Das ist doch eine Szene die man anhand des Textes überhaupt nicht beurteilen kann. Hat der SR gesehen, dass der TW eine Katze entfernt hat oder hat er evtl. nur wahrgenommen, dass der TW außerhalb des Spielfeldes war ?
@ NaNa:
Unerlaubtes Verlassen des Spielfeldes, die Regeln sind da eindeutig 
Im Grundprinzip hast du Recht, aber zum einen ist es (grade im Profifußball) angebracht, den SR direkt zu informieren und dann erst zu handeln - auch wenn das natürlich Kult-Auftritte sind, ähnlich wie Sepp Maiers Entenfang. Trotzdem kann man sowas auch als Verspottung des Gegners ansehen, man wandelt also ein bisschen auf schmalen Grat...
@ Pfeifekopp:
Wie du aus meinem Post erkennen kannst: Auch mir ist der Fall nicht ganz klar, aber so eine Aktion kann halt auf x Weisen interpretiert werden.
Der TW hätte es einfach machen können. Er hätte den SR auf sich aufmerksam gemacht, hatte dann auf die Katze gezeigt und hätte auf die Erlaubnis des SR gewartet, die sicher gekommen wäre. Dann wäre er auch vielleicht nicht mit 
bestraft worden.
Ich finde das schon ganz schön kleinlich vom Sr 
Bestimmt hat der SR überreagiert, aber der Torwart hätte auch den SR darauf aufmerksam machen sollen. Dann hätte der SR bestimmt unterbrechen müssen (oder?)
Lehmann hätte hier sicherlich wieder einen Schuh zur Hilfe genommen 
Zitat von schiri2009;118863Ich finde das schon ganz schön kleinlich vom Sr
Ich behaupte jetzt mal, das Spiel war nicht unterbrochen! Der Torhüter legt an der Anzeigentafel die Katze ab, streichelt sie nochmal und der Gegner erzielt ein Tor! Das gegacker möchte ich mir lieber nicht vorstellen, was dann kommen würde.
Aus dem Bericht geht ausser SR- Schelte ja nichts hervor, also kann man nur mutmaßen, wie es wirklich war.
Ich würde mich da meinem Vorredner anschließen. Ohne die genauen Hintergründe zu kennen, würde ich hier keine Äußerung treffen wollen. Man weiß nicht, was der SR tatsächlich von dem Vorfall mitbekommen hat. Sieht er nur, dass der TW unerlaubt von außen wieder das Feld betritt, ist hier völlig angebracht
Mein Reden: Je höherklassiger, umso penibler die Regelauslegung bitte. Sonst haben wir an der Basis Theater, wenn wir nach den Regeln handeln.
Ohne den Fall abschließend bewerten zu können: Unerlaubtes Betreten des Spielfeldes ist zwingend eine Verwarnung, da gibt es keinen Verhandlungsspielraum.
Eine Ausnahme erlaube ich mir jedoch:
In den untersten Klassen, wo diese Regel manchem Spieler nicht bekannt ist, drücke ich bei zu frühem Einlaufen auf das Spielfeld (bei Auswechselung) auch mal ein Auge zu. Ich verlange dann, dass der Spieler nochmal das Spielfeld verlässt und es "richtig" macht.
Zwar wird dann mein Regelverstoß (ich verwarne ihn nicht) offensichtlich- aber das Theater habe ich nur ein Mal im Spiel- der nächste Spieler macht es richtig.
Und die Beteiligten sehen, dass ich auf die Einhaltung der Regeln achte und dabei durchaus auch angemessen reagiere (oder soll ich etwa einer 15-jährigen Spielerin, die völlig aufgeregt über ihren ersten Einsatz zu früh einläuft, "gelb" zeigen?).
http://www.youtube.com/watch?v=BvVmJCR1lRM
HIer mal der Ausschnitt, leider sieht man das davor und danach nicht und ich verstehe leider auch nichts.
Aber er will sie ja auch dem Balljungen gegeben der sie anscheinend nicht will.
Mal was ganz anderes.
Der Tw verlässt das Spielfeld UND betritt es wieder - und das beides ohne die Erlaubniss des SR.
Daher: WENN dann richtig.
Verlassen:
Reinkommen:
Ergo:
Oder irr ich mich jetzt
Zitat von Christian B.;118947Ergo:
Oder irr ich mich jetzt
geile Überlegung. Aber vieles existiert eben nur in der Theorie
Regeltechnisch machst du dann natürlich alles richtig. Aber jetzt denk mal an die Praxis... Verwarnst du Spieler, wenn sie das Spielfeld verlassen ohne, dass sie dir bescheid sagen? Ich tu es zumindest nicht.
Ich schon, wenn ich es mitkriege, ist der Spieler direkt reif und bekommt seine . Ein kurzes: "Schiri, ich muss runter!" langt ja.
Also ich bin bei solchen auch kullant, zumal es manche Spieler in den unteren Klassen nichtmal zu wissen scheinen (ist ja nix Neues).
Bsp.: Als der Ball weiter im Seitenaus ist und geholt wird, geht ein Spieler Y zu seinem Mannschaftsführer Z und sagt ihm, dass er kurz raus sei. Ok er geht auf der anderen Seite Richtung Seitenaus. Ich spreche einen Spieler X seiner Mannschaft an der neben mir steht:
Ich: Ihr Mannschaftskollege weiß aber schon, dass er sich bei mir abmelden muss bevor er geht, weil er ansonsten bekommt?!
Spieler X (ruft in Richtung Y): Hey, du musst dich abmelden bevor du vom Platz gehst!
Darauf Spieler Y etwas sauer: Man ich habe Z doch Bescheid gesagt, hast du doch gehört !!!!!
X: Ne nicht bei Z sondern beim Schiri!!!
Ich stand nur lächelnd daneben 
Christian B.: Regeltechnisch wäre das natürlich korrekt, aber wohl nicht ganz ernst gemeint.
Ich für meinen Teil bin bei für das verlassen des Spielfeldes sehr gnädig, sofern er draussen nix schlimmes macht. Ich finde den Pfad zwischen erlaubten und nicht erlaubten verlassen des Spielfeldes ist auch sehr schmal.
Bei einer Verletzung darf der Spieler z.B. ohne Abmeldung das Spielfeld verlassen. Wer sagt mir jetzt, wenn der Spieler das Spielfeld verlässt um die Schuhe zu wechseln, dass die alten ihm nicht den großen Zeh eingedrückt und dabei schmerzen verursacht haben? Erbsenzählerei, aber da muss man aufpassen.
Von daher: Rausgehen kommt er bei mir meistens so davon, sofern er sich danach wieder Ordnungsgemäß anmeldet. Und der 3-Karten-Trick existiert nur in der Theorie.
Ich bin völlig einer Meinung mit euch.
Ich hätte dem TW nichtmal Gelb gegeben.
Der SR in Kroatien war einscheind SEHR kleinlich.
Aber mMn, wenn er schon kleinlich ist und daher Gelb zeigt müsste er eigentlich die Linie durchziehen und GR ziehen.
Auch wenn das ziemlicher Quatsch ist (wie die Gelbe auch)
Rein formal darf der Spieler nicht einmal den Platz ohne ausdrückliche Erlaubnis verlassen um einen verschossenen Ball zu holen und müsste beim Zweikampf, Einwurf, Abstoß und Eckstoß genau darauf achten, wo er steht. Ich denke uns ist allen klar, dass dies nicht dem Sinn der Regel entspricht und in solchen Fällen von einem stillschweigenden Einverständnis des Schiedsrichters ausgegangen werden darf.
Ähnlich ist es bei Verletzungen, bei denen der Spieler auch von einem stillschweigenden Einverständnis ausgehen darf und nur dann, wenn die Verletzung nicht eindeutig ist oder der Schiedsrichter sie nicht mitbekommen hat ausdrücklich um Erlaubnis gefragt werden muss, wobei hier auch die Mitteilung eines Mitspielers ausreichend sein sollte.
Auch wenn bei einer Auswechslung der auszuwechselnde Spieler womöglich schon mit den Zehenspitzen auf der Linie - und damit formal schon auf dem Feld - steht, sehe ich das nicht als unerlaubtes Betreten des Platzes an.
In diesem Sinne betrachte ich alle Aktionen, die helfen, ein Spiel möglichst schnell fortzusetzen oder erst gar nicht zu unterbrechen (beispielsweise wirft ein Spieler bei windigem Wetter ein Stück Plastikplane in den Mülleimer, der eben an der Barriere steht, verhindert damit aber, dass selbiger auf das Feld weht und das Spiel stört), als durchaus stillschweigend vom Schiedsrichter geduldet an, hier ist wirklich mal das berühmt-berüchtigte Fingerspitzengefühl gefragt.
Sinn und Zweck der Regel ist es doch, die Fälle unter Strafe zu stellen, in denen ein verlassen des Platzes unsportlich wäre - und darauf sollten wir uns fokussieren.
Naja, regeltechnisch wäre GR hier wohl nur dann richtig, wenn der SR gesehen hat warum und wieso der TW das Feld verlassen hat. Denn wie gesagt: verletzte Spieler dürfen das Feld verlassen!