SSD VfB Stuttgart - SC Freiburg

Keine Schwalbe, aber auch kein Strafstoß.

Sorry Lars, aber wann willst du denn auf Schwalbe entscheiden, wenn nicht da?
Da sind immer mindestens 20 cm zwischen Torwart und Stürmer?

Selbstverständlich ist es superschwer dies in realer Geschwindigkeit so zu sehen, aber mit den Fernsehbilder nun, sollte es da wirklich keine zwei Meinungen geben.

Hab die Szene einmal in Realgeschwindigkeit gesehen (wie der SR auch) und ich hätte weiter spielen lassen. Das ist für mich keine Schwalbe gewesen und ein Elfmeter auch nicht.

War für mich kein Strafstoß, aber auch keine Schwalbe.
Ich denke in Realzeit war das eine Millimeter-Entscheidung.

Wenn der Torwart aber so wie in dieser Szene reingeht, kann sich ein Stürmer nur fallen lassen bzw. fällt hin.
Allein für die Dummheit des TW so auf den Ball zu gehn muss es schon Elfmeter geben.

Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Erste Reaktion nach Realgeschwindigkeit im TV: Klarer Strafstoß. In der Whd würd ich dann auch auf Schwalbe tippen.
Auf jeden Fall keinen Vorwurf an den SR, er sieht die Szene von hinten und in Realgeschw., da ist das ganz schwer zu entscheiden.

alekoch: Man merkt, dass du keine Ahnung vom TW-Spiel hast..... Und wenn man keine Ahnung von etwas hat, sollte man sich immer etwas zurück halten. Ein Spieler geht im Spiel mind. 10 Mal so rein. Gibts da auch immer Rot bzw. Strafstoß? Nein.

viel mehr interessiert mich es, warum Lutz Wagner erst auf weiterspielen entscheidet (deutlich sichtbar) und dann doch Strafstoß pfeift.

Verstecktes piepsen des SRA 2???

Laut Sportschau wollte Lutz Wagner weiterspielen lassen, hat aber auf Zeichen seines SRA auf Strafstoß entschieden. Ob das über Piepsen, Headset oder Fahne kam, weiß ich nicht, wurde nicht gesagt - es war aber in dem Moment für mich vollkommen unverständlich und bleibt mir nach wie vor verschlossen. Das war tatsächlich die vom SRA entfernte Seite, die Kontaktstelle wurde vom Körper des TW verdeckt, sodass man nur zum Schluss "Strafstoß" kommen kann. Wagner steht deutlich näher und besser, kann eigentlich erkennen, ob der TW unten tatsächlich die Füße von Pogrebnyak berührt und hätte die Szene mMn auch richtig bewertet. Da ist es mir wirklich schleierhaft, warum er sich dann von seinem Assistenten in so einer Situation überzeugen lässt...

Zur Sache an sich: Der TW geht da rustikal rein, berührt ihn aber nicht - wie man von der Perspektive von vorne sehr gut sehen konnte. Aus der TV-Normalperspektive konnte man es gar nicht sehen, von hinten aus der "Wagner-Sicht" anscheinend schon. Ich gebe Lars Recht, dass es solche Szene im Spiel x mal gibt, aber ich verstehe manchmal die Stürmer nicht, die sich erst danach fallen lassen. Wenn ein TW so rausstürmt, dann ist es doch ein leichtes, in ihn reinzulaufen und sich tatsächlich foulen zu lassen...

So oder so, in dieser Szene hätte ich weiterspielen lassen. So wie der Torhüter da reingeht, kann man nicht von einer Schwalbe sprechen, aber ein Kontakt lag auch nicht vor.

Ein Spieler, der sich absichtlich so foulen lässt, dass eine Verletzung sehr gut möglich ist, hat meines Erachtens noch nicht mal den Hauch von SPIELERISCHER Intelligenz.

Habe es vorhin das Erste Mal in schneller Geschwindigkeit gesehen. Wagner stand eigentlich gut, für mich auch relativ unerklärlich wieso er auf das Zeichen des SRA reagiert.

Wie schon gesagt in schneller Geschwindigkeit, ist diese Schwalbe sehr schwer zu entarnen, in der Wiederholung ist es jedoch klar erkenntlich.

Zitat von Lars;108013

Und wenn man keine Ahnung von etwas hat, sollte man sich immer etwas zurück halten.

Ein wahres Wort gelassen ausgeschrieben!;)

Weiteren Kommentar verkneife ich mir mal.;)

Auch wenn es ungewöhnlich klingt: Warum nicht indirekter Freistoß?
Der TW kommt zu spät, trifft den Ball nicht, den Stürmer aber auch nicht, hindert ihn aber durch sein Eingreifen auf irreguläre Weise am Weiterlaufen und damit am Torschuss. Wenn im Mittelfeld einer unmotiviert den Laufweg des Gegners kreuzt und dadurch verhindert, dass der Ball noch erreicht wird, geht es mit idF weiter. Regeltechnisch wäre das für mich auch in solchen Situationen denkbar.
Ich weiß schon, dass niemand so entscheidet. Aber möglich wäre es.

Zitat von Jack;108111

Wenn im Mittelfeld einer unmotiviert den Laufweg des Gegners kreuzt und dadurch verhindert, dass der Ball noch erreicht wird, geht es mit idF weiter.

Bei mir wäre dieser Freistoß direkt.
Fällt unter halten und das ist ein direkter Freistoß.

Hier wird aber über eine Aussage der Sportschau gestritten. Wagner wollte weiterlaufen lassen und wurde von seinem SRA....
Das ist doch Käse. Ich bezweifele sehr stark, dass hier ein SRA eingegriffen hat. Aber wenn es die Sportschau sagt

Hattet ihr noch nie eine Szene bei der ihr pfeifen wolltet, es aber dann nicht getan habt - oder umgekehrt.

Zitat von Pfeifekopp;108119

Bei mir wäre dieser Freistoß direkt.
Fällt unter halten und das ist ein direkter Freistoß.

Gehalten wird ja eben nicht. Fällt somit unter Sperren und damit idF.

Wieso hindert der Torwart denn den Stürmer am weiterlaufen?
Der Stürmer kann doch ganz normal weiterlaufem, wird dann gefoult und bekommt seinen Elfmeter.
Hier hebt der Stürmer aber ohne jeden "Feindkontakt" ab.

So wie du argumentierst, wäre ja fast jede Grätsche etwas, was den Gegenspieler am normalen weiterlaufen hindern würde und müsste somit immer ind. Fr. zur Folge haben.

Ich lach mich neukrank.... Jetzt soll man den TW dafür bestrafen, dass er zum Ball geht? Das ist nunmal sein Job, Leute. Aber das verstehen hier einige wohl nicht... Ein Torwart hindert in einer 1 zu 1 Situation IMMER den Stürmer am weiterlaufen. Das muss er ja auch^^

Erst nachdenken, dann schreiben.

Gruß, Lars

Lars: Sehr sachliche Stellungnahme...

Natürlich darf der TW sich "in den Weg stellen" - so lange er Ball und Gegner vor sich hat und sein Augenmerk dem Ball gilt. Ist der Ball aber an ihm vorbeigelegt und bewegt sich der TW dennoch in den Laufweg des Gegners, ist das für mich Sperren. Da gibt es auch keine Ausnahmeregel für den TW!

PeterLustig: Deine Sichtweise ist zwar irgendwie nicht verkehrt, aber quasi eine Aufforderung zum Einhaken/Schinden eines Elfmeters.

Da haste irgendwie recht.
Aber ein Torwart, der in einer solchen Situation mit der Geschwindigkeit auf einen Stürmer, der bestimmt nicht langsam ist, zustürtzt, der nimmt halt die gefahr eines Elfmeters auf sich.
Dann muss er auch dieKonzeqenzen einer Strafstoßentscheidung auf sch nehmen.