SZD TSG 1899 Hoffenheim - Hannover 96

    Wenn wir schon bei qualitativ hochwertigen Posts sind: Top Beitrag da über mir....


    Naja find ich richtig, dass er gesperrt wurde und so schlimm war der Schlag nun nicht, dass eine längere Sperre notwendig wäre.

    Zitat von Ronny 19;92533

    Absolut unverhältnismäßig, z.B. bekommen Merte und Naldo bei ihren jeweils ersten Notbremsen zwei Spiele, bei den zweiten drei Spiele Sperre. Und jetzt soll es für einen Ellenbogenschlag nur zwei Spiele Sperre geben??? Naja, an Hoffenheim traut sich der DFB ja eh nicht ran, und Bremen darf immer den Hans spielen.


    :top:


    Er hat aber Recht. Nicht weils Werder ist (auch wenn ich Werderfan bin, es hätte auch Spieler x oder y sein können vom Verein z). Aber hier war der Ball nicht Spielobjekt für den Täter, der Angriff gilt nur dem Gegenspieler und es war definitiv ein Schlag. Die Fouls von Mertesacker und Naldo waren dagegen im laufenden Spiel Allerweltfouls.


    Die Strafmaßregelung des DFB ist ungerecht und nicht nachvollziehbar :flop:

    Dieses pauschale Gemecker geht mir auf den Keks. Wie würdest Du es denn besser machen?


    Es geht nicht immer nur darum, wie "schlimm" (im Sinne von hart, ggf. verletzend) ein Foul war, sondern auch um die Spielsituation. Und da ist es nicht fair, die Notbremse (die fast immer ein "normales" Foul ist, aber eben grob unsportlich ein Tor "klaut") mit anderen Situationen zu vergleichen! Das hinkt immer!
    Wenn ich absolute Gerechtigkeit will, komme ich aus dem Diskutieren gar nicht mehr raus!
    Warum gibt es z.B. für den taktischen Trikotzupfer genauso Gelb wie für eine rücksichtslose Grätsche? Das ist eigentlich unverhältnismäßig.
    Dann kann man auch die Debatte anfangen, dass 90% der Tätlichkeiten auf eine Provokation folgen. Warum wird nur die Reaktion bestraft? Warum kommt der mit der ersten unsportlichen Handlung fast immer straffrei (im schlechtesten Fall mit Gelb) davon? Das Verhältnis zwischen Gelb und X Spielen Pause ist eigentlich nicht "gerecht".


    Aber darüber wirklich zu diskutieren, lohnt nicht: Was haben wir denn für andere Möglichkeiten? Auf dem Feld die hellgelbe, mittelgelbe, dunkelgelbe und orangene Karte einführen? Bitte nicht (auch in unserem Sinne)!
    Genauso im Sportgericht: Soll man Notbremsen straffrei lassen? Jemanden, der dauernd vom Platz fliegt, genauso behandeln wie den Ersttäter? Oder für leichtere Tätlichkeiten wie die gesehene erst bei fünf Spielen Sperre anfangen? Das alles entspräche auch nicht dem allgemeinem Rechtsempfinden! Und komme mir nicht mit Geldstrafen, die haben bei Bundesliga-Profis ohnehin keine Wirkung bzw. kommt dann der Verein und sagt nach Notbremsen: Gut gemacht, übernehmen wir.


    Um zum Fall zurückzukommen: Dass es eine Tätlichkeit war ist unumstritten. Aber doch eine der leichteren Art, keinesfalls brutal. Also drei Spiele Sperre. Dazu die deutliche Provokation, weil der 96er auf seinen Fuß trat. Also minus ein Spiel. Nach geltendem Recht ist das Urteil völlig korrekt. Und für mich ist es auch angemessen.

    Zitat von schiri-h03;91925

    2. Wäre es außerhalb gewesen, hätte der SR es auch unterbrechen können, pers. Strafe aussprechen und mit SR-Ball fortsetzen.


    wäre aber nicht angebracht gewesen


    Es kommt auf jedes Detail an. Straffreiheit für Notbremsen etc. habe ich nie gefordert. Es wiederspricht aber dem allgemeinem Rechtsempfinden im Vergleich zu "leichteren" Taten, wie zb der Notbremser bekommt ein Spiel mehr Sperre als ein Ellenbogenschläger oder Kung-Fu-Treter. Das halte ich für unangemessen, und dazu stehe ich! ;)