SZD Dortmund-Hoffenheim

Die erste Aktion fand ich in der "normalen" Zeit ziemlich genau würdig. In der Wiederholung sah man dann doch die Brutalität des Foules, also. Ob oder , keine Karte zu geben ist auf jeden Fall nicht richtig.

Also, wenn er in der Aktion pfeife ("Notbremse"), dann muss er auf jeden Fall zeigen. Der Spieler wäre alleine vor dem Tor gewesen und hatte in jedem Fall eine gute Torchance, also tatsächlich eine Notbremse!

Ich sehe die "Notbremsen-Situation" nicht als solche.
Ich glaube nicht, dass der Hoffenheimer Spieler noch an den Ball gekommen wäre-daher keine klare Torchance und auch kein Rot.

*Schwarz-Gelbe Brille abnehm*

Fandel hat ersteinmal insgesamt eine gute und souveräne Leistung abgelegt.

1. Aktion von Teber in der 4. Minute: Meiner Meinung nach eine klare , da hier ein grobes Foulspiel vorlag.

2. Aktion: Ich sehe es nicht als Notbremse, da Subotic den Hoffenheimer nur minimal mit dem Knie an der Hacke trifft; da war mehr Schauspiel als alles andere drin.

3./4. Aktion: Beide Platzverweise durchaus vertretbar. Kehl hatte schon und muss davon ausgehen, in dieser Situation zu sehen (nebenbei: es war seine 5. , womit er so oder so gesperrt wäre für's nächste Spiel).
Der Hoffenheimer tritt in dieser Situation klar nach; so etwas muss nicht sein und ist dafür korrekt. Schmelzers tritt war wirklich kaum zu erkennen, hätte sonst aber auch eine Konsequenz tragen müssen.

Was meint ihr? - Können Teber oder Schmelzer noch nachträglich gesperrt werden?

Teber kann nicht gesperrt werden-hier hat Fandel die Situation ja bewertet.
bei Schmelzer müsste man wissen, ob Fandel die Situation gesehen und somit bewertet hat-wenn ja kann er benfalls nicht bestraft werden, wenn nein könnte er (theoretisch) bestraft werden.

Schmelzer schon, da der SR die Aktion gar nicht wahrgenommen hat, Teber nein, da der SR die Aktion ja gesehen und geahndet hat.
Sie war zwar nicht ganz richtig, aber da es eine Tatsachenentscheidung ist, kann diese nicht nachträglich noch zu Konsequenzen führen.

Ich finde, die für Subotic hätte es geben müssen mit Zeitlupe, aber von der Sicht des SR oder SRA kann dieser Kontakt einfach so gut wie gar nicht gesehen werden, von demher kein richtiger Fehler des SR, außerdem hat Demba Ba ein paar Minuten vorher eine Schwalbe hingelegt, auf die Fandel zwar nicht reingefallen ist, sie leider aber nicht mit ahndete.
Vlt gab er deswegen im Zweifel keinen Strafstoß, da er sich nicht sicher war, ob der Stürmer nur erneut rumschwalbte.

Ich glaube das Schmelzer nur nach dem Ball tritt und nicht auf das Bein von Weiss! Da haben die Reporter schon was rein rein interpretiert! Gut das es nicht Boateng war!

Ich denke auch, dass Fandel eine gute Leistung gezeigt hat, nur leider hat er tatsächlich ein paar Dinge nicht gesehen --> Schmelzer. Ich hoffe, dass er das auch dementsprechend angibt und die Spieler nachträglich gesperrt werden. Das war im Gesamten eine ziemlich schnelle und technisch starke, aber auch unsaubere Partie...
Wenigstens haben wir kein neues Kapitel in der Boateng-Diskussion

Rein zum Spiel her: Es war ein sehr gutes Fussball-Spiel mit vielen, guten Chancen auf beiden Seiten. Das 0:0 spiegelt in keinster Weise die Leistung beider Teams wieder.

Mich wunderte übrigens sehr, dass man in der ARD-Sportschau fast nur die Hoffenheimer mit ihrem Dauergesang "Auf geht's Hoffenheimer Jungs" hörte. Die Hoffenheimer hat man im Stadion nämlich garnicht gehört.
Wer weiß, wie viel der Dietmar dafür bezahlt hat, dass man nur die Hoffenheimer hört ... (verbunden mit ein wenig Ironie)

Nebenbei: Ich habe mitbekommen, wie ein junger Dortmund-Fan einen kleinen Doppelhalter mit der Aufschrift "Spott Hopp" ins Stadion mitnehmen wollte. Daraufhin musste er zum Oberordner, der meinte: "Eure scheiß Meinung interessiert mich 'nen Dreck!" ... soetwas finde ich völlig daneben

Tebers Tritt war für mich klar , unverständlich, dass es überhaupt keine persönliche Strafe gab. Es war übrigens nicht Tebers 1. Aktion dieser Qualität in der laufenden Saison.
Subotic vs. Ba war keinesfalls eine Notbremse, da der Torwart voraussichtlich vor Ba den Ball erreicht hätte, dies wurde später im ZDF auch gut herausgearbeitet. In Echtzeit für mich auch im TV nicht zu erkennen, ob es sich um ein Foul, ein Stolpern oder gar eine Schwalbe handelte, daher war ohne Zeitlupe Weiterspielen die richtige Entscheidung. Leider hat sich Fandel im ZDF-Interview zum Pfiff des Tages zu dieser Situation m.E. fast um Kopf und Kragen geredet, da er sinngemäß äußerte, dass er bei Subotic wegen dessen Blick zum Ball keine Absicht erkannte und er daher nicht pfeifen wollte?!

Zitat von DerDamian;89001

......Der Hoffenheimer tritt in dieser Situation klar nach; so etwas muss nicht sein und ist dafür korrekt. Schmelzers tritt war wirklich kaum zu erkennen, hätte sonst aber auch eine Konsequenz tragen müssen.

Was meint ihr? - Können Teber oder Schmelzer noch nachträglich gesperrt werden?

Ich denke nicht, dass der Hoffenheimer hier klar gegen Kehl nachtritt!

Ich der 2. und 3. Zeitlupe war eigentlich erst zu erkennen, dass dieses eine Reaktion auf den Tritt von Schmelzer war, denn der erfolgte unmittelbar danach - wobei Kehl zu diesem Zeitpunkt überhaupt nicht im Blickfeld von Weiss gewesen ist.

Wenn das SG dieses auch so sieht - wird die Sperre für Schmelzer höher ausfallen - wie die für Weiss.

Also wenn ich drei entscheidende Aktionen gar nicht ahnde oder teils falsch, dann kann ich meines Erachtens nicht mehr von einer guten und souveränen Leistung sprechen. Passiert euch das in eine Beobachtung, dann hat man schnell deutliche Abzüge.
Nach fünf Minuten bei dieser knallharten Aktion gar keine Karte zu zeigen, das war deutlich falsch. Nach Betrachtung aller Bilder hätte es die rote Karte sein müssen.
Für mich war das Foul von Subotic eins, ob er das nun wollte oder nicht, weil er zum Ball schaut (wie es Fandel im Interview aussagt), spielt doch überhaupt keine Rolle. Es gibt oftmals Situationen wo ein Spieler sicher kein Foul spielen möchte, sondern den Ball, aber es kommt eben zum Foul aus Fahrlässigkeit. Diese Äußerung von Fandel im TV war doch völlig daneben Meines Erachtens war es aber keine Notbremse, da Ba überhaupt keine Ballkontrolle hatte und es auch zweifelhaft gewesen wäre, ob er den Ball auch ohne Kontakt überhaupt erreicht hätte, aber sicher lag kein klare Torchance in diesem Moment vor. Aber Foulspiel war es allemal, hier hätte meines Erachtens dann eine gelbe Karte ausgereicht. Denke die Situation mit Kehl und dem Hoffenheimer war soweit richtig gelöst mit gelb-rot und der roten Karten wegen Nachtretens. Der Tritt von Schmelzer war dann in der allgemeinen Hektik wirklich schwer zu sehen. Gut fand ich, dass der Assistent sofort zu Hilfe eilte, ob nun die schnelle Aussprache der roten Karte und der gelb-roten Karte mitten in die Meute gut oder schlecht war, darüber kann man sicher streiten.
Für mich war das auf jeden Fall keine gute Leistung mehr von Fandel, sondern eher mittelmäßig.

Klar war die Situation von Teber minimal eine rotumrandetete (denke auch, dass rot hätte kommen sollen). Hier zeigt sich mal wieder, wie wichtig Stellungsspiel ist. Fandel steht so, dass er auf den Rücken von Teber guckt und somit keine wirkliche Chance hat, den Tritt als solchen zu ahnden. Sehr wohl erkennt er ein Foul, jedoch kann er nicht die Schwere erkennen. Fandel war sehr offen und gab dieses Fehler laut Spox.de auch zu.

Die Aktion mit Subotic war denke ich . Die Aussage von Fandel war taktsich unclever, möchte hier fast von einem Blackout sprechen. Absicht ist niemals ausschlaggebend dafür, ob es ein Foul war oder nicht.

Die für Kehl war richtig. DAs Foul alleine war sicherlich grenzwertig, aber mit dem Wissen, dass es mehrere Fouls von Kehl in kurzer Zeit gab, volkommen korrekt. Unabhängig davon natürlich auch ein Geschenk auf beiden Seiten einen runterzuschicken. Manchmal ist Taktik auch nicht verkehrt.

Die für Weis ist für meinen Geschmack überzogen. Um gegen einen Spieler nachreten zu können, muss ich ihn ja zumindest im Blickfeld haben. Da Schmelzer ihm aufs Bein tritt, denke ich ist es klar, dass man reagiert. Möchte den mal sehen, der kein Zucken darauf hin hat. Denke es war eine natürliche Bewegung und für deutlich zu wenig. VOn einer Tätichkeit möchte ich nicht sprechen. (Zwischen den Zeilen war auch Fandel wohl später selber der Meinung). Schmelzer hingegen hätte sich über nicht beklagen können.

Hinzu fand ich das Aussprechen der nicht gut, sie wurde mitten ins Rudel gezeigt und für mich am TV war klar, dass Sahin nun runter muss.

Alles in allem sicherlich keine Glanzleistung, aber es war ein sicherlich hartes und schweres Spiel.

Das nur noch der TW vor ihm gewesen wäre, ist nich alleine ausschlaggebend.
Es muss sich um eine Torchance handeln, der Ball muss unter Kontrolle sein, und die Position muss stimmen, sonst kann man eigentlich keine zeigen (außer, es war brutal, etc...)

Hier ist es diesmal besser, wenn man sich die Szene in Realtime anschaut. Die Szene war im "Pfiff des Tages" gewesen. Und da denke ich auch, dass es keine klare Torchancenverhinderung war, sondern eine verhinderte Angriffchance.

Denn Demba Ba hatte den Ball noch nicht klar unter Kontrolle, TW Weiderfäller rannte den Ball entgegen und nahm ihn auf. Und der TW wäre der erste der am Ball kommen würde, auch wenn Demba Ba nicht gefoult worden wäre. Der Ball war zu schnell für ihn. Daher wäre Direkter Freistoß und richtig.

Und der angesprochene "Pfiff des Tages" ist hier nun verfügbar.

Ich habe gestern die DSF-Spieltagsanalyse zum Spiel gesehen. Dort gab es ein Interview mit Fandel, der, nach Einsicht der Videobilder, seine Fehler eingesteht und andere Entscheidungen erläutert. Für mich bleibt Fandel einer der besten und sympathischsten Schiedsrichter in Deutschland.

Weiterhin unsympathisch bleibt mir das DSF, ließen sich die Herren "Experten" gestern doch tatsächlich zu der Aussage hinreißen, dass mehrfache Fouls keine gelbe Karte nach sich ziehen dürfen. Ungefähr wörtlich: "Auch nach 21 nicht verwarnungswürdigen Fouls darf dir der Schiedsrichter nicht gelb geben."
Anlass dieser Aussage war die Gelb-Rote Karte für Kehl.

Dann sollten sie mal wirklich in Regel 12 reinschauen. Da steht es doch ganz klar unter Verwarnungswürdigen Vergehen.

Aber denen ein Regelbuch zu schicken ist sinnlos, da es als unangeforderte Ware wieder zurückgesendet wird. Hatte irgendwann mal einer hier gemacht.

Zitat von tillongi;89007

Ich glaube das Schmelzer nur nach dem Ball tritt und nicht auf das Bein von Weiss! Da haben die Reporter schon was rein rein interpretiert! Gut das es nicht Boateng war!

Au weia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hüssi