SZD Borussia Dortmund - Energie Cottbus

Ich glaube wenn in einer Regelfrage die Formulierung "Springt mit beiden Beinen in den Mann" vorkommt, ist mit der Antwort:
dF
FaD; Spieler muss Innenraum verlassen
Freigabe mit Pfiff
alles richtig gemacht.
Auch wenn das Wort "rücksichtslos" dann noch drin vorkommt reicht "springen" und "mit beiden Beinen" aus. Grunsätzlich ist die Definition von "rüchsichtslos" alleine nur VW-das ist richtig.

Übrigens ist bei übertriebene Härte die laut Regelwerk Pflicht. Und das ist hier der Fall.

Schön das wir beide das so sehen. Ich bin übrigens kein Dortmund-Fan, hätte mir aber schon gewünscht, dass Dortmund mal ein bißchen mehr Gas gibt (allerdings soviel, wie in der 90. Minute wollte ich nicht).

Regel 12 Anweisungen DFB

Zitat

- „Rücksichtslose“ Fouls ziehen eine Verwarnung nach sich.
- „Übermäßige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen Zwei -
kampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.
- „Übermäßige Härte“ zieht einen Feldverweis nach sich.

Meiner Meinung nach wurde hier ein übermäßig hartes Foul begangen.

Aber warum gab Dr.Brych beim Spiel HSV - Bielefeld nicht auch die
wegen grobem Foulspiel, ich sah sogar dieses Foulspiel ( gestrecktes Bein ins Gesicht des Gegners ) schlimmer an.

Edith meldet sich:
Habe zum Spiel HSV-Bielefeld einen neuen Fred aufgemacht
klick hier

Hier sollten einige erstmal ihre Vereinsbrille abnehmen!

Habe gerade ein Bild von der Szene gesehen. war danach mehr als gerechtfertigt.

Ich habe gerade die Zusammenfassung im DSF gesehen. Komischerweise wurde dort weder noch im Spielbericht auf kicker.de über die Aktion gegen Valdez berichtet. Auch über etwaige falsche Abseitsentscheidungen fiel kein Wort. Wenn man die sonstige Berichterstattung zu Grunde nimmt, sollte man dies fast als Lob gegenüber dem SR betrachten.
Meiner Meinung nach dürften sich die Dortmunder sich auch gar nicht über Sippel beschweren, den Strafstoß gegen Cottbus pfeift nicht jeder.
Der Feldverweis gegen Lee war aus meiner Sicht korrekt.

Bis auf weltfussball.de (was ja nicht wirklich objektiv berichtet) steht wirklich nichts drin, Aber ich kann ja mal die Szene raussuchen.

Ich weiß gar nicht, warum hier einige ein Dormunder Heimspiel-Remis als Niederlage empfinden, das ist doch in dieser Saison das dortige Standardergebnis.

Zitat von Daniel;87397

Bis auf weltfussball.de (was ja nicht wirklich objektiv berichtet) steht wirklich nichts drin, Aber ich kann ja mal die Szene raussuchen.

Und hier ist sie. Am besten in der Hintertorperspektive zu sehen.

Die Rote Karte von Lee habe ich auch hier.

@ Daniel: Hast du zufällig einen Youtubelink oder eine Quelle, die man ohne Anmeldung sichten kann?

Alternativ könntest du mir auch deinen Benutzernamen und PW schreiben :D.

Sorry habe ich überlesen.

Ich habe mir die Valdezszene angesehen.
Natürlich ist es klar
Aber ihr müsst euch die Szene mal genau anschauen. Der Ball fliegt durch die Luft, der SR schaut auf den Ball, sieht im Augenwinkel, wie Valdez durch diese Situation zu Boden geht. Mich würde interessieren, wie sich der SR dazu geäußert hat, was genau er erkannt hat.

Muss ich mich als SR immer äußern, warum ich was und weshalb gepfiffen habe oder nicht???

Nein. Aber vielleicht hat er sich dazu geäußert?! Weiß ich ja nicht.
Ich sage ja nur, dass es mich interessieren würde, da ich es zum Teil schon nachvollziehen könnte, dass er nur gegeben hat, wenn es klar wäre, was er gesehen hat.
Wenn er allerdings alles so gesehen hat, wie es in der Zeitlupe gezeigt wurde (ich weiß, das Thema Zeitlupe-.-), dann kann ich nicht verstehen, warum er nicht zeigte.

Als ich das erste mal die Szene gesehen habe, habe ich auch nur nebenbei gesehen, dass Valdez irgendwie berührt wurde. Ich persönlich konnte (aus der Kameraperspektive) aber nicht die Härte/den genauen Tatvorgang erkennen!

Ganz einfach - Sippel hatte nun mal keine Zeitlupe. Man sollte Entscheidungen von Kollegen ganz einfach mal akzeptieren.

Das man über eine Entscheidung diskutiert heißt ja nicht das man sie nicht akzeptiert.
Ich habe kein Problem mit der gelben Karte, und bin mir sicher das mancher Schiedsrichter die Szene garnicht gesehen hat, dennoch diskutiere ich die Karte da ich davon ausgehe das er gesehen hat was passiert ist und in meinen Augen rot hätte geben müssen.