Ich würde antworten:
Fahnenzeichen; Info an SR; RK; Spielabbruch
Ganz klar 
(Fahnenzeichen, oder SR hats gesehen). Wenn man nicht abbricht, wäre IDF, wo Ball die Fortsetzung, da der Spieler das Spielfeld unerlaubt verlassen hat.
Fahnenzeichen; Info des SR; ; indirekter Freistoß, wo Ball bei Unterbrechung; Spielabbruch halte ich für überzogen, da das Tätscheln für mein Empfinden eher eine Verulkung des SRA ist und keine Tätlichkeit - falls es sich um eine Ohrfeige handelt, ist es ein klarer Fall für einen Spielabbruch.
Auf Grund des "Tätscheln" würde ich wohl eher dazu tendieren, das Spiel definitiv nicht abzubrechen. Dazu ist die "Tätlichkeit" zu leicht.
Rote Karte ist klar, die Antwort von schiri-h03 mit indirektem Freistoß ist dann die richtige.
Aber die Formulierung der Regelfrage finde ich verwirrend! 
Also ein tätscheln gegen die Wange ist für mich alleine noch kein Grund das Spiel abzubrechen.
Entscheidung: - Innenraum verlassen - ind.FS
Schwieriger wird es mit dem Ort der Spielfortsetzung. Der Spieler begeht zwei für die Spielstrafe relevante Vergehen. Zunächst schreit er den SR auf dem Feld stehend an - ind.FS wo Vergehen - und anschließend verlässt er unsportlich das Spielfeld - ind.FS wo Ball.
Bei Vergehen der gleichen Mannschaft wird immer das schwerere bestraft. Hier ist nicht klar welche Strafe schwerer ist, da nicht bekannt ist wo sich der Ball befindet.
Ich würde deshalb das erste Vergehen bestrafen und auf ind.FS wo Vergehen entscheiden (Im Zweifel ist der Abwehrspieler näher am Tor als der Ball)
Für deine Version müsste der SR schon abgepfiffen haben und ind. Freistoss an dem Ort wo der Spieler stand ansonsten halte ich es wie Schirih03 und Graf Björn!
Ich würde sagen in der nächsten Unterbrechung
Das würde ich nicht machen.Bei einer Tätlichkeit gegen den SR kann es kein Vorteil geben.
Bei einer Tätlichekit gegen den SR/SRA geht es normalerweise darum. Spielabbruch oder nicht. Da wird definitiv nicht weitergespielt.
Versteh das jetzt nur ich nicht oder mehrere?
Dass es eine gibt, ist ja wohl klar, das hat jetzt denke ich jeder verstanden, es ist mehr die Frage wo und wie man das Spiel fortsetzt.
bei dem "Wie" sind wir uns eigentlich auch einig: ind. FS
nur beim Ort des Vergehens gibt es noch Klärungsbedarf
Ich habs gefunden
Zitat von DFB Regeln 2008/09; Regel 12; FIFA-BestimmungenVerlässt der betreffende Spieler für die Tätlichkeit das Spielfeld, ist die
Partie mit einem indirekten Freistoß an der Stelle fortzusetzen, an der sich
der Ball zum Zeitpunkt der Spielunterbrechung befand (siehe Regel 13 – Ort
der Freistoßausführung).
Das ist klar. Aber es geht ja darum was das schwerere Vergehen ist.
Entweder das Protestieren auf dem Spielfeld oder das Spielfeld verlassen (für die Tätlichkeit)
So wie die Frage gestellt ist, ist es mir eigentlich klar.
Der SR/SRA reagiert erst nach der Tätlichkeit gegen den SRA. Der SR hat (ob er es gesehen hat oder nicht, wenn nicht dann hat es der SRA gemacht), auf das Anschreien nicht reagiert (was ich als Tatsachenentscheidung, also kein Vergehen, aufgreife). Sie reagieren erst, als der Spieler das Spielfeld verlässt und den SRA "tätschelt". Also und IDF, wo Ball bei Verlassen des Spielfeldes.
vrr: In der nächsten Spielunterbrechung ist nicht richtig
Es kann aber auch so sein. Dass der SRA eigentlich ein Fahnenzeiche bringen wollte wegen dem Protestieren, dann aber schon "getätschelt" wurde.
Und dann fällt dein Argument weg.
Wo steht denn, dass er ein Fahnenzeichen geben wollte? Tatsache ist, dass er keines gegeben hat/wollte und der SR nicht reagiert hat/wollte. Auf dem Lehrgang hat man uns gesagt, wir sollen keine Sachen, die nicht dort stehen reininterpretieren.
Es steht auch nirgends, dass er es nicht machen wollte.
Es steht drin wie der SR und der SRA handeln sollen.
Richtig ist auf jeden Fall:
Der SRA bringt die Fahne und schildert dem SR den Sachverhalt (auch das Protestieren).
Der SR zeigt dem Spieler die und verhängt einen indirekten Freistoß.
Jetzt müssen wir "nur" noch über den Ort der Spielfortsetzung diskutieren.
Nein den Passus hat Matze doch schon gepostet!
Steh ich jetzt total auf dem Schlauch.
Das Protestieren war doch auch noch.
