Regeländerung: AWS versucht, Tor zu verhindern

Zitat von redrefer;58927

Diese Regeländerung gibt es bei uns nicht! .....Weil es bei uns immer schon so war!

Offensichtlich hatte man sich da im deutschsprachigem Raum jetzt ein bisschen abgesprochen. Mich wundert es nur, normalerweise wird immer in Richtung Deutschland angepasst, hier ist es ausnahmsweise einmal umgekehrt!

das glaube ich kaum, das ein einzelner Verband, eine andere Regelauslegung hatte...Niemals!! Wenn ja, dann würde ich hier sofort einige Vorschläge machen, wie man Fifa Regeln, mit DFB Bestimmungen in Landesverbänden ändert......

Du glaubst es nicht?

Na dann schau mal auf http://schiri.at/seite/index.p…ad=Erlaeuterungen2007.pdf

Diese Erläuterungen sind in der Fassung von 9/2007, haben aber bei diesem Punkt auch vorher schon so ausgesehen!

Siehe Seite 7 Punkt 6
So war es bei uns immer schon, ist ja auch irgendwie logisch oder? Aber mit Logik haben unsere Regeln ja nicht immer etwas zu tun empfinde ich!

Zur Torverhinderung durch Auswechselspieler steht aber auch in der neuen SR-Zeitung (Seite 30):

Schwierig wird es, wenn ein solcher
Spieler (gemeint: Auswechselspieler) dem Gegner eine klare
Torchance nimmt oder ein Tor verhindert.
Hier ist wie folgt zu entscheiden:
a) Wird ein Tor oder eine klare Torchance
durch eigentlich erlaubte
Spielweise verhindert, so muss der
Spielleiter nach „Gelb“ nun „Gelb/
Rot“ zeigen. Begründung: Das
Spielen des Balles mit dem Fuß
oder Körper sind erlaubte Spielweisen
b) Wird dagegen der Ball absichtlich
mit der Hand gespielt, ein Gegner
festgehalten oder mit dem Fuß zu
Fall gebracht, so handelt es sich
dabei um regelwidrige Spielweisen.
In diesen Fällen muss der Schiedsrichter
sofort „Rot“ zeigen.

b) ist ja klar, aber wie ist denn a) zu vermitteln??
Gelb für das verbotene Betreten, o.k., aber dann Gelb/Rot für eine erlaubte Spielweise??? Was ist denn das für eine Argumentation??

Zitat von KidRonnie;59065

Begründung: Das Spielen des Balles mit dem Fuß oder Körper sind erlaubte Spielweisen

Gut, dann werde ich jeden Spieler, der den Ball erlaubt mit seinem Fuß spielt verwarnen und beim zweiten Ballkontakt anschließend mit gelb-rot des Feldes verweisen.

Spaß bei Seite: Also irritiert mich schon sehr. Die Begründung kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Da muss es sich wohl um einen Druckfehler handeln. Ich habe die neue SR-Zeitung leider noch nicht bekommen.

Also für mich geht auch Antwort a in Ordnung (die Begründung bezieht sich m.A. nach nur darauf, warum es nicht glatt Rot wie in Antwort b gibt). So ähnlich war ja schon meine erste Argumentation. Und die Begründung findet sich eigentlich auch:
DFB-Anweisung zu Regel 12:
"19. Betritt ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler ohne
Erlaubnis des Schiedsrichters das Spielfeld und begeht ein weiteres verwarnungswürdiges Vergehen, so ist dieser Spieler mit „Gelb-Rot“ des Feldes zu verweisen. (Erst wird „Gelb“, anschließend „Gelb-Rot“ gezeigt.)"
Und da er sich mit dem Wegspielen des Balles unsportlich verhält, was ja verwarnungswürdig ist, gibt´s halt die 2.GK.
Man kann doch nicht sagen, der unerlaubt auf dem Feld befindliche spielt den Ball in erlaubter Weise - er darf den Ball gar nicht spielen (das dürfen nur die Spieler, die erlaubterweise auf dem Feld sind), tut dies jedoch mit dem Vorsatz ein Tor zu verhindern.

Ich weiß, dem steht Pkt. 18 entgegen aber wenn es 2 Möglichkeiten gibt, würde ich mir halt die verhältnismäßigere aussuchen also GR.

Wäre auch deshalb logisch, weil wenn einer nur das Spielfeld betritt und nicht eingreift kann ich weiterlaufen lassen ohne sofort zu unterbrechen (Vorteil) und geb anschliessend Gelb, diese Möglichkeit besteht mit dem folgenden Eingriff ins Spiel nicht mehr.

Und Fussirichter, der Auswechselspieler ist kein Spieler, also kannst du die richtigen Spieler getrost auch nach dem 2. Ballkontakt auf dem Platz lassen.

Zitat von KidRonnie;59065

Zur Torverhinderung durch Auswechselspieler steht aber auch in der neuen SR-Zeitung (Seite 30):

Schwierig wird es, wenn ein solcher
Spieler (gemeint: Auswechselspieler) dem Gegner eine klare
Torchance nimmt oder ein Tor verhindert.
Hier ist wie folgt zu entscheiden:
a) Wird ein Tor oder eine klare Torchance
durch eigentlich erlaubte
Spielweise verhindert, so muss der
Spielleiter nach „Gelb“ nun „Gelb/
Rot“ zeigen. Begründung: Das
Spielen des Balles mit dem Fuß
oder Körper sind erlaubte Spielweisen
b) Wird dagegen der Ball absichtlich
mit der Hand gespielt, ein Gegner
festgehalten oder mit dem Fuß zu
Fall gebracht, so handelt es sich
dabei um regelwidrige Spielweisen.
In diesen Fällen muss der Schiedsrichter
sofort „Rot“ zeigen.

b) ist ja klar, aber wie ist denn a) zu vermitteln??
Gelb für das verbotene Betreten, o.k., aber dann Gelb/Rot für eine erlaubte Spielweise??? Was ist denn das für eine Argumentation??

Alles anzeigen

Das zeigt leider nur wieder, dass in der SR-Zeitung leider unsauber gearbeitet wird und es zu Fehlern kommt, die nicht sein dürften. Für eine erlaubte Spielweise kann es keine zweite gelbe Karte geben.

Das Spielen des Balles (auch mit dem Fuss) ist keine den Auswechslern erlaubte Spielweise sondern ist nur den Spielern gestattet.
Und nochmal, das mit der erlaubten Spielweise sollte meines Verständnisses nach nur begründen, warum der Spieler micht glatt ROT kriegt sondern noch ne 2.GK für die 2.Unsportlichkeit (nach dem unerlaubten Betreten).

Ich denke, hier ist gemeint, verhindert der AWS durch das Spielen des Balles mit dem Fuß eine aussichtsreiche Angriffs-Situation o. ä., für welche man "normalerweise" die gelbe Karte zeigen müsste, ist der AWS mit gelb/rot zu bestrafen. Anders kann ich mir das nicht vorstellen. Für das bloße Spielen des Balles mit dem Fuß kann m.E. keine Verwarnung ausgesprochen werden. Das sehe ich wie meine Vorredner.

Zitat von Graf Björn;58955

Das nehme ich persönlich!
Nein, diese Information kannst du ganz einfach in der aktuellen SR-Zeitung lesen, Regelfrage 6 dürfte es sein, erstellt von Eugen Strigel persönlich!
Reicht das?

Sorry, da Du Dich "groß" auf Deinen Regionallehrwart bezogen hattest, habe ich Deinen Hinweis auf die SR-Zeitung, die ich bisher noch nicht bekommen habe, glatt überlesen :o. Aber nach Nachlesen in der aktuellen Ausgabe auf dfb.de ist die Sache natürlich glasklar!

Bezgl. des für das Ballwegschlagen des AW-Spielers sehe ich das genauso wie Hallenser :).