Ich habe das Thema vergeblich gesucht.
WIe beurteilt Ihr die 
, die Knut Kircher dem Schalker Jones gegeben hat, als dieser einen Rostocker kurz vor der HZ ca. 25 Meter vor dem Tor regelwidrig zu Fall gebracht hat ?
Aus meiner Sicht eine klare 
Karte, der Spieler von Rostock wäre in den nächsten Sekunden zum Torschuss gekommen.
klar
Da kann man bedenkenlos Rot geben.
Hätte wohl auch keiner was gesagt.
wäre berechtigt gewesen.
Jones hat auch gesagt, dass er bei dieser Aktion Glück hatte und keine gesehen hat.
richtig, gerade noch im normalen Ablauf vertretbar
Spontan hätte ich mich auch für entschieden, selbst Knut Kircher hat im Interview nach Betrachtung der TV-Bilder gesagt, im Nachhinein ginge die Tendenz eher zu . Im Spiel hatte er wohl den falschen Eindruck, daß der 2. Verteidiger, der hinterher lief, deutlich näher dran gewesen sei, als dies tatsächlich der Fall war.
In der Wiederholung hat man allerdings gesehen, daß der Ball stark aufsprang, so daß man mit dem Argument, daß der Angreifer den Ball (noch) gar nicht unter Kontrolle hatte, eine klare Torchance verneinen könnte. Ich dachte bis zu seinem Interview auch, dies sei die Entscheidungsgrundlage für Knut Kircher, nur zu ziehen, gewesen.