Merk fordert Videobeweis

Her mit dem Videobeweis, weg mit den bösen bösen Assistenten!

Ich bin und bleibe für die Einführung des eingeschränkten Videobeweises. Tatsachenentscheidungen müssen Bestand haben, auch wenn sie falsch waren - immerhin besteht bis zur Spielfortsetzung die Möglichkeit, die Entscheidung zu revidieren und was bis dann nicht erkannt ist, meine Güte, es kann aber nicht Sinn und Zweck der Sache sein, dass nach jeder kritischen Situation jemand die Wiederholung (womöglich in Zeitlupe) betrachtet, dann könnten wir den Schiri auf dem Feld gleich einsparen und aus der Kabine entscheiden.

Bei der Festsetzung eines Strafmaßes oder der Ahndung von Vorfällen, die der Schiedsrichter nicht sehen konnte und die zu einer Disziplinarstrafe führen - da habe ich absolut nichts gegen einen Videobeweis zur Be- und Entlastung.

Ich persönlich hielte das für falsch. Gut, es wäre gegen den BVB kein Tor gewesen, aber wollen wir denn wirklich andauernd auf den Bildschirm schauen, um Entscheidungen überpfüfen zu lassen? Als das nicht gegebene 1:0 für den BVB fiel, wäre sicher ein Blick auf den Bildschirm fällig gewesen. Und dann? Die eine Hälfte sagt, kein Foul Tor, die andere Foul kein Tor. Und nun? Hat der Oberschiedsrichter das letzte Wort?

Ich bin der Meinung, dass das den Fußball kaputt machen würde. Der Fußball lebt auch von solchen Fehlentscheidungen.

Grundsätzlich sollte man vorhandene techn. Mittel nutzen.

Aber mehrere Gründe sprechen dagegen:

1.Leider habe ich noch keinen Vorschlag in den Medien gehört, wie so etwas sinnvoll von Statten gehen könnte.
2.Es gibt Szenen, die auch mit Hilfsmitteln (Fernsehbildern) nicht abschliessend geklärt werden können.
3.Es führt zu einer "Zwei-Klassen-Gesellschaft". Aber welcher Liga soll mit dem Videobeweis gearbeitet werden?
4. Wenn sich mit der Überprüfung rausstellt, dass der SR in einer Partie mehrfach falsch lag, leidet das Ansehen doch ungemein.
5. Wenn die "Techniker" nicht mal in der Lage sind, einen Chip im Ball anständig zu entwicklen, dann sehe ich für alle anderen techn. "Hilfen" auch erstmal schwarz.

Zitat von Udo;44618

Ich persönlich hielte das für falsch. ... Als das nicht gegebene 1:0 für den BVB fiel, wäre sicher ein Blick auf den Bildschirm fällig gewesen. Und dann? Die eine Hälfte sagt, kein Foul Tor, die andere Foul kein Tor. Und nun? Hat der Oberschiedsrichter das letzte Wort?

Ich bin der Meinung, dass das den Fußball kaputt machen würde. Der Fußball lebt auch von solchen Fehlentscheidungen.

Absolut meine Meinung!!!

Und JA, es war ein Foul vor dem Dortmunder Treffer!

Nur mal so am Rande bemerkt, egal ob 1:0 oder 2:0 verdient gewonnen hat Werder. Der BVB hat nicht genug gekämpft.

Ich weiß, dass der Treffer korrekt nicht gegeben wurde, nur einige sehen das anders. Aber die haben auch die berühmte Brille auf.

So bewundernswert ich Markus Merks Stellungnahme nach dem Spiel fand, so befremdlich wirkt auf mich diese Forderung zu diesem Zeitpunkt. Das war nix, Herr Merk!

Ganz besonders leid tut es mir für Markus Wingenbach. Er hat bisher eine blütenreine Saison hingelegt, immer bessere Spiele bekommen - einige handelten ihn schon als Aufstiegsaspiranten. Mal schauen, welche Auswirkungen dieser "Klops" auf seine weitere Karriere hat.

Merk hat zu dem Abseitstor u.a. gesagt:

Zitat

"Es war einer der schlimmsten Momente in meiner Karriere, es war sehr bitter."

Ich finde, daß er da übertreibt.

Das einzige was ich gut finde ist einfach nur das diese SRA auch Fehler machen!
Es macht keiner mit Absicht !

Der Videobeweis bringt nichts ich weiss nicht warum Merk damit auf einmal anfängt! Weil er mal einen beweisbaren Fehler gemacht hat?
Beweist nur meine These das er nur noch international gute Leistung gebracht hat! Damit ist ja jetzt auch Schluss!

Ist es wirklich erlaubt, strittige Szenen auf der Videoleinwand zu zeigen???
Ich denke, dass eher hier das Problem liegt, weniger an der Nicht-Abseits-entscheidung an sich. Sollte das bisher nicht verboten sein, so gehört es verboten!!!! Ansonsten würde ich als BuLi-SR darauf bestehen, dass auch versemmelte Torchancen noch einmal wiederholt werden, damit ich mich über den Spieler totlachen kann.

Also: Fehleranalyse: ja, aber NACH dem Spiel!!

Man muss mal an die unteren Klassen denken und an das Theater wenn mal der Video recht hat, ich kann es nicht glauben!

Daniel ich weiß nicht, warum Du so auf Doll herum hackst. Er hat nur laut gerufen: "Abseits, Schiri das war Abseits". Und dann hat er mit ihm noch gesprochen, was bleibt wohl deren Geheimnis. Richtig meckern hört sich für mich anders an.

Zitat

Beweist nur meine These das er nur noch international gute Leistung gebracht hat!

Nein, hat er auch National. Aber 1. ist meiner Meinung nach, sein Höhepunkt überschritten. 2. Ist er wie alle anderen da oben auch, auf seine Assistenten angewiesen. Weil er da immer gute hatte, war er auch gut. Und ehrlich, auch wenn ich BVB Fan bin, Fehler passieren. Und wenn das Tor nicht gegeben worder wäre, hätte der BVB 1:0 verloren.

Wer einen weiteren Artikel über den Videobeweis lesen möchte, dem würde ich diesen http://www.11freunde.de/ballkultur/109067 ans Herz legen. Inklusive einem Interview mit Wolf-Dieter Ahrenfelder (genau der, der einmal nach 31 (?) Minuten die erste Halbzeit beendete)

Zitat von Manfred;44616

dann könnten wir den Schiri auf dem Feld gleich einsparen und aus der Kabine entscheiden.

Anonym bleiben und bei kritischen Sachen, bei einem Glas Bier, im Regelheft nachschauen , ich wollte schon immer mal Bundesliga pfeifen.
Ahrenfelder , also noch einer der nach 31 Minuten zur Halbzeit bittet.:)

Zitat von Udo;44685

Daniel ich weiß nicht, warum Du so auf Doll herum hackst. Er hat nur laut gerufen: "Abseits, Schiri das war Abseits". Und dann hat er mit ihm noch gesprochen, was bleibt wohl deren Geheimnis. Richtig meckern hört sich für mich anders an.

Das entscheidende war nicht während dem Spiel sondern nach dem Spiel. Im Interview hat Doll wiederum, nicht zum ersten Mal, die komplette Schuld auf den SR geschoben. Das ist schlicht und einfach so nicht tragbar. Schau doch mal z.B. was Marco Kurz nach dem Spiel gegen die Bayern gesagt hat. Der Elfer war strittig, aber er hat die Fehler nicht bei dem SR-Gespann gesucht sondern auch bei seiner Mannschaft. Und mal ehrlich, der BVB hat so schlecht gespielt, dass die Schuld definitiv nicht bei dem SR zu suchen ist. Deshalb, so denke ich, fordert Daniel auch eine Strafe für Doll.

Und zu dem Thema Videobeweis, ich finde Markus Merk ist wirklich ein bemerkenswerter SR. Zu sagen, dass er national keine guten Leistungen abgelifert hat, das halte ich für ABSOLUT falsch. Ich habe ihn auch schon live in einem seiner Vorträge gehört, es macht Spaß diesem Mann zuzusehen und zuzuhören, aber mit dem Thema Videobeweis hat er ein brisantes Thema angeschnitten, was auch ich nicht für gut halte. Der SR tätigt Tatsachenentscheidungen und die sollten auch so Bestand haben. Für eine Sperre danach soll natürlich der Videobeweis Abhilfe schaffen. Eine Regelung wie z.B. im Tennis (dort darf ein Spieler die Entscheidung "anfechten" und ob er Recht hat, das wird dann direkt per Videobeweis geprüft) wäre für den Fußball nicht sinnvoll. Das soll alles so bleiben wie es ist, auch deshalb macht der Fußball und das Schiedsrichtern so viel Spaß!

Was der Ahlenfelder in dem Interview von sich gibt ist teilweise etwas merkwürdig.
Zu mindest eins steht fest. Als Schiedsrichter war er der beste den es je gab und je geben wird, denn sein Talent wurde ihm von Gott gegeben
Ich plädiere auf nicht zurechnungsfähig

Zumindest ist es der einzige Sr, nach dem in Bremen ein Getränk benannt worden ist...