Torwart ausserhalb des Strafraumes mit der Hand

    Folgende Situation:


    Der Stürmer sieht, dass der Torwart weit aus seinem Tor gelaufen ist und schießt von der Mittellinie. Da er den Ball nicht richtigt trifft, kullert der Ball auf den Torwart zu. Kein Angreifer macht anstalten, dem Ball hinterherzulaufen.


    Nun nimmt der TW den Ball in die Hand, allerdings steht er außerhalb des Strafraumes.


    Also direkter FS ist wohl die logische Spielfortsetzung, was ist mit der persönlichen STrafe? Wie verhält es sich, wenn der TW mit dem Ball in der Hand aus dem Strafraum rausläuft, weil er sich beim Absachlag verschätzt hat?


    Und was ist, wenn sich zu oben genannter Situation ein Angreifer um den Ball bemüht, aber noch einige Meter entfernt steht?


    Fall 1 - keine pers. Strafe
    Fall 2 - keine pers. Strafe
    Fall 3 - ist nicht eindeutig Formuliert - Tendenz zu :rote_karte:

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

    Okay, dann formulier ich das letzte nochmal genau:


    Der Spieler, der den Ball geschossen hat, läuft sofort hinter den schlecht geschossenen Ball hinterher. Als der Ball beim Torwart ankommt und dieser ihn mit der Hand aufnimmt, ist der Angreifer noch 7-10m entfernt.

    Zitat von BFC_Dynamo_Kevin;41971

    Nun nimmt der TW den Ball in die Hand, allerdings steht er außerhalb des Strafraumes.


    Direkter Freistoß und keine persönliche Strafe - wem hätte er eine klare Torchance nehmen oder wie damit einen aussichtsreichen Angriff stören können, wenn kein Angreifer kommt. Und eine Gelbe Karte für Dummheit ist im Regelwerk nicht vorgesehen.


    Zitat von BFC_Dynamo_Kevin;41971

    Wie verhält es sich, wenn der TW mit dem Ball in der Hand aus dem Strafraum rausläuft, weil er sich beim Absachlag verschätzt hat?


    Wie in der vorherigen Frage.


    Zitat von BFC_Dynamo_Kevin;41971

    Und was ist, wenn sich zu oben genannter Situation ein Angreifer um den Ball bemüht, aber noch einige Meter entfernt steht?


    Abhängig von der Einschätzung des SR: Geht dieser davon aus, dass der Angreifer eine Chance gehabt hätte, so muss :rote_karte: kommen. Schätzt der Schiri die Situation so ein, dass es eine Chance hätte geben können, diese aber (z.B. wegen weiterer Spieler in der Nähe) nicht zwingend eine Torchance war, wird :gelbe_karte: gezogen.

    Hey


    Hier kommt es auf die Art und Weise des Handspiel´s an. Wenn der TW sich beim Abschlag veschätzt und über die Begrenzung des Strafraumes hinaus gerät, ist eine persönliche Strafe nicht angebracht.


    Läuft der Stürmer allerdings auf das Tor und der TW heraus und nimmt den Ball dann außerhalb des Strafraumes mit den Händen auf, dann kan man von einem absichtlichen Handspiel sprechen ( sofern die Aufnahme deutlich außerhalb des 16,5 ers war)~> :gelbe_karte:

    Zitat von Pfeifekopp;41988

    Ein absichtliches Handspiel bedeutet nicht immer eine :gelbe_karte:


    Richtig, wenn der TW allerdings mit einer derartigen Aktion eine 'Torchance' verhindern möchte, ist die gelbe meiner Meinung nach vertretbar.

    Wenn er eine Torchance verhindert, gibt es nicht :gelbe_karte:, sondern :rote_karte:.


    Zu Fall 1
    Wenn der kullernde Ball ohne Eingreifen des Torwarts nach Einschätzung des SR bis ins Tor gekullert wäre: :rote_karte:
    Hart, aber regelgerecht (hart, weil er den Kullerball ja problemlos mit dem Fuß hätte stoppen können - tut er aber nicht).

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

    So meinte ich es auch nicht. Daher war die Torchance auch in Anführungsstrichen (''). Mann muss sich die Situation bildlich ansehen, um sie genau zu verstehen.

    Wenn der Ball außerhalb des 16ers 'kullert', wird es kaum den Weg ins tor finden.


    Beim absichtlichen Handspiel, bei dem der Stürmer 7-10 m entfernt steht, kann man ja wohl im Normalfall nicht von der Verhinderung einer Torchance ausgehen, es sei denn, der TW ist ausgerutscht und kann den Ball irgendwie noch mit der Hand erreichen, jedoch nicht mehr mit dem Fuß spielen.

    Zitat von mfs67227;42001

    Wenn der Ball außerhalb des 16ers 'kullert', wird es kaum den Weg ins tor finden.


    Da gebe ich Dir Recht. Ich war, weil da solche Situationen öfter vorkommen, von einem Spiel in der Halle ausgegangen. Da kullert der Ball natürlich besser und weiter und der Weg von der Strafraumgrenze bis ins Tor ist ja auch kürzer.

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

    Ich weiß ;)

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

    Jetzt mal ne blöde Frage:



    Der Torwart steht mit beiden Füßen noch innerhalb des 16ers (oder auf der Linie, was ich noch als innerhalb werte), hat aber den Ball deutlich außerhalb gefangen (Arme nach vorn gestreckt).


    Wertet man, wo er steht oder wo der Ball berührt worden ist?


    Danke

    Das hatten wir schon ausführlich diskutiert. Die Antwort ist zweifelsfrei "wo die Hand den Ball berührt". Es wäre im Umkehrschluss sogar zulässig, wenn der TW außerhalb des Strafraumes steht, den Ball mit den Händen aber im Strafraum hält.

    Was steht denn im Regelheft geschrieben ? Der TW darf den Ball innerhalb seines Strafraums mit den Händen spielen. Die Frage kannst Du Dir selbst beantworten.