Schiedsrichter im Kreuzfeuer der Kritik

Nicht nur die SRA in der Bundesliga hatten wohl einen schwarzen Tag. Der SRA1 beim Pokalspiel des BFC Dynamo war wohl auch ein wenig neben der Spur.

In der ersten Halbzeit wurden uns 2 passive Abseitssituationen abgepfiffen. Zudem hatte der SRA ein ungünstiges STellungsspiel und war nicht immer auf höhe des vorletzten Verteidigers und hinkte dadurch stellenweise hinterher. (Ich stand in der ersten HZ genau auf höhe der Abseitslinie, konnte es dadurch gut beurteilen).

Was ich hier rauslese ist, dass Tim Wieses "Tätlichkeit" vom SR gesehen wurde, dann kann der Kontrollausschuss ja nicht eingreifen, dies las ich aber in nem anderen Thread, dass es u.U. noch möglich sei. Was stimmt denn nun? Hat Weiner es gesehen oder ist es unglücklich formuliert worden?

Zu Kevin, außer dass ich Udo recht gebe: Wie kann man durchgängig auf Höhe der "Abseitslinie", die ich nicht kenne, stehen? Der einzige, der mitläuft, ist doch der SRA. Oder liefst du die ganze Zeit nebenher?

Also, es wird kein Verfahren eingeleitet. Bishe, habe ich noch keine Mitteilung bekommen. Wenn es doch so wäre, hätte ich es schon längst mitbekommen.

OFF TOPIC: Also das mit der Abseitslinie hab ich auch nicht verstanden...

Kurze Zusammenfassung des Spieltags:
MSV: SRA erkennt Situation richtig, SR überstimmt falsch
Werder: SRA zeigt falsche Abseitsstellung an, SR überstimmt nicht
Cottbus: SR und SRA beurteilen die drei strittigen Szenen richtig
Rostock: Ellenbogenschlag wird nicht erkannt, konnte dies jemand sehen?

Die Schlussfolgerung, dass die SR von den SRA's empfindlich im Stich gelassen wurden, kann ich nicht ganz nachvollziehen!
Einzig bleibt festzustellen, dass es an diesem Spieltag eine hohe Anzahl an strittigen und spielentscheidenden Szenen gab. Aber man muss ja eine Reaktion zeigen auf das Medien Interesse.

Vergiss nicht:

Stuttgart: Ellenbogenschlag von Hilbert!

Ich bin der Meinung, dass da mindestens hätte kommen müssen.
Und ich versteh nicht, wieso Brych da keine persönliche Strafe gegeben hat.
Er stand optimal, um die Szene richtig beurteilen zu können!

Zitat von big-mac;40693

OFF TOPIC:
Rostock: Ellenbogenschlag wird nicht erkannt, konnte dies jemand sehen?

Zitat von big-mac;40693

[U]
Cottbus: SR und SRA beurteilen die drei strittigen Szenen richtig

Das stimmt so ja auch nicht, das zweite aberkannte Tor durch Skela hätte eigentlich nicht als Abseitsstellung beurteilt werden dürfen. Gestern abend im DSF hat Thomas Helmer die Szene nochmal analysiert, durch den Kopfball des zentralen Stürmers ist definitiv eine neue Situation entstanden, die dann vom Assi leider falsch bewertet wurde.

Zitat von mfs67227;40718

Das stimmt so ja auch nicht, das zweite aberkannte Tor durch Skela hätte eigentlich nicht als Abseitsstellung beurteilt werden dürfen. Gestern abend im DSF hat Thomas Helmer die Szene nochmal analysiert, durch den Kopfball des zentralen Stürmers ist definitiv eine neue Situation entstanden, die dann vom Assi leider falsch bewertet wurde.

Sorry, aber diese Situation bewerte ich anders. Bei der Flanke steht Skela zunächst passiv im Abseits, durch den nach vorne abgewehrten Ball wird er aktiv und diese Abseitsposition wird strafbar. Das ist für mich keine neue Spielsituation.

Zitat von mfs67227;40718

Das stimmt so ja auch nicht, das zweite aberkannte Tor durch Skela hätte eigentlich nicht als Abseitsstellung beurteilt werden dürfen. Gestern abend im DSF hat Thomas Helmer die Szene nochmal analysiert, durch den Kopfball des zentralen Stürmers ist definitiv eine neue Situation entstanden, die dann vom Assi leider falsch bewertet wurde.

Zitat von big-mac;40693

OFF TOPIC: Also das mit der Abseitslinie hab ich auch nicht verstanden...

Kurze Zusammenfassung des Spieltags:
MSV: SRA erkennt Situation richtig, SR überstimmt falsch
Werder: SRA zeigt falsche Abseitsstellung an, SR überstimmt nicht
Cottbus: SR und SRA beurteilen die drei strittigen Szenen richtig
Rostock: Ellenbogenschlag wird nicht erkannt, konnte dies jemand sehen?

Die Schlussfolgerung, dass die SR von den SRA's empfindlich im Stich gelassen wurden, kann ich nicht ganz nachvollziehen!
Einzig bleibt festzustellen, dass es an diesem Spieltag eine hohe Anzahl an strittigen und spielentscheidenden Szenen gab. Aber man muss ja eine Reaktion zeigen auf das Medien Interesse.

Alles anzeigen

OK, werde mal die Szene suchen und auch dort die Linie ziehen (die gelbe Linie war nämlich von mir).

So, habe die Linie nun gezogen, als der Spieler den Kopfball durchführte. Dort wo die Linie den Boden berührt beginnt die Abseitszone.

welche szene ist denn das nun?

Das war die 2. Abseitssituation beim Kopfball.

Die hier ist vom Liveablauf, die andere war von der Wiederholung, deswegen die unterschiedlichen Perspektiven.

Zitat von Graf Björn;40656

Zu Kevin, außer dass ich Udo recht gebe: Wie kann man durchgängig auf Höhe der "Abseitslinie", die ich nicht kenne, stehen? Der einzige, der mitläuft, ist doch der SRA. Oder liefst du die ganze Zeit nebenher?

Vielleicht schlecht ausgedrückt...ich meinte, dass ich bei BEIDEN Abseitssituationen genau auf der Abseitslinie Stand.

Keine Vereinsbrille aufgehabt?

Zitat von BFC_Dynamo_Kevin;40826

Vielleicht schlecht ausgedrückt...ich meinte, dass ich bei BEIDEN Abseitssituationen genau auf der Abseitslinie Stand.

Kevin, wie soll der SRA auch was erkennen können, wenn Du auf der Abseitslinie stehst

Nein Tillgoni, absolut 0 Vereinsbrille! In beiden Situationen ging der Ball über unseren Mittelstürmer hinweg zu unserem Mittelfeldspieler. Der kam von hinten und war zum Zeitpunkt des Abspiels MINDESTENS 2 Meter NICHT im Abseits.

2te Abseitssituation:
Wenn ich ehrlich bin, kann ich mir durch das Bild kein genaueres Bild von der Szene machen. Okay durch den Kopfball haben wir eine neue Spielsituatiuon, aber wo stand der 2te Angreifer beim Kopfball?

Wofür wir Tage brauchen um das zu entscheiden, hatte Mark Borsch ungefähr fünfzehntel Sekunden Zeit.

Wahrscheinlich konnte das der Mark auch gar nicht sehen, weil ein Fan auf der Abseitslinie stand

Hier ein Schreiben von Eugen Strigel zu den Abseitsentscheidungen des Wochenendes:

Liebe Sportkameraden,
in den letzten Spielen kam es zu einigen kritischen Abseitssituationen.
Beim Pokalspiel Werder Bremen II gegen den VfB Stuttgart erzielte Gomez ein Tor, das im ZDF als
"Abseitstor" bezeichnet wurde. Dieses Tor wurde aber korrekt erzielt. Befinden sich zwei Spieler in
Spielnähe, davon der eine in einer Abseitsposition und der zweite nicht, so muss der Assistent mit
dem Fahnenzeichen so lange warten, bis er erkennt, welcher Spieler den Ball spielt. In Bremen
wurde der Ball vom nicht abseits stehenden Spieler übernommen. Somit war die Torerzielung regelgerecht.
Im Spiel Cottbus gegen Leverkusen kam es zu zwei strittigen Abseitsbeurteilungen. Zunächst ging
es darum, ob Abwehrspieler Schneider eine Abseitsstellung aufhob oder nicht. Wenn selbst Standbilder
Situationen nicht aufklären, was soll man dann dazu sagen. Lediglich den Rat, in Zweifelsfällen
für den Angreifer zu entscheiden. Die zweite Situation (siehe beigefügtes Video) war regeltechnisch
viel interessanter. Bei einer Flanke stand in der Spielfeldmitte ein Cottbuser Spieler
nicht abseits, ein weiterer Spieler dagegen schon. Der nicht abseits stehende Spieler köpfte den
Ball dann aufs Tor. Damit wurde eine neue Spielsituation geschaffen. Der zuvor in einer Abseitsposition
stehende Spieler war im Augenblick des Kopfballes hinter dem Ball und damit nicht mehr
abseits. Dieses Tor hätte also anerkannt werden müssen.
Dass der 1:1-Ausgleich im Spiel Bremen gegen Bochum aus einer eindeutigen Abseitsstellung erzielt
wurde war offensichtlich und braucht keine nähere Erläuterung.
Mit freundlichen Grüßen
Deutscher Fußball-Bund e. V.
Eugen Strigel
Abteilungsleiter (komm.)
Schiedsrichter-Bereich

Ok, habe gerade gesehen, daß Udo bereits hier einen neuen Thread dazu erstellt hat.