Regeltechnisch korrekt, denke ich.
Die Fragestellung unterstellt allerdings, daß der Schuh den Torwart am Kopf trifft, ehe der Ball ihn uneinholbar Richtung Tor passiert. Denkbar (Bogenlampe), aber unwahrscheinlich.
Sollte ich diesen Spieler allerdings während des Spiels zuvor schon (ggf. wiederholt) auf Ausrüstungsmängel wie offene Schnürsenkel/verlorener Schuh hingewiesen haben, würde ich das Tor selbst dann nicht anerkennen, wenn der Schuh den Torwart knapp verfehlt (gefährliches Spiel) bzw. erst recht nicht, wenn der Schuh trifft (Treten - mit dem Schienbeinschoner halten ist ja auch Handspiel). Ich erwarte bereits Euren Widerspruch 
Wenn, wovon nicht auszugehen ist, nicht eine klare Absicht des Spielers vorliegt, ist den Worten des LG-Leiters nichts hinzuzufügen. Ähnlich ist es ja auch, wenn dem TW durch den Schuss ein Sandkorn ins Auge fliegt etc.
Jetzt war almiko schneller, also dazu noch ein Nachtrag:
Wenn der Schuh des Spielers offen ist und ich das bemerke, so fordere ich ihn auf, das sofort in Ordnung zu bringen, ergo kann es zu einem solchen Vorfall eigentlich nicht kommen.
Tor, Anstoß ist richtig. Ausschlaggebend ist, wie schon angemerkt, wann der Spieler den Schuh verloren hat. Und wenn dabei kein Verstoß gegen Regel 4 vorliegt, ist es obige Entscheidung.
Manfred
Es ist in meiner Praxis schon mehr als einmal vorgekommen, daß ich einen Angreifer auf einen offenen Schnürsenkel hinwies (häufiges Leiden in der E- und D-Jugend) und bevor er diesen Mangel korrigieren konnte, kam die Flanke, er schoß, Tor.
Worauf ich aber eigentlich hinaus wollte, ist, daß ich ggf. den Spieler schon öfter wegen "loser Schuhe" gerügt habe, dieser die Ausrüstung durch Schuhebinden auch korrigiert hat, aber dann wie in Kevins Fall geschildert, bei seinem Torschuß mit dem Schuh den Torwart trifft. Da würde ich ihm dann durchaus unterstellen, daß er nicht willens oder in der Lage ist, seine Schuhe ORDENTLICH zu binden - und darunter muß dann bitte er leiden und seine Mannschaft und nicht der arme Torwart. Dann m.E. kein Tor, sondern FS für den Torwart.
Deine Aussage ist auch richtig. Deswegen der Nebensatz "kein Verstoß in Regel 4". Wenn ich einen Spieler wegen nicht festen (also geschnürten) Schuhe rüge, gibt es natürlich bei so einer Aktion indirekten FS. Keine Frage.
INDIREKT, auch wenn der Schuh trifft ?! 
Eigentlich müsste das doch 
sein. Er tritt seinen Gegener. 
Spaß beiseite, ich würde auch auf Tor entscheiden. Im Erwachsenenbereich ist auch schon mal ein Schuh auf, aber i. d. R. binden die den schnell wieder zu, um weiterspielen zu können.
Im Jugendbereich habe ich auch schon dem Spieler die Schuhe zugebunden. Gerade in der E-Jugend haben die tlw. damit noch Probleme.
Und bevor einer fragt, natürlich in einer Spielpause.
Es gibt eine viel bessere Variante eine solche Situation zu lösen:
Folgt der Spieler der Aufforderung zum binden der Schuhe nicht, sondern zieht es vor, die Flanke anzunehmen, so unterbrichst Du das Spiel und schickst den Kameraden zur Korrektur seiner Ausrüstung vom Feld. Nach Regel 4 musst Du das Spiel dafür zwar nicht unterbrechen (ob Du "nicht müssen" auch ein "nicht dürfen" bedeutet, denn nach Regel 5 dürftest Du das Spiel wegen Verstoßes gegen Regel 4 wohl durchaus unterbrechen, können wir hier bewusst offen lassen), denn die Regel 12 gibt dafür sehr wohl Anhaltspunkte:
Ist der Schuh so weit offen, dass es zumindest nicht unwahrscheinlich ist, dass der Schuh fliegen wird (und da ist Dein Spielraum groß), so handelt es sich um ein gefährliches Spiel. Je nach konkreter Verhaltensweise gibt der Spieler in diesem Moment sogar (durch Handlung) seine Ablehnung zu erkennen, so dass er noch den Gelben Karton mitnehmen muss.
Die Kameraden werden zwar stinksauer sein, aber für den Rest des Spielers werden alle 22 Schuhpaare fest verschlossen sein.
Zitat von almiko;32471Ich erwarte bereits Euren Widerspruch
Bekommst Du auch
Zitat von almiko;32471
Regeltechnisch korrekt, denke ich.
Ja, das sehe ich genauso.
Zitat von almiko;32471
Sollte ich diesen Spieler allerdings während des Spiels zuvor schon (ggf. wiederholt) auf Ausrüstungsmängel wie offene Schnürsenkel/verlorener Schuh hingewiesen haben, würde ich das Tor selbst dann nicht anerkennen, wenn der Schuh den Torwart knapp verfehlt (gefährliches Spiel) bzw. erst recht nicht, wenn der Schuh trifft (Treten - mit dem Schienbeinschoner halten ist ja auch Handspiel).
Das ist eine gewagte und meiner Meinung nach auch grundlegend falsche Regelauslegung, ich unterstelle sogar einen Regelverstoß, der einen Einspruch begründet.
1. Gemäß Regel hat der Spieler Schuhe zu tragen - ob die zugebunden sind ist seine Sache.
2. Die Torerzielung bei Schuhverlust ist explizit geregelt. Nur weil der Spieler bereits mehrfach von Dir ermahnt wurde, bist Du keinesfalls berechtigt, die Regel aus "Erzieherischen Gründen" zu ignorieren.
Danke, Manfred, für Deinen konkreten Lösungsvorschlag für "meine" Schuhprobleme 
Bloß gut, daß es bei uns (Kleinfeld) nur 16 Schuhpaare gibt
16 Schuhpaare auf dem Kleinfeld? Also bei uns spielen nur 7 Kinder dort, selbst wenn ich den Schiri mitzähle komme ich nur auf 15 Schuhpaare - aber was soll's, das Problem mit offenen Schuhen in der Jugend kenne ich aus eigener Erfahrung nur zu gut - und manchmal ist es da effektiver, den Trainer anzusprechen.
Zitat von A_Kappi;32482
1. Gemäß Regel hat der Spieler Schuhe zu tragen - ob die zugebunden sind ist seine Sache.
2. Die Torerzielung bei Schuhverlust ist explizit geregelt. Nur weil der Spieler bereits mehrfach von Dir ermahnt wurde, bist Du keinesfalls berechtigt, die Regel aus "Erzieherischen Gründen" zu ignorieren.
1. Offene Schuhe gefährden die anderen Spieler (Schuhverlust) bzw. den Spieler selbst (stell Dir mal vor, dem tritt in vollem Lauf einer auf die wehenden Schnürsenkel - "Vollbremsung" - schwere Knieverletzung o.ä. möglich). Dagegen muß ich als SR einschreiten.
2. Ich ignoriere nicht die Regel aus erzieherischen Gründen. Ich unterstelle dem Spieler nur (juristisch formuliert) "bedingten Vorsatz", d.h. er nimmt offensichtlich billigend in Kauf, daß durch seine ständig offenen, nicht ordentlich zugebundenen Schuhe jemand, hier der gegnerische Torwart, getroffen bzw. verletzt wird. Das ist zumindest gefährliches Spiel.
Zitat von Manfred;3248416 Schuhpaare auf dem Kleinfeld? Also bei uns spielen nur 7 Kinder dort, selbst wenn ich den Schiri mitzähle komme ich nur auf 15 Schuhpaare - aber was soll's, das Problem mit offenen Schuhen in der Jugend kenne ich aus eigener Erfahrung nur zu gut - und manchmal ist es da effektiver, den Trainer anzusprechen.
In Sachsen-Anhalt wird die - meines Wissens seltene - Variante 7 Feldspieler + Torwart praktiziert.
Meine SR-Schuhe sind noch nie aufgeganen - würde aber auch keiner bemerken, da die komplette Schnürung von einer großen Klettlasche abgedeckt ist (Umbro)
Der SR kann doch jeden Spieler wegen gefährlicher Schuhe vom Spielfeld schicken. Also kann doch auch ein offener Schuh zunächst für ihn (tritt selbst auf die Schnürsenkel und fällt) als auch den Gegner gefährden. Also darf der Spieler wegen gefährlichem Schuh nicht am Spiel teilnehmen und kann ihn auffordern seine Ausrüstung in Ordnung zu bringen.
Das kann ich ja auch noch akzeptieren und sogar nachvollziehen. Dem (regelgerecht) erzielten Tor bei gleichzeitigem Schuhverlust die Anerkennung zu verweigern, weil der Spieler bereits mehrfach ermahnt wurde, die Schuhe zu binden - das geht mir allerdings Entschieden zu weit! Es mag zwar unserem Gerechtigkeitssinn entsprechen, den Spieler bzw. die Mannschaft "leiden zu lassen", und nicht den Gegner, Regelkonform ist dies nicht.
Zitat von almiko;324852. Ich ignoriere nicht die Regel aus erzieherischen Gründen. Ich unterstelle dem Spieler nur (juristisch formuliert) "bedingten Vorsatz"
Du hast dem Spieler nichts zu unterstellen. Du hast Tatsachen zu beurteilen, ohne irgendwem irgendwas zu unterstellen. Unterbrichst Du das Spiel, weil jemand offene Schuhe hat, weil dies aus Deiner Sicht eine Gefährdung darstellt - in Ordnung.
Verwehrst Du einem in der Ausgangslage beschriebenen Treffer die Anerkennung, so ist das in meinen Augen ein Regelverstoß - und wenn Du den Spieler schon 20 mal ermahnt hast.
Ich stimme der Argumentation von Andreas zu. Ich würde das Tor auch anerkennen.
Außerdem:
Ich hätte den Spieler zuvor auch nicht mehrmals, sondern nur einmal ermahnt - im Wiederholungsfall darf der Spieler seine Schuhe dann außerhalb des Spielfeldes oder in einer Spielpause in Ordnung bringen. Selbst eine Verwarnung wäre mir in diesem Fall m. E. nicht angebracht bzw. von den Regeln gedeckt.
Verliert er den Schuh, gibt es eben den i.F.
A_Kappi
Das Wort "unterstelle" war von mir sicher unglücklich gewählt. Aber Du verstehst doch was ich meine: Beim Handspiel muß ich mir auch eine Meinung bilden, ob der Spieler absichtlich den Ball mit der Hand spielte. Auch wild mit der Hand/dem Arm herumfuchteln (am besten im eigenen Strafraum) ohne gezielt zum Ball zu gehen, wird i.d.R. als absichtliches Handspiel bewertet. Der Spieler hat es billigend in Kauf genommen (juristisch), d.h. es regelrecht darauf angelegt, das Ball und Hand sich treffen. Und in meiner Variante hat es eben der Angreifer billigend in Kauf genommen, also regelrecht darauf angelegt, daß früher oder später jemand seinen Schuh an den Kopf kriegt.
Aber ich gebe zu, Du hast mich überzeugt, ich muß das Tor geben. Ich werde aber künftig schneller und härter durchgreifen, wenn die Spieler ständig mit offenen Schuhen rumrennen - dann kommen sie erst gar nicht mehr zum Torschuß
Wenn Du schneller und härter durchgreifst, kann es ja - wie Manfred bereits erwähnte - zu einer solchen Situation nicht kommen 
Sicherlich eine gute und Regelkonforme Alternative