Da das zu früh in den Stafraum laufen wohl das erste Vergehen zu sein scheint (wie kommt der Verteidiger so schnell dazu ihn festuhalten?), IdF für die "Verteidiger".
wie kommt der Verteidiger so schnell dazu ihn festuhalten?)
Das ist irrelevant. Vielleicht hatte der Angreifer nur einen minimalen Vorsprung oder war etwas zu langsam.
Wenn ich das richtig im Kopf habe, müsste es Strafstoß geben, denn das zu früh in den Strafraum laufen hat (noch) keine Auswirkung auf den Strafstoß und ist damit (noch) nicht relevant.
Das vorzeitige Betreten an sich ist erstmal nicht strafbar. Er will den Ball spielen, aber das reine Vorhaben ist ebenfalls nicht strafbar. Doch nun greift er in das Spielgeschehen ein, weil er mit dem
Verteidiger in einen Zweikampf um den Ball geht. Somit würde ich hier auf idF entscheiden.
Also ich sehe hier auch eher das Foul des Verteidigers als das erste Vergehen.
Das Reinlaufen (enchroachment, S. 126 unten im engl. Regelwerk) wird neuerdings für den Angreifer erst dann strafbar, wenn er den Torwart ablenkt oder mit einem Gegner einen Zweikampf um den Ball führt und ein aufs Tor schiesst. Soweit kommen wir hier ja gar nicht.
Denn auch Verteidiger läuft rein.
Aber auch das wäre seitens des Strafstoßes nur dann strafbar, wenn er den Schützen ablenkt oder mit einem Gegner einen Zweikampf führt und diesen dabei am Torschuss hindert. Liegt aber auch nicht vor, weil es zu keinem regelkonformen Torschuss kommen kann.
Bleibt nur das Halten, was im englischen Regelwerk dann auf Seite 127 unten definiert ist (a team-mate of the goalkeeper offends).
Dort schreibt das Regelwerk Wiederholung vor unter Anwendung der Vorteilsregelung. Persönliche Strafe aus taktischen Gründen sehe ich nicht, lediglich anhand der Intensität müsste man für den Verteidiger evtl. eine pers. Strafe prüfen.
1. pfeifen wir nicht nach englischem Regelwerk
2. wann der Verteidiger reinläuft, ist hier leider nich beschreiben
3. steh im deutechen regelwerk von 2024 auf Seite 92 unten:
• Der Schütze oder ein Mitspieler begehen ein Vergehen:
Geht der Ball ins Tor, wird der Strafstoß wiederholt
Geht der Ball nicht ins Tor, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel und setzt es mit einem indirekten Freistoß fort
1. pfeifen wir nicht nach englischem Regelwerk
Und ob nach dem englischen Regelwerk gepfiffen wird. Steht sogar so ausdrücklich im deutschen Regelwerk auf Seite 12, zu finden beim Regelgeber höchst selbst (https://downloads.theifab.com/…/spielregeln-2024-25?l=en). Der englische Text ist maßgebend, die Übersetzungen sind nur das. Verbindlich ist der englische Wortlaut.
2. wann der Verteidiger reinläuft, ist hier leider nich beschreiben
Ist irrelevant, da weder der Verteidiger noch der Angreifer hier ein Reinlaufen (encroachment) begehen.
Der einzige, der hier ein Vergehen (offence) begeht, ist der Verteidiger durch das Halten.
3. steh im deutechen regelwerk von 2024 auf Seite 92 unten:
Irrelevant, da es hier zwischen 2023/24 und 2024/25 signifikante Unterschiede gibt (der komplette Teil 2. wurde überarbeitet). Es ist neuerdings bei den Spielfortsetzungen bei ungültigem Strafstoß zwischen Reinlaufen (enchroachment) und Vergehen (offence) zu unterschieden.
Im Übrigen finde ich es nicht zielführend bei einer Regelfrage, die sich ausdrücklich auf die geänderten Regeln für 2024/25 beziehen, mit Regelzitaten aus älteren Regelwerken zu argumentieren.
Das Reinlaufen (enchroachment, S. 126 unten im engl. Regelwerk) wird neuerdings für den Angreifer erst dann strafbar, wenn er den Torwart ablenkt oder mit einem Gegner einen Zweikampf um den Ball führt und ein aufs Tor schiesst
Das ist aber nicht ganz korrekt. Im Regeltext steht genau das hier:
Zitatder fehlbare Spieler den Ball spielt oder einen Zweikampf um den Ball führt und dann ein Tor erzielt oder zu erzielen versucht oder eine Torchance kreiert.
Es reicht wenn er versucht ein Tor zu erzielen (muss das zwingend ein Torschuss sein? Das lese ich da so nicht raus.) ODER eine Torchance kreiert.
Laut Beschreibung versucht er ein Tor zu schießen, damit ist das doch eindeutig erfüllt.
Zumindest wenn er auch nach dem Halten noch versucht ein Tor zu erzielen.
Man könnte allerdings argumentieren, dass das Halten vom Verteidiger gar kein Zweikampf um den Ball ist. Analog zur Strafenreduzierung beim Elfmeter und einem DOGSO Vergehen.
Dort wäre ein Halten in der Regel kein Zweikampf um den Ball. Somit gäbe es hier gar keinen Zweikampf um den Ball für den Angreifer.
Damit wäre das zu frühe rein laufen des Angreifers kein strafbares Vergehen, das Halten des Verteidigers aber schon (Ich gehe davon aus, dass der Verteidiger selbst legal in den Strafraum gelaufen ist).
TLDR:
Damit wäre die richtige Entscheidung meiner Meinung nach ein neuer Elfmeter, aber ohne persönliche Bestrafung für den Verteidiger weil der Stürmer keine "legale" Torchance hatte. (Es sei denn das Halten an sich war schon kartenwürdig).
