Umsetzung der Zeitstrafe

    Zitat

    Wie war das noch mit dem Sinn der Regel und dem Geist des Fußballs? Des Feldes verwiesene Spieler dürfen nicht teilnehmen, das gilt daher auch für Spieler, deren Feldverweis auf Zeit noch nicht abgelaufen ist - und wer beim Abpfiff nicht auf dem Feld hätte sein dürfen, der muss eben zuschauen, alles andere müsste das IFAB explizit anders regeln - übrigens ist das nicht meine private Auslegung, da gibt es auch Regelungen für die Wettbewerbe, in denen es zu Elfmeterschießen kommen kann ...

    In der IFAB Leitlinie steht drin, dass "Ein Spieler, dessen Zeitstrafe am Ende des Spiels noch nicht abgelaufen ist, darf am Elfmeterschiessen teilnehmen." . Also die IFAB sieht im Spirit of the Game offensichtlich den FaZ nicht analog zum FaD.



    Hier die Umsetzung in Bayern. Dort dürfen diese Spieler beim Elfmeterschießen ausdrücklich nicht mitspielen. Eben weil es dort so geregelt ist.


    Was in Bayern anders ist als im Bereich des Westdeutschen Fußballverbandes, sind die Kombinationen, die ich beim ersten Lesen noch nicht wirklich verinnerlicht habe. (Auch diese nervigen *Innen machen es noch umständlicher zu lesen)


    Ab sofort tritt die Wiedereinführung der Zehn-Minuten-Strafe bei Frauen und Männern in Bayern in Kraft. | BFV
    FAQ: Zehn-Minuten-Strafe in Bayern
    www.bfv.de

    Zitat von KozKalanndok

    Die bindende Regel dazu findest Du auf Seite 21. Dort wird definiert, dass es als Modifikation freigestellt ist Zeitstrafen zu verwenden, mehr aber auch nicht.

    Bei der Ausgestaltung dieser Zeitstrafen sollen sich die Verbände (national. kontinental oder eben die FIFA, aber die weiter darunter liegenden Regionalverbände) jedoch eine Durchführungsbestimmung anhand dieser Leitlinien erstellen (Seite 22).

    Eine Abweichung davon wäre eine andere Modifikation (S. 21), die wiederum der Bewilligung durch das IFAB unterliegen würde.


    Eine Zeitstrafe, wie sie aktuell in den Verbänden gelebt wird, ist von vorneherein schonmal kein "temporary dismissal" im Sinne der Fußballregeln (und allein schon dadurch bewilligungspflichtig), weil es eben nicht als Ersatz für eine gelbe Karte (s. Seite 22 Mitte wo definiert wird, was ein "temporary dismissal" ist) sondern als etwas davon Unabhängiges zu betrachten ist.

    Sorry, aber Nö. Eine Leitlinie heisst Leitlinie weil sie KEINE bindende Durchführungsbestimmung ist, sondern eine Art Vorschlag im Sinne eines Services um den Verbänden Arbeit abzunehmen und ggf. auch eine Idee zu geben in welche Richtung sich die Legislative (hier die IFAB) in zukünftigen bindenden Regelungen bewegen wird. Das machen Legislativorgane gerne so um ihre Ideen preiszugeben und dann kann sich später keiner beschweren, dass sie keine Tipps gegeben hätten.

    Und wie Du schreibst steht da "sollte" nicht "müssen" und deswegen ist eine individuelle Durchführungsbestimmung wie sie die dt. Verbände machen auch keine Modifikation gem. S.21 .


    S. 22 ist ein Zitat aus der bindenden Regel Nr. 5 .

    Die Argumentationskette ist nicht schlüssig. Wenn Du sagst, dass die Leitlinien bindend sind und gleichzeitig sagst, dass eine Zeitstrafe kein Ersatz für eine Gelbe Karte ist, dann wäre die IFAB-Leitlinien-Variante A nicht möglich weil: "Alle verwarnungswürdigen Vergehen werden mit einer Zeitstrafe geahndet." + Anzeige durch den Schiri : gelbe Karte und anschließende Anzeige mit beiden Armen Richtung Strafbank;

    Zitat von Mark

    Hier die Umsetzung in Bayern. Dort dürfen diese Spieler beim Elfmeterschießen ausdrücklich nicht mitspielen. Eben weil es dort so geregelt ist.


    Was in Bayern anders ist als im Bereich des Westdeutschen Fußballverbandes, sind die Kombinationen, die ich beim ersten Lesen noch nicht wirklich verinnerlicht habe. (Auch diese nervigen *Innen machen es noch umständlicher zu lesen)


    https://www.bfv.de/news/schied…q-zehn-minuten-zeitstrafe

    Das finde ich super, dass es so gut für Alle erklärt wird und eindeutig geregelt wird. Was es untermauert ist einfach, dass die Frage nach der Teilnahme am Elfmeterschießen einer Strafbänklerin nicht aus einer Logik zu erschließen ist sondern ist einfach willkürlich bzw. eine legislative Entscheidung die einfach geregelt werden muss ohne dass die alternative schlechter wäre ... wie so viele Regeln innerhalb und ausserhalb des Fußballs. :saint:


    Ich finde das ganze redaktionell aufzubereiten, ist wie die "vereinfachten Fußballregeln", eine coole Sache für Alle.

    Zitat von CTo

    Wenn Du sagst, dass die Leitlinien bindend sind und gleichzeitig sagst, dass eine Zeitstrafe kein Ersatz für eine Gelbe Karte ist

    Moment...da hast Du was misverstanden.


    Das IFAB sieht die Zeitstrafe als einen Ersatz für eine Verwarnung an.

    Die deutschen Verbände sehen die Zeitstrafe jedoch entgegen der Leitlinie als weitere Maßnahme an und das halte ich für regelwidrig.



    Zitat von Mark

    Hier die Umsetzung in Bayern. Dort dürfen diese Spieler beim Elfmeterschießen ausdrücklich nicht mitspielen. Eben weil es dort so geregelt ist.

    Im Übrigen habe ich gerade mal in die Spielordnungen reingeguckt...

    Wie mit den FaZ und Elfmeterschießen umzugehen ist, ist dort überhaupt nicht geregelt.

    Zitat von KozKalanndok

    Im Übrigen habe ich gerade mal in die Spielordnungen reingeguckt...

    Wie mit den FaZ und Elfmeterschießen umzugehen ist, ist dort überhaupt nicht geregelt.

    Die Fundstelle ist ein Beitrag auf der offiziellen Website des BFV und kein Käseblättchen. Insofern ist die Diskussion der Gültigkeit für mich erledigt, bis dass du mir einen aktuelleren redaktionellen Beitrag lieferst, der das Gegenteil belegt.

    Nö, Du musst wirklich immer bis zum Ende lesen. Da steht ein "WENN DU SAGST ..." und weder dass es so ist noch dass ich es so sehe. In der IFAB Variante B ist sie als weitere Variante auch in der NICHT bindenden Leitlinien-Variante erwähnt. Dieser Vorschlag ist insgesamt näher an den Durchführungsbestimmungen die ich kenne und die für mich relevant sind.


    in welche SO hast Du denn reingeschaut?

    CTo Du bist noch nicht lange dabei. Diskussionen mit KozKalanndok , den ich allerdings sehr schätze, können manchmal ermüdend sein, da er ausschließlich die wortwörtlichen Textstellen des offiziellen Regelwerks und der Durchführungsbestimmungen akzeptiert. Jegliche offiziellen Auslegungen der Verbände werden in Frage gestellt, wenn sie, seiner Meinung nach, nicht zu 100% dem Wortlaut entsprechen. ;)

    Wobei ich KozKalanndok auch in Schutz nehmen muss. Das Thema "Verbandsspezifisch" bzw inoffizielle Anweisungen ist nicht sehr hilfreich, wenn wir Leuten die Regeln erklären wollen. Wenn gefragt wird "Warum" und wir antworten "Weil es so gewollt wird" ohne irgendeine Quelle liefern zu können, führt zu nichts gutem.

    Ich finde es auch wichtig, dass die Verbände ordentliche Regularien erlassen wenn es keine Default-Lösung gibt, also wie Bspw. die Regelung zum SR-Ball als Default wenn nix anderes geregelt ist als Spielfortsetzung etc.


    Da die Zeitstrafe nicht mal so richtig im Terminus definiert ist, also Zeitstrafe vs. FaZ ist es echt offensichtlich, dass es ein Durcheinander ist von Seiten der Legislative und der Spirit of the Game und die Idee was man damit mal evtl. irgendwann bewirken möchte (in den Leitlinien) hilft uns als Schiris wie Matze / KozKalanndok / Mark + x erwähnt haben nicht so wirklich weiter in den Aspekten der Prozedere der Umsetzung.

    Es ist halt schon blöd für die Spieler und Vereine, wenn der Schiri evtl. korrekt im Geiste des Fußballs entscheidet eine Spielerin auf die Strafbank zu schicken weil Sie einen mentalen Cool-Down braucht und als Erziehungsmaßnahme Sinn macht, aber dann in zwei Pokalspielen in einem Fall die Spielerin ins Elfmeterschießen mit darf und im Parallelspiel lässt der Schiri einen ähnlichen Fall die Spielerin nicht mit ins Elfmeterschießen, dann ist es wichtig inkonsistente Entscheidungen in einem Verband zu vermeiden.


    Deswegen finde ich es cool, dass unsere Accounts den Landesverband zeigen und auch deswegen hat es für mich einen Mehrwert hier Fragen zu diskutieren, erstens um die unterschiedlichen Verbandserfahrungen zu hören, zweitens auch die unterschiedlichen persönlichen Herangehensweisen zu sehen. I.d.S. fand ich die Diskussion für mich wertvoll und ich denke, dass dann auch irgendwie inhaltlich / fachlich so ziemlich alles beleuchtet wurde?! Vielen Dank für den Hinweis Mark


    Also Danke an Alle <3

    Ist eigentlich irgend ein Bayer dabei, der über seine Erfahrung berichten kann? Wenn ich das richt verstehe, gibt es dort nur Rot für rotwürdige Vergehen und eine verwarnungswürdiges Vergehen nach einem FaZ wird mit nur Gelbrot geahndet.


    Interessant ist, dass der SR nach freiem Ermessen entscheiden kann, ob er einen bereits verwarnten Spieler auch direkt mit Gelbrot zum Duschen schickt oder nur auf die Kühlbox setzt. Die Spieker können sich somit nicht auf den zwingenden FaZ verlassen, wenn sie das zweite Mal unsportlich/rücksichtslos agieren.


    Das Model ist interessanter, da der FaZ nicht Gelbrot ersetzt, sondern zusätzlich ermöglicht, einen Spieler zeitweise zu entsorgen, wenn es sinnvoll ist.

    Zitat von CTo

    uns als Schiris wie Matze / KozKalanndok / Mark + x erwähnt haben nicht so wirklich weiter

    Ich sollte fairerweise erwähnen, dass ich seit etwa 20 Jahren kein Schiedsrichter mehr bin.

    Daher kommt auch mein Fokus in erster Linie auf den Wortlaut der Regeln und deren Zusammenhänge und weniger die pragmatische Umsetzung auf dem Platz.


    Insofern bin ich auch Mark für seinen Seitenhieb gerade nicht böse sondern eher sogar dankbar. Ich hätte da viel eher vielleicht mal drauf hinweisen sollen.

    Natürlich sehe ich, dass der BEV es wünscht (und möglicherweise sogar glaubt es geregelt zu haben) was mit einem Spieler unter Zeitstrafe beim Elfmeterschießen passiert.


    Ganz unabhängig davon, ob der BEV diese Regelmodifikation durchführen durfte oder nicht, gehe ich einfach mal davon aus, dass das seine Richtigkeit hätte.

    Dann fehlt aber immer noch der Punkt, dass eben der Punkt was mit einem Spieler beim Elfmeterschießen auch geregelt ist.

    Und ein Verband, der Regeln modifiziert, sollte das meiner Meinung auch in seinen Spielordnungen tun und nicht in einer redaktionell aufgearbeiteten Sekundärquelle (nichts anderes ist ein solcher Artikel, zumal er noch nichtmal die Primärquellen auch nur ansatzweise erwähnt geschweige denn darauf verweist), die von sich behauptet die Spielordnung zusammenzufassen.

    So sehe ich hier bestenfalls den Wunsch (oder gar nur den Glauben) des BEV das geregelt zu haben. Aber ohne Regelung in der Spielordnung ist es eben nicht geregelt.

    Zitat von KozKalanndok

    Und ein Verband, der Regeln modifiziert, sollte das meiner Meinung auch in seinen Spielordnungen tun und nicht in einer redaktionell aufgearbeiteten Sekundärquelle

    Das klappt auch auf höherer Ebene nicht. Wie oft werden denn wirklich wichtige Auslegungen (die Teilweise vom wortwörtlichen Regeltext abweichen) ausschließlich über die Schiedsrichterzeitung kommuniziert? Und dann zu Teil nur in Form der Antworten über Regelfragen.


    Der neue Schiedsrichter muss neben dem DFB-Regelwerk theoretisch die letzen 60 SRZ durcharbeiten und natürlich jede Auslegung mit den jeweiligen Regeländerungen abgleichen, um sicher auf dem aktuellen Stand zu sein.


    Dann kommt auch noch das IFAB und bringt mit so manchen Q&A bestehende Grundsätze zu Einsturz.


    Beim Thema FaZ muss man sich in Westfalen bis zum Westdeutschen Fußballverband (Regionalverband) durchschlagen, bis man dort die Regelungen in der Jugendspielordnung findet.

    Zitat von Mark

    Wie oft werden denn wirklich wichtige Auslegungen (die Teilweise vom wortwörtlichen Regeltext abweichen) ausschließlich über die Schiedsrichterzeitung kommuniziert?

    Kritisiere ich ja seit mindestens 10 Jahren (solange bin ich hier im Forum schon angemeldet)

    Allerdings auch nur hier... daher wird sich daran leider nie was ändern. ;)

    Bin kein Schiedsrichter, nur ein Spieler Trainer (wieder) Spieler Irgendjemand der sich für die Regeln seines Sports interessiert

    Zitat von KozKalanndok

    Also für alles wofür es Nachspielzeit geben würde, wird die Strafzeit "angehalten".

    Hi, bisher bin ich stiller Mitleser hier im Forum und bin mir jetzt aber unsicher ob Deiner Aussage. In den Laws of the Game steht ja wortwörtlich:
    "The referee should include in the temporary dismissal period any time ‘lost’ for a stoppage for which ‘additional time’ will be allowed at the end of the half (e.g. substitution, injury etc...)."


    Das habe ich für mich bisher so übersetzt, dass die Strafzeit eigentlich grundsätzlich weiterläuft. Mein Englisch ist allerdings nicht das Beste. Soll die Strafzeit bei Spielunterbrechungen also angehalten werden? Dann müsste ich bei meinen Kreisklasse-Spielen ja der jeweiligen Zeitnehmenden jedesmal ein Zeichen geben, wenn sie die Zeit stoppen oder wieder starten soll. Das stelle ich mir schwierig vor...

    Ne, anders:

    Die Strafzeit soll verlorene Zeit, für die auch die Spielzeit verlängert wird, auch in die Strafzeit einschließen.

    Der SR sollen (should) diese verlorene Zeit in die Strafzeit aufnehmen (include). Die verlorene Zeit ist eben gerade nicht bereits per Definition in der Strafzeit enthalten (das wäre included).

    Hi Teelz,


    die dt. Version der IFAB sagt (sozusagen amtlich übersetzt):


    Der Schiedsrichter sollte in die Zeitstrafe die Zeit einrechnen, die am Ende einer Halbzeit wegen Unterbrechungen (Auswechslungen, Verletzungen etc.) nachgespielt wird.


    Ich denke, weil ansonsten halt die in Unterzahl spielende Mannschaft doppelt verführt ist Spielverzögerungen zu machen, erstens weil in Unterzahl und zweitens weil dann die Zeitstrafe in der Zeit konsequenzlos weiterläuft. Aber die IFAB-Leitlinie scheint ja eine sehr "reine Lehre" zu sein und wird wohl nach den Tests hoffentlich realitätsnäher gestaltet werden.


    Ich denke nur in den höherklassigen Spielen wird es einen Zeitnehmer geben und selbst dann steht auch da "Wann der Spieler wieder das Spielfeld betritt, entscheidet alleine der SR." ggf. auch erst bei Spielunterbrechung bzw. wenn das Spielgeschehen weit genug entfernt ist von der Strafbank / Mittellinie.


    Ich denke es wird dann unerlässlich, dass der Schiri eine Smartwatch wie z.B. Apple Watch + RefSix Software nutzt, WENN man einen hohen Anspruch an die Präzision legt. Weiss nicht ob die Profis synchronisierte Uhren haben 🤔


    Ein externer Zeitnehmer kann ja dann nur eine 4. Offizielle sein und da denke ich ist dann Funk-Kom normal und dann werden solche Dinge bestimmt sowieso im Gespann vor Spiel geregelt.


    Also RefSix-Software hat das Feature und das funktioniert ganz gut.


    Dein Gedanke ist aber finde ich absolut berechtigt.

    Ist doch auch logisch. Wenn ein Spieler auf der „Strafbank“ sitzt und es kommt zu einer längeren Unterbrechung (Verletzung, Gewitter), wo wäre dann die Strafe, wenn die Strafzeit weiterläuft.


    Ja, es ist nicht einfach den Überblick zu behalten, wenn mehrere Spieler gleichzeitig auf der Strafbank sitzen, aber zu unterschiedlichen Anfangszeiten. Aber auch hier trifft der Schiedsrichter eben Tatsachenentscheidungen, auch wenn ein Spieler 15 Minuten brutto nicht mitspielt.

    Zitat von CTo

    Ich denke es wird dann unerlässlich, dass der Schiri eine Smartwatch wie z.B. Apple Watch + RefSix Software nutzt, WENN man einen hohen Anspruch an die Präzision legt. Weiss nicht ob die Profis synchronisierte Uhren haben 🤔


    Dein Gedanke ist aber finde ich absolut berechtigt.


    Danke Dir für diese Einordnung! Im Ausrüstungs-Forum habe ich es schon erwähnt: Der HFV empfiehlt in der aktuellen Ausgabe seines Magazins eine App, mit der die Verwaltung mehrerer Zeitstrafen wohl sehr komfortabel gelöst ist: https://www.hfv-online.de/epaper/HEFU_2023_11/#26
    Bevor ich mir zu Weihnachten eventuell eine Apple Watch zulegen, würde ich halt gerne wissen, ob schon jemand Erfahrungen mit der App hat.
    Aber deine Einschätzung macht mir die Kaufentscheidung deutlich leichter. :thumbup: