Wichtig: wo ist derBall?
Regeltechnisch ist der Torwart in dem Fall nicht anders zu behandeln als andere Feldspieler. Also Unterbrechung nur, wenn du den Eindruck einer ernsthaften Verletzung hast. In der Praxis würde ich da lieber einmal zu viel abpfeifen als einmal zu wenig, weil du natürlich Karneval auf dem Platz hast, wenn die Angreifer den Ball ins Tor schießen, während der Torwart am Boden liegt.
Darum ja meine Frage nach der Position des Balles.
Der reine Umstand, dass der Torwart am Boden liegt, ist irrelevant und kein Grund für eine Unterbrechung; laut Regelwerk soll (und damit darf) der SR nur unterbrechen, wenn er einen Spieler, mithin auch den Torwart, der diesbezüglich keine Sonderrechte hat, für ernsthaft verletzt und damit sofort behandlungsbedürftig hält.
Auf die Position des Balles kommt es dabei nicht an, es sei denn, der TW berührt den Ball irgendwie, wobei ich das großzügiger als den reinen Wortlaut des Regelbuches auslege, welches nur davon spricht, wenn der TW den Ball mit einem Finger berührt, mir würde da auch das Bein etc. reichen, weil es für mich Sinn der Regel ist, zu verhindern, dass der Torwart in einer Art und Weise attackiert wird, die zwangsläufig ein gefährliches Spiel wäre.
Ob man hier pragmatisch unterbricht, nun, das ist letztlich Einzelfallentscheidung, die maßgeblich davon beeinflusst wird, warum der TW meiner Meinung nach liegt bzw. liegen bleibt.
Manfred, das genau war der Hintergrund meiner Frage, wenn der Torhüter den Ball berührt, käme von mir nach 5 Sekunden die Aufforderung "spielen" und nach etwa 7 Sekunden, wenn da weiterhin nichts passiert, erst mal eine Spielunterbrechung. Dann lässt sich klären ob der Torhüter ernsthaft verletzt ist.
Wenn der Ball irgendwo im Feld ist, wirds schwieriger, dann bin ich bei der Einzelentscheidung dabei.
Wichtig: wo ist derBall?
Also nachdem der Torwart den Ball "gehalten" hat prallte der zum Stürmer zurück also lag hier eine klare Torchance im Strafraum vor
Der reine Umstand, dass der Torwart am Boden liegt, ist irrelevant und kein Grund für eine Unterbrechung; laut Regelwerk soll (und damit darf) der SR nur unterbrechen, wenn er einen Spieler, mithin auch den Torwart, der diesbezüglich keine Sonderrechte hat, für ernsthaft verletzt und damit sofort behandlungsbedürftig hält.
Auf die Position des Balles kommt es dabei nicht an, es sei denn, der TW berührt den Ball irgendwie, wobei ich das großzügiger als den reinen Wortlaut des Regelbuches auslege, welches nur davon spricht, wenn der TW den Ball mit einem Finger berührt, mir würde da auch das Bein etc. reichen, weil es für mich Sinn der Regel ist, zu verhindern, dass der Torwart in einer Art und Weise attackiert wird, die zwangsläufig ein gefährliches Spiel wäre.
Ob man hier pragmatisch unterbricht, nun, das ist letztlich Einzelfallentscheidung, die maßgeblich davon beeinflusst wird, warum der TW meiner Meinung nach liegt bzw. liegen bleibt.
Der bleibt ja liegen weil er sehr hart vom Ball getroffen wurde
In so einer Situation würde ich sofort unterbrechen, es sei denn, es entsteht unmittelbar eine Torchance und der Torhüter hätte sowieso nicht mehr eingreifen können oder ich bin mir absolut sicher, dass er simuliert.
Versuchen wir das regeltechnisch zu lösen:
Das Regelwerk fordert die Unterbrechung, wenn ein Spieler „ernsthaft verletzt“ ist. Was damit genau gemeint ist, ist nicht definiert. Diese Entscheidung trifft der SR somit als Tatsachenentscheidung und wenn ein Torhüter nicht mehr spielfähig ist, ist er für mich „ernsthaft“ verletzt.
Selbstverständlich gibt es bezüglich Verletzung für den Torhüter auch gewisse Sonderregeln, z. B. darf er auch auf dem Spielfeld behandelt werden bzw. würden wir das Spiel auch nicht fortsetzen und ihn außerhalb behandeln lassen wie bei einen Spieler. Warum? Weil ein Torhüter pro Mannschaft jederzeit vorhanden sein muss. Ausnahme: Er is aus taktischen Gründen außerhalb des Spielfeldes oder er ist unaufmerksam, weil er z. B. mit jemanden flirtet).
Diese Entscheidung trifft der SR somit als Tatsachenentscheidung und wenn ein Torhüter nicht mehr spielfähig ist, ist er für mich „ernsthaft“ verletzt.
Sorry, da gehe ich nicht mit. Wenn ein Spieler einen Ball in die "Kronjuwelen" bekommt, geht der auch zu Boden, dennoch ist der für mich keineswegs ernsthaft verletzt - so etwas ist zweifelsfrei schmerzhaft, aber das war es dann auch schon. Ich ziehe die Grenze dort, wo ich eine unmittelbare Gesundheitsgefährdung sehe, das betrifft - hier kommen wir der eigentlichen Frage noch einmal näher - vor allem Treffer am Kopf, da dann die Gefahr einer Bewusstlosigkeit o.ä. besteht, am Körper nur dann, wenn ich davon ausgehe, dass es einer echten Behandlung jenseits einer Verschnaufpause bedarf; und das gilt selbstverständlich auch für den Torwart.
Selbstverständlich gibt es bezüglich Verletzung für den Torhüter auch gewisse Sonderregeln, z. B. darf er auch auf dem Spielfeld behandelt werden bzw. würden wir das Spiel auch nicht fortsetzen und ihn außerhalb behandeln lassen wie bei einen Spieler.
Eben nicht: Das Regelwerk definiert ganz genau die Sonderregeln für den Torwart, wie sollten da nichts hinzu dichten. Klar, beim gefährlichen Spiel ist die Eigengefährung anders zu bewerten, weil es zum Job des Torwartes gehört, sich auch mal auf den Boden zu werfen etc., selbst bei Verletzungen gehe ich insoweit noch mit, als für den Torwart aus dem Getümmel in seiner Nähe eine weitere Gefährdung erwächst, sonst sehe ich da aber weder Notwendigkeiten noch Regelgrundlagen für irgendwelche Sonderlocken, das erachte ich auch nicht als im Sinn und Geist der Regeln oder des Fußballs - und ich war lange genug selbst Torwart.
Manfred Nochmal, wenn sich ein Torhüter während des Spiels verletzt und unpässlich ist, dann spielt seine Mannschaft nicht nur in Unterzahl - was bei einem Feldspieler dann kurzfristig selbst zu sechst tatsächlich irrelevant wäre - sondern faktisch ohne Torhüter. Und ohne Torhüter unterbrechen wir das Spiel bzw. setzen es erst mit Torhüter wieder fort. Die Ausnahmen habe ich bereits geschildert.
Da das Regelwerk nicht alles regelt, müssen wir im Sinne des Fußballs entscheiden. Und meine Auslegung ist eben die sofortige Unterbrechung, sobald sich ein Torhüter nach meiner Einschätzung verletzt bzw. unpässlich ist und auch ins unmittelbare Spielgeschehen zur Torverhinderung hätte eingreifen können.
Und meine Auslegung ist, dass der Regelgeber sehr genau überlegt hat, was er diesbezüglich will, in dem er explizit vorschreibt, dass ein TW auf dem Feld behandelt werden darf, ohne jenes anschließend verlassen zu müssen, mehr will der ganz offenkundig nicht, im Gegenteil, die Regelgeschichte lehrt, dass er die weitergehenden Sonderrechte des Torwartes bewusst und gewollt aus dem Regelwerk gestrichen hat (der Torraum hatte früher eine ganz andere Bedeutung). Wenn jeder Schiri das auslegt, wie er mag, haben wir ein Problem - und da bleibe ich lieber näher am Buchstaben des Regelwerkes, ich sehe hier schlicht keine Notwendigkeit für eine weitergehende Interpretation, gerade weil es so etwas früher gab.
Und ohne Torhüter unterbrechen wir das Spiel bzw. setzen es erst mit Torhüter wieder fort
Auf welcher Regelgrundlage?
Sorry wenn der TW hart vom Ball getroffen wird, der Ball danach zum Stürmer abprallt und der den Ball ins Tor schießt oder schießen kann.. dann hat der SR da nicht unterbrechen.
Das ist einfach Pech für den TW und seine Mannschaft.
Sonst könnte man für jeden weiteren Spieler auf dem Feld genauso argumentieren.
Auf welcher Regelgrundlage?
Auf welcher Regelgrundlage gegen wir den SRB, wenn der SR nach dem Anstoß feststellt, dass keine Torhüter im Tor steht?
Sorry wenn der TW hart vom Ball getroffen wird, der Ball danach zum Stürmer abprallt und der den Ball ins Tor schießt oder schießen kann.. dann hat der SR da nicht unterbrechen.
Wie geschrieben, wenn es unmittelbar danach zum Nachschuss kommt und ich der Einschätzung bin, dass der TW sowie nicht hätte eingreifen können, dann zählt der Treffer natürlich.
Befasse Dich noch einmal mit der Regelhistorie, die lässt tatsächlich nur den Schluss zu, dass der Regelgeber diesbezüglich keine Besonderheiten für den Torwart vorsieht.
Auf welcher Regelgrundlage gegen wir den SRB, wenn der SR nach dem Anstoß feststellt, dass keine Torhüter im Tor steht?
Regelverstoß des SR, der nicht hätte anpfeifen dürfen, weil explizit vorgeschrieben ist, dass eine Mannschaft aus mindestens 7 Spielern, von denen einer der Torwart ist, bestehen muss.
Frage und Antwort an bzw. von Lawenquiries:
ZitatAlles anzeigenDear IFAB,
has the referee to stop play immediately when he notices a goalkeeper is injured?
Fore example:
The goalkeeper is injured by a goalshot from a near distance an stays laying on the ground in the goal area. The deflected ball goes to an attacking player who passes the ball to an teammate who has now a goal-scoring opportunity.
Best regards
ZitatAlles anzeigenGood morning
Thank you for your e mail and question.Ae no other player can easily replace an injured goalkeeper, there is a generally accepted practice that the referee will stop play when a goalkeeper is injured.
We hope this clarifies matters for you.
Best wishes
The IFAB
Regelverstoß des SR, der nicht hätte anpfeifen dürfen, weil explizit vorgeschrieben ist, dass eine Mannschaft aus mindestens 7 Spielern, von denen einer der Torwart ist, bestehen muss.
Eben deswegen ist es auch eine allgemein anerkannte Praxis das Spiel zu unterbrechen, wenn ein Torhüter verletzt ist, da die Mannschaft faktisch ohne Torhüter spielt und ihn auch nicht so einfach ersetzen kann. 
Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Umstand, dass eine Unterbrechung akzeptiert wird und dem, dass die (faktisch) vorgeschrieben wäre.
Ich glaube, ihr meint dasselbe.
Es fühlt sich unfair an, wenn ein Team ohne Torhüter spielt (weil er verletzt am Boden liegt). Das ist etwas anderes als ein verlettzer Feldspieler.
Eine unmittelbare Torchance sollte man deswegen nicht abpfeifen (Spieler steht mit Ball vor dem leeren Tor), aber sobald die Gefahr im Verzug vorbei ist, wird das Spiel unterbrochen. Das ist keine Pflicht, nicht vorgeschrieben, aber möglich im Rahmen der Regeln.
Letztendlich muss der SR doch hier die Gesamtsituation bewerten - wie groß ist der Nachteil für die angreifende Mannschaft, wenn ich jetzt unterbreche? Besteht die Möglichkeit, dass der TW simuliert oder hat er sich wirklich so weh getan, dass er gerade nicht spielen kann? Das ist die Aufgabe eines SR, sodass sowohl weiterspielen als auch sofortige Unterbrechung richtig sein kann.
Gerade bei Wiesbaden - Leipzig in der 79. Minute geschehen. Der Wehener Torhüter prallt in einer Abwehraktion mit einem Mitspieler zusammen und bleibt liegen. Es hat keine drei Sekunden gedauert und der SR hat unterbrochen, bevor es überhaupt nur ansatzweise zu einer erneuten Torchance gekommen ist. Und der Torhüter war garantiert nicht ernsthaft verletzt.
