Frage zum 10. Dezember

  • Einwurf - der einwerfende Spieler plant, einen etwa zwei Meter entfernt stehenden Gegenspieler im Rücken anzuwerfen, um den Abpraller nutzen zu können. Der Plan misslingt allerdings, weil das Zielobjekt sich just in dem Moment bückt, um seinen Stutzen hoch zu ziehen, so dass der Ball den Schiedsrichter trifft, von dem der Ball dann zum Spieler abprallt, der diesen annimmt und in Richtung Tor dribbeln will, jedoch von einem Verteidiger dabei durch ein leichtes Foul zu Fall gebracht wird (kein aussichtsreicher Angriff).

  • An die Doppelberührung hatte ich nicht gedacht. Natürlich idF am Ort der Doppelberührung. Punkt fällt weg, aber den Mist, den ich vorher geschrieben habe, lösche ich dennoch :hammer:


    (Sofern der Ball vom SR zum Gegenspieler springt: SR Ball mit dem einwerfenden Spieler an der Stelle, an der der Ball ins Spiel kam.)

  • Da der Schiedsrichter zuerst getroffen wird, bevor der Einerfer den Ball nannimt, kann es nur SR-Ball für den EInwerfer geben.

    (aber sehr konstruiert ist der Fall schon, und mal wieder ungenau formuliert, denn welcher Spieler nimmt den Ball an?)

  • denn welcher Spieler nimmt den Ball an?)

    Das ist Fragetechnisch richtig, aber für die Entscheidung irrelevant. Es gibt in jedem Fall SR-Ball für die Einwerfende Mannschaft an der Begrenzungslinie.

    1. Entweder wechselt der Ballbesitz
    2. Oder, durch die SR Berührung wird ein erfolgversprechende Angriff eingeleitet (hier ist es in jedem Fall für die Einwerfende Mannschaft, weil entweder Ballbesitzwechsel oder Vorteilhaft für Einwerfermannschaft)
  • Unter der Voraussetzung, dass der Einwerfer der „Spieler“ ist und der andere der „Gegenspieler“, gibt es indirekten Freistoß am Ort der Doppelberührung für die Mannschaft des Gegenspielers.

  • SixthSCTF hat zwar den richtigen Ansatz gewählt, aber zuviel gedacht ...


    Wenn durch den Abpraller ein aussichtsreicher Angriff entstanden wäre, dann hätten wir tatsächlich darüber nachdenken müssen, ob der Regelgeber nun einen SR-Ball deswegen oder doch einen idF für die Doppelberührung als Spielfortsetzung sehen möchte, so ist das aber ein klarer Fall der Doppelberührung, mithin idF.

  • Wenn durch den Abpraller ein aussichtsreicher Angriff entstanden wäre, dann hätten wir tatsächlich darüber nachdenken müssen, ob der Regelgeber nun einen SR-Ball

    Sehe ich anders.

    Bei Doppelberührung kann gar kein aussichtsreicher Angriff entstehen.

    Lediglich wenn ein anderer Spieler den Ball vom SR annimmt und das zu einem aussichsreichen Angriff führt, wäre ich bei SR-Ball.