Regelfragen zu Abpraller vom Schiedsrichter

  • Als Vorbereitung auf die neue Saison ein paar Regelfragen.


    Der Torhüter führt den Abstoß aus. Dabei trifft der Ball den außerhalb des Strafraums stehenden Schiedsrichter, prallt dabei zurück Richtung Tor zurück und


    a) rollt direkt ins Tor,

    b) wird vom Torhüter mit der Hand festgehalten,

    c) wird vom Torhüter noch berührt und rollt dann ins Tor.

  • Bei b und c würde ich mich Nr.23 anschließen. Gründe:

    b) Doppelberührung des Torwarts nach dem Abstoß

    c) Der Schuss, der den SR berührt hat, löste keinen aussichtsreichen Angriff für das Gegnerteam aus, ging nicht direkt ins Tor und der Ballbesitz wechselte ebenfalls nicht. Daher ganz normal weiterspielen, also Tor.


    Bei a würde ich aber für SR-Ball für das Team des Torwarts an der Position wo der SR getroffen wurde plädiren. Begründung:


    Der SR-Ball mit dem Torwart kommt nur in Betracht, wenn zum Zeitpunkt der Unterbrechung der Ball im Strafraum war oder die letzte Ballberührung im Strafraum war.


    Im Moment der Unterbrechung war der Ball jedoch nicht mehr im Strafraum sondern außerhalb des Spielfeldes. Wenn er im Moment der Unterbrechung noch im Spielfeld wäre, wäre die Unterbrechung entweder regelwidrig oder aus einem Grund, der nichts mit der SR-Berührung zu tun hat. Dieses Kriterium trifft also nicht zu.


    Bleibt noch die letzte Ballberührung. Diese erfolgte außerhalb des Strafraums durch den SR. Die Regel für die Ballberührung qualifiziert nicht ausdrücklich Spieler sondern bezeichnet lediglich eine Ballberührung. Der folgende Absatz der Regel, der den Ort des SR-Balls für Fälle außerhalb des Strafraums definiert, erwähnt jedoch sogar ausdrücklich als Fortsetzungort den Punkt, an dem ein Spieloffizieller gemäß Regel 9.1 getroffen wurde. Das zweite Kriterium trifft also ebenfalls nicht zu.


    Dazu aber angemerkt (ja, das ist mir durchaus bewusst):

    Meine Argumentation steht und fällt mit der Interpretation, was denn im Satz

    Zitat

    wenn zum Zeitpunkt der Unterbrechung die letzte Ballberührung im Strafraum erfolgte

    denn genau die letzte Ballberührung war (letzte Ballberührung durch Spieler oder letzte Ballberührung durch Spieler, Drittperson oder Spieloffiziellen).

  • Dann will ich mal eine ganz andere Variante ins Spiel bringen:


    a) Eckstoß - der Ball war regelkonform im Spiel und der Ball verlässt das Spielfeld, aber aus einem Vorteil darf kein Nachteil werden, ergo ist ein Tor nicht möglich, daher muss es mit Eckstoß weitergehen.


    b) Indirekter Freistoß.


    c) Das ist tatsächlich spannend: Einerseits liegt eine unzulässige Doppelberührung vor, die mit idF zu ahnden wäre, andererseits ist unter Berücksichtigung der Vorteilsbestimmung auf Tor zu entscheiden, weil das Tor der größere Nachteil wäre - theoeretisch also tatsächlich Tor, praktisch hätte ich da bestimmt aus Versehen gleich gepfiffen.

  • Kann man auch so sehen. Demnach wäre die SR-Berührung für die Entscheidung gar nicht relevant und die drei Fälle wären vergleichbar damit wenn eine Windböe den Ball zurückträgt. Da habe ich mich möglicherweise von der SR-Berührung blenden lassen.


    Das wäre glaube ich eine gute Frage für Dein Weihnachtsrätsel gewesen :)

  • So, jetzt ich:

    a) Eckstoß, der Ball bleibt nicht auf dem Spielfeld, also kann es keinen SR-Ball geben. idF fällt auch flach

    b) idF

    c) sejr spannende Frage, aber da wäre ich auch bei Tor

  • Kaef Bei a) musst Du aber auch berücksichtigen, dass es auch dann SR-Ball gibt, wenn der Ball zunächst auf dem Spielfeld bleibt, aber nach der Berührung direkt ins Tor geht. Da ist in der SR-Ball-Regelung implizit ein Verlassen des Spielfeldes (zwischen den Torpfosten und unter der Querlatte) notwendig.

    Von daher ist wirklich interessant, ob der geschilderte Sachverhalt noch nach Regel 9.1 behandelt werden müsste oder nach Regel 16.


    Der (nicht geschilderte) Fall d, bei dem der Ball auf der Torlinie liegenbleibt, er TW im Wissen um die Strafbarkeit die Krallen weglässt und ein gegnerischer Stürmer den Ball anläuft, ist da (zur Abgrenzung) meiner Meinung nach klar 9.1. Meiner Meinung nach mit Betreten des gegnerischen Strafraums oder vielleicht schon mit durchstoßen der Abseitslinie.

  • Bei a) musst Du aber auch berücksichtigen, dass es auch dann SR-Ball gibt, wenn der Ball zunächst auf dem Spielfeld bleibt, aber nach der Berührung direkt ins Tor geht. Da ist in der SR-Ball-Regelung implizit ein Verlassen des Spielfeldes (zwischen den Torpfosten und unter der Querlatte) notwendig.

    Ja, spannende Frage

  • Vor allem sollte man nicht aus dem Auge verlieren:

    Regel 9.1 ist die einzige Regel, die die Formulierung "der Ball geht ins Tor" verwendet.

    Alle anderen Regelungen verwenden eine Formulierung im Sinne von "wird ein Tor erzielt".


    Das bedeutet für mich, dass die grundsätzliche Erzielbarkeit eines Tores kein notwendiges Kriterium ist, um 9.1 zu erfüllen.

  • a) Eckstoß, war bei uns tatsächlich eine Prüfungsfrage, da der Ball nicht auf dem Spielfeld bleibt und auch kein Tor erzielt wurde.


    b) SRB wo SR getroffen mit einem Abwehrspieler, findet man auf der IFAB-App als häufige Frage, wenn man die Ausgabe 2022/23 eingestellt hat.


    c) Habe ich mir überlegt und kenne noch keine offizielle Antwort. Tor Anstoß oder SRB, wobei ich auf SRB tendiere, da der SR theoretisch einen aussichtsreichen Angriff auslöst und ein Tor erzielt wird.


    d) siehe KozKalanndok, SRB und könnte die Herleitung auch für b) c) sein. Denn eines steht fest, ein Angreifer darf den Ball nicht spielen, ohne dass es dann SRB gibt.

  • Stimmt, guter Hinweis, neues Regelbuch aufmachen :)


    Aber die Herleitung für Deine Lösung von B verstehe ich nicht. Warum sollte es für eine Situation einen SRB geben, die nicht ein einziges Kriterium für den SRB nach Schiedsrichterberührung auch nur ansatzweise erfüllt?


    Deiner Argumentation aus A ist aber paradox. Denn wenn mit dem Ball nach der SR-Berührung ein Tor erzielt würde (was die Regel ja ganz klar als Fall für den SRB definieren will), dann würde der Ball ja genausowenig auf dem Feld bleiben und nach Deiner Argumentation eine notwendige die Bedingung für den SRB nach SR-Berührung ausschließen.

  • Sorry Mark , das überzeugt nicht wirklich.


    Bei b taucht jetzt plötzlich ein Abwehrspieler auf, der vorher nicht erwähnt wurde und d kommt in der Frage gar nicht vor.


    Mit dem aussichtsreichen Angriff machst Du aber ein Fass auf:
    Wo kein anderer Spieler eingreifen kann, kann es sich definitiv auch nicht um einen aussichtsreichen Angriff handeln. Unabhängig davon wäre so etwas auch nie ein aussichtsreicher Angriff, sondern wenn eine klare Torchance - aber auch das scheitert an dem Umstand, dass da niemand wäre, der sie vollstrecken könnte. In beiden Fällen müsste man aber zusätzlich unterscheiden, ob der TW den Ball mit der Hand oder anderweitig berührt hat, so man nicht auf Vorteil entscheidet, denn beim Handkontakt gäbe es idF und keine persönliche Strafe, beim Kontakt mit einem anderen Körperteil müsste zusätzlich zum idF überlegt werden, welche persönliche Strafe zu verhängen wäre, denn aussichtsreicher Angriff oder gar klare Torchance würden dann eine solche zwingend bedingen; nicht umsonst sehe ich die als nicht gegeben an. Aber: Reden wir hier über einen Fall von Dummheit, denn ließe der TW den Ball passieren, wären wir wieder bei a (= Eckstoß), da er das aber nicht tut, ist die Frage, ob es hier wirklich im Sinne des Fußballs ist, auf SR-Ball zu entscheiden oder ob Tor nicht die richtige Antwort wäre, denn, nun schließt sich der Kreis, unter einem aussichtsreichen Angriff oder gar einer klaren Torchance verstehe ich etwas anderes.

  • b) SRB wo SR getroffen mit einem Abwehrspieler, findet man auf der IFAB-App als häufige Frage, wenn man die Ausgabe 2022/23 eingestellt hat.

    Habe mir diese IFAB-App jetzt mal runtergeladen und mir diese FAQ mal gezielt rausgesucht.

    Es ist tatsächlich exakt der hier geschilderte Sachverhalt B.


    Aber die Antwort dort überzeugt mich nicht, auch wenn sie vom IFAB selbst kommt. Die dort zitierten Regelgrundlagen passen mal so gar nicht zur angeblich korrekten Lösung. Weder wechelt der Ballbesitz, noch geht der Ball direkt ins Tor (er wird ja vorher aufgehalten) und einen aussichtsreichen Angriff eines Teams sehe ich ebenfalls nicht als ausgelöst an.

    Die einzige Art, wie ich mir das erklären könnte ist, dass das "Auslösen eines aussichtsreichen Angriffs eines Teams" auch ohne Mitwirkung des betroffenen Teams stattfinden kann. Aber dann kommt der nächste Punkt: Es kann ja ohnehin gar kein Tor erzielt werden, weil direkt aus einem Abstoß heraus, also wo kommt (ohne Mitwirkung eines anderen) ein aussichtreicher Angriff überhaupt her?

  • a) Eckstoß, war bei uns tatsächlich eine Prüfungsfrage, da der Ball nicht auf dem Spielfeld bleibt und auch kein Tor erzielt wurde.

    Es muss auch kein Tor erzielt werden, es reicht, wenn der Ball direkt ins Tor geht.

    Ja, er bleibt gewissermaßen nicht auf dem Spielfeld, aber wenn man so argumentiert, kann man sich den zweiten Punkt "der Ball direkt ins Tor geht" auch komplett sparen.

    Übrigens ist selbst ohne SR-Ball der Eckball nicht so klar: Der Abstoß geht schließlich nicht wirklich direkt ins Tor des ausführenden Spielers.

    c) Habe ich mir überlegt und kenne noch keine offizielle Antwort. Tor Anstoß oder SRB, wobei ich auf SRB tendiere, da der SR theoretisch einen aussichtsreichen Angriff auslöst und ein Tor erzielt wird.

    Dass der SR einen aussichtsreichen Angriff auslöst, ist aber laut Regeltext egal. Dies muss durch ein Team geschehen und das ist hier sicherlich nicht der Fall.

  • Wie geschrieben, a) und b) habe ich mir nicht ausgedacht.


    Rein vom Wortlaut her hätte ich bei a) auch zunächst SRB vermutet, da der Ball direkt ins Tor geht. Ich hatte mich dann doch für Eckstoß entschieden und die Antwort wurde nicht als falsch gewertet.


    Bei b) hätte ich idF vermutet. Leider gibt vom IFAB keine Begründung. Trotzdem gilt das, solange es keine offizielle andere Lehrmeinung gibt.


    C) bedarf einer offiziellen Auslegung.

  • Die Regel 9 ist hier eindeutig und logisch aufgebaut:



    zu a) Ball ist aus dem Spiel, daher SRB am Ort der letzten Ballberührung durch den [Edit] Spieleoffiziellen mit der Mannschaft der letzten Ballberührung

    zu b und c) Der Ball ist im Spiel. daraus folgt:

    zu b) idF wegen Doppelberührung am Ort der Doppelberührung

    zu c) Doppelberührung und Vorteilsanwendung, Tor Anstoß


    Erklärung für b und c: Der Ball ist NUR Dann aus dem Spiel wenn er einen Spieleoffiziellen berührt und

    • Ein Team einen aussichtsreichen Angriff ausführt (nicht der Fall)
    • der Ball direkt ins Tor geht (ebenfalls bei b und c nicht der Fall)
    • der Ballbesitz wechselt (ebenfalls nicht der Fall)

    In allen anderen Fällen ist der Ball im Spiel












  • Durch deinen Screenshot sind mir gerade die zusätzlichen Erläuterungen ins Auge gesprungen. Da wird beim SR-Ball explizit von der letzten Berührung durch einen Spieloffiziellen gesprochen.

    Und tatsächlich steht in 8.2 auch

    Zitat
    ...an der Stelle, an der der Ball zuletzt von einem Spieler, einer Drittperson oder gemäß Regel 9.1 von einem Spieloffiziellen berührt wurde.

    Damit wäre der Ort des SR-Balls dann doch dort, wo der SR stand und nicht, wo der TW den Ball berührt hat (bzw. allgemein im Strafraum).

    Das löst dann auch die Frage, die in #3 aufgeworfen wurde.

  • SixthSCTF Bei a) würde ich eher argumentieren, dass der Ball im Spiel bleibt und danach ins Tor geht (also ein positiver Fall für den SRB nach SR-Berührung). Ansonsten hättest Du nur einen Abstoß, der ins eigene Tor geht und da gibt es nach Regel 16 nunmal Eckstoß.


    Was mich jetzt nur noch irritiert:

    Nach Mark hat der Regelgeber offiziell in einer Regelfrage für den Fall b) beschrieben, dass aufgrund von 9.1 auf SRB und nach 8.2 am Ort der Berührung des SR zu entscheiden wäre. Teile diese Meinung zwar absolut nicht (konkret stört mich die Begründung mit 9.1...die Folge mit 8.2 wäre aber korrekte Anwendung mit falscher Grundlage), aber es kommt nunmal direkt vom IFAB.

  • Naja, aber der Ball ist per Definition aus dem Spiel, wenn er einen Spieloffiziellen berührt und danach ins Tor geht. Insofern hat SixthSCTF da schon recht bei a), finde ich.

  • Zur Zusatzfrage:

    Ein Gegenspieler, der in diesem Moment in einer Distanz ist um vom Torwart geschubst zu werden, wäre ein aussichtsreicher Angriff, der vom Abpraller ausgelöst würde, also Ball schon vor dem Schubser aus dem Spiel :)

    Also SRB für das Team des Torwarts beim SR und Karte gemäß Schwere des Vergehens des Torwarts meiner Meinung nach.

    Wohlgemerkt fallen aber Strafen wegen DOGSO oder Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs gegen den Torwart aus, da der aussichtsreiche Angriff, wegen dem es SRB gibt, sich gar nicht manifestieren kann :)