Respektlosigkeit gegen über der Gegenspieler oder doch nicht?

    Mal eine frage an die Fußball Experten. Wenn eine Mannschaft überlegender ist und im Ball besitzt über 10 min in der Abwehr den Ball von links nach rechts und wieder zurück spielt. Ist ja klar das es Sache der Gegner ist dort ein zugreifen. Was ist aber wenn 2 Spieler 3- 5 min. mehrere Doppelpässe in der Abwehr spielen. Liegt hier nicht eine Unsportlichkeit vor? Im Sinne von Respektlosigkeit gegen über der Gegenspieler? Oder liege ich da Falsch und es ist auch Sache des Gegners dort zu stören?

    meiner Meinung nach liegst du falsch! Die Spieler dürfen denn ball wohin und zu wem sie wollen spielen..

    Dem Schiedsrichter zu widersprechen, das ist, wie wenn man in der Kirche aufsteht und eine Diskussion verlangt.

    Sache des Gegners. Wenn dieser nicht will, hat er halt Pech gehabt.

    Angenommen 2 Mannschaften spielen gegeneinander (nennen wir sie mal D und Ö) und ein gewisser Spielstand, z.b. 1:0 für D, reicht beiden Mannschaften fürs weiterkommen. D schießt das 1-0, ist zufrieden und schiebt nur noch den Ball hin und her. Ö greift nicht an.


    Warum sollten die auch?


    Es ist absolut sportlich sich mit einem Ergebnis zufriedenzugeben und wenn das beiden Mannschaften liegt ist das unschön anzuschauen, aber absolut verständlich. Wenn ich durch Tore schießen nicht mehr als ich bereits habe holen kann, warum das Risiko eines Gegentores eingehen? Und wenn das für beide Mannschaften gilt dann ist das eben so.


    Basierend auf einer wahren Begebenheit - http://de.wikipedia.org/wiki/N…griffspakt_von_Gij%C3%B3n


    Wenn der Gegner damit ein Problem hat, kann er Pressing spielen. Wenn nicht - legitime Taktik. 90 Minuten den Ball liegenlassen wäre auch ein legales Fußballspiel.

    So lange der Ball im Spiel ist, ist er frei - und es liegt in der Möglichkeit des Gegners, hier anzugreifen und die Ruhe zu stören. Wenn es überhaupt eine Unsportlichkeit gibt, dann geschieht die gegen die Zuschauer und dritte unbeteiligte Mannschaften, insbesondere, wenn 2 Team gut mit dem Ergebnis "leben" können und das im gegenseitigen Einvernehmen über die Zeit bringen wollen (wie war das noch mit Deutschland - Österreich bei der WM in Spanien?) ... Auf dem Feld hat uns das aber definitiv nicht zu interessieren, ich würde das nicht einmal im Spielbericht erwähnen.

    Danke für die Antworten. Ich habe in diesem Fall weiter spielen lassen habe mir nur im Kopf darüber meine Gedanken gemacht. Nummer4 der Ball kann nicht 90min. liegen gelassen werden. Erstens wegen dem Anstoß und Zweitens ist das dann kein Zeitspiel und hier sollte der SR mit Aufforderung zum Spielen eingreifen.

    Natürlich muss der Anstoß ausgeführt werden, aber dann kann der Ball liegengelassen werden, jeweils 10 der 11 Spieler können bei mir nach Zustimmung fragen und in die Kabine gehen und die beiden Torhüter können an der Eckfahne Kaffeeklatsch halten - es ist trotzdem ein regelkonformes Fußballspiel.

    Bei mir müssen wenigstens 2 Spieler pro Team auf dem Feld bleiben.

    Ich seh keinen Grund einzugreifen. Der Ball ist frei und damit spielbar. Daher kann der SR nur weiterspielen lassen. Auch aus moralischer Sicht seh ich kein Problem. Wenn die Gegner auf den Ball gehen, warum sollte der TW den Ball weiterspielen?

    Hab gerade selber nachgesehen, wurde 2005 wieder geändert. Ab diesen Zeitpunkt lautet die Antwort:
    Der Torwart bedient sich keiner Taktik, die das Spiel unsportlich verzögert. Da der Ball im
    Spiel ist und nicht durch den Torwart mit den Händen kontrolliert wird, haben die
    Gegenspieler die Möglichkeit, zum Ball zu laufen und ihn zu spielen. Dadurch wäre dann der
    Torwart gezwungen, entweder den Ball mit den Händen aufzunehmen und dann nach
    spätestens sechs Sekunden freizugeben oder ihn sofort abzuspielen.

    machee hat Recht. Dann hat dein Lehrwart diesen Test aus irgendeiner Mottenkiste herausgeholt und nicht nochmal die Gültigkeit der Antworten überprüft.

    In einer Aktion prallten Grevelhörster und Gerick zusammen. Der FC-Stürmer blutete aus der Nase, aber Schiedsrichter Stefan Tendyck aus Gelsenkirchen konnte mit einem Taschentuch aushelfen. Gericks Torriecher wurde nicht in Mitleidenschaft gezogen: Er markierte das 1:3.


    Westfalen-Blatt (29.5.2017) :D

    Zitat von Nummer4

    Warum denn das? Ein Torwart muss vorhanden sein, aber wofür ist der Zweite da?


    Das war früher einmal eine Regelfrage- den aktuellen Stand kenne ich nicht: Der zweite ist dazu da, nach einer indirekten Spielfortsetzung ein Tor erzielen zu können, ohne den Gegner anschießen zu müssen.

    Bei manchen Fragen kann man nur noch mit dem Kopf schütteln.



    :ironie: Da waren ja die Bayern in dieser Saison in 80 % ihrer Spiele unsportlich.