Langes Bein - Tor oder Foul ?

Kein Tor, sondern Verwarnung für den Stürmer

Auch wenn er den Ball spielt, ist der Fuß in Brusthöhe sicherlich gefährliches Spiel und wegen des Kontakts vermutlich auch gelbwürdig. So deutlich vorher kann es ja nicht gewesen sein, wenn der Fuß von der Aktion noch in der Luft ist.

Nach der Beschreibung schwer zu beurteilen, von Tor bis zum FaD für den Angreifer ist da alles drin - diese Situation müsste man wirklich gesehen haben. Tendenziell klingt es zwar nach der Lösungsvariante von Nr.23, irgendwie passt das "deutlich vorher" aber nicht so recht in den Kontext.

Wie deutlich vorher? Spielt er erst mit dem Fuß den Ball und fliegt er dann mit dem gestrecketen Fuß 5 Meter durch die Luft?

So weit oben ist das immer gefährliches Spiel, bei Kontakt verbotenes Spiel und ein Kopftreffer ist wohl zumindest rücksichtslos.

Für mich liest sich das wie dir. Freistoß und Feldverweis.

Hm. schwere Entscheidung ohne es gesehen zu haben.
Ich würde da, so wie ich das lese, mindestens ne gelbe Karte ziehen und einen Freistoß für den Torhüter geben.
Denn so viel zeitlichen Vorsprung scheint der Stürmer ja nicht gehabt zu haben.

Langes Bein, eben an den Ball gekommen, erinnert mich an das (aber mit verkehrten Rollen) - http://www.youtube.com/watch?v=qdRWA0DprqI

Also wenn er deutlich früher am Ball ist finde ich das schwierig dann muss man sich fragen wieso die beiden zusammenknallen. Wieso hat der TW den Kopf so tief wenn der Ball so hoch kommt? Mich beschleicht bei der Beschreibung das Gefühl dass der TW einfach gepennt hat und versucht etwas zu retten was nicht mehr zu retten ist und dort in den Gegner rast ohne die Chance an den Ball zu kommen und dann ist er wahrscheinlich selber schuld und im zweifel wenn der Ball nicht reingeht verursacht er den Strafstoss. Alles basiert aber auf deutlich vorher und dem scheinbar seltsam agierenden TW.

Zitat von ejjj

Wie ist zu entscheiden?

Kein Tor und direkter Freistoß für den Torhüter, das aus dem gefährlichen Spiel, verbotenes Spiele wurde.

"Deutlich vorher" ist sicherlich ein dehnbarer Begriff, denn wenn es wirklich deutlich vorher wäre, verstehe ich nicht, warum der Torhüter dann mit seinem Kopf gegen den Fuß des Angreifers rennt.

Ich würde jetzt aus dem Gelesenem dem Angreifer noch die Gelbe Karte geben. Für eine Rote Karte wegen Grober Unsportlichkeit liest es sich nicht "grob unsportlich" genug.

Ein Spieler trifft einen Gegner mit dem Fuß am Kopf. Der Kopf ist in Brusthöhe. Wie viele Indikatoren für einen Feldverweis benötigt man noch?
Das ist rohes Spiel und sonst nichts.

Nein, finde das hängt vom Einzelfall ab. Pauschal immer Rot ist es sicher nicht, häufig ja, aber genauso häufig tut es auch eine Gelbe. Nicht alles ist ein Kung-Fu-Tritt mit voller Gewalt, manchmal ist es auch "nur" ein Streifschuss.
Ob das Rot war? Man müsste da gewesen sein.

Zitat von Pfeifekopp

Ein Spieler trifft einen Gegner mit dem Fuß am Kopf. Der Kopf ist in Brusthöhe. Wie viele Indikatoren für einen Feldverweis benötigt man noch?
Das ist rohes Spiel und sonst nichts.

Sicherlich regelkonform was du da schreibst, aber wie würdest du denn das "deutlich vorher" einordnen wollen????

Deutlich vorher muss ich nicht einordnen, wenn der Fuß - nach deutlich vorher - immer noch in dieser Höhe ist, dann passt was nicht.
Wer das Bein so hochnimmt, riskiert eine Verletzung des Gegners. Wenn er ihn dann noch trifft, dürfte nicht mehr viel Ermessensspielraum sein.