Dazu dann noch eine Szene aus der Praxis:
Flanke kommt vom Mittelkreis aus in den Strafraum. Ein klar Abseits stehender Stürmer geht zwar ansatzweise Richtung Ball (aber in keinen Zweikampf), dieser fliegt jedoch weit über ihn ins Aus. Es wurde doch tatsächlich auf Abseits plädiert seitens der verteidigenden Mannschaft.
Wenn ich da jetzt komme und sage: ,,Die neue Regeländerung besagt aber..." komme ich da nicht lebend raus. 
Das hat aber nichts mit der Regeländerung zu tun, das war letzte Saison auch schon da.
Ich verstehe auch das ständige gefasel nicht wie: "dann komme ich nicht lebend raus". Tut doch nicht so als würden wir Woche für Woche davor stehen auf die Fresse zu bekommen. Wir verpassen uns damit selbst einen Ruf, der überhaupt nicht nötig ist.
Vereine und Spieler wissen sehr wohl was Abseits ist. Ich habe die neue Abseitsauslegung vergangene Woche bei den Vereinsvertretern auf der Vorrundenbesprechung vorgestellt. Da gab es viel weniger Diskussionen als bei den Schiedsrichtern. Bei uns ist immer nur so ein Zirkus, weil jeder meint es besser wissen zu müssen. Die Vereine hören etwas, das ist so und fertig.
Vereine und Spieler wissen sehr wohl was Abseits ist.
Eben nicht. Das erlebe ich jedes 2. Wochenende. Und die SR auch nicht. Nachzulesen hier im Forum.
Solange wir "von oben" stets gesagt bekommen, wir, die wir kritisch nachfragen, würden "Zirkus" machen und wir Interessierten seien das Problem- gute Nacht. Anstatt die Defizite klar zu benennen und einzuräumen, dass die Regel immer noch schwer verständlich ist, werden Maulkörbe verpasst. Mir als EDEKA-Anhänger egal. Den aufstrebenden, engagierten SR auch- die haben ihre Betreuer und Förderer, die sie beraten. Aber 90% aller SR gehen da am Sonntag allein auf den Platz- und die haben den Ärger.
Ole es tut mir leid, wenn Du Dir einen Maulkorb verpassen lässt bist du eben auch selbst dran schuld.
Die Abseitsregel ist nicht schwer. Es gibt Grenzbereiche in der Auslegung, da gebe ich Dir recht, aber es ist nicht schwer.
Schwer machen es nur die Leute mit ihrem ahnungslosen gequatsche und wir Schiedsrichter die über alles immer nur meckern.
Alles neue ist immer erstmal scheisse.
Einführung des Verbots Rückpass zum TW - Scheisse - das kapiert kein Mensch
Einführung Notbremsenregelung - scheisse das kapiert kein Mensch
Passives Abseits - scheisse das kapiert kein Mensch
Futsal - scheisse das kapiert kein Mensch
Schiedsrichteransetzung über DFBnet - scheisse das kapiert kein Mensch
Spielbericht online - scheisse das kapiert kein Mensch
...
...
...
Immer ist alles nur scheisse und nach ein paar Wochen oder Monaten ist das völlig normal.
Vielleicht sollte man manchen Dingen auch mal aufgeschlossen gegenüberstehen.
Pfeiffekopp, ich stimme Dir zum größten Teil zu. Allerdings machst Du es Dir an einer Stelle m.M.n. zu leicht:
ZitatVereine und Spieler wissen sehr wohl was Abseits ist. Ich habe die neue Abseitsauslegung vergangene Woche bei den Vereinsvertretern auf der Vorrundenbesprechung vorgestellt. Da gab es viel weniger Diskussionen als bei den Schiedsrichtern. Bei uns ist immer nur so ein Zirkus, weil jeder meint es besser wissen zu müssen. Die Vereine hören etwas, das ist so und fertig.
Schiedsrichter machen im Vorfeld den "Zirkus", weil sie auf dem Platz stehen und die Regel selbständig umsetzen und auch verkaufen müssen. SR sind diejenigen, die die Regel "auf dem Kasten" haben müssen und auch in Ausnahmesituationen sofort auf Abseits oder kein Abseits zu entscheiden haben.
Bei den Trainern sieht das doch ganz anders aus. Nur sehr wenige setzen sich aktiv mit den Regeln auseinander, weil es dazu keinen Bedarf gibt. Trainer haben in erster Linie ihre Mannschaft auf- und einzustellen. Da sind Details in der Abseitsregelung, die eher selten vorkommen, nicht von großer Bedeutung. Wenn der SR sie dann tatsächlich anwendet, ist bei einigen Trainern der Zirkus aber plötzlich ganz groß.
Ich kenne natürlich die Trainer und die Umstände nicht, aber ich behaupte mal, dass bei Deiner Schulung nicht einmal die Hälfte der Trainer genau zugehört hat und jetzt, einige Tage später, kaum einer der Trainer die Regeländerung noch genau beschreiben kann. Das ist auch nicht schlimm, denn die Trainer müssen die Einzelheiten der Regel doch nicht kennen - dafür ist der SR da. Aber es ist etwas müßig, den SRn dann den "Zirkus", den sie im Vorfeld um die Regel machen, negativ anzulasten.
Man kann es aber natürlich auch so machen, wie die Ü70-Generation in weiten Teilen: Beim Schulungsabend mit einem Ohr hinhören, dabei mit dem Nachbarn über die neusten Geschehnisse der Bundesliga diskutieren und genüsslich am Bier trinken. Die Auslegung der Abseitsregelung durch diese SR ändert sich sowieso nicht mehr. Ich glaube aber nicht, dass diese Gruppe von SRn den Lehrwarten unbedingt lieber ist?
Dann erklär mir doch mal bitte die Problematik der neuen Abseitsauslegung für uns SR?
Ich finde keine. Es gab vorher Grenzsituationen zu entscheiden und es gibt sie jetzt wieder. So lange es Abseits gibt, wird es diese auch immer geben, weil Bedingungen dazu gehören müssen.
Ich finde die neue Abseitsregelung auch nicht so dramatisch. Gleichzeitig würde ich mich aber auch nicht über den Zirkus, den die SR bei neuen Regeln immer machen, beschweren, weil sie es sind, die die Umsetzung dieser neuen Regeln auf dem Sportplatz übernehmen müssen - nicht die Trainer. Dass von denen bei Schulungen weniger Zirkus kommt, ist doch klar.
Das war allgemein bezogen und nicht auf die konkrete Regeländerung jetzt.
Interessant übrigens: Ich kann mich noch ganz gut an Deine Worte erinnern, als Du zum ersten Mal von der neuen Abseitsregel gehört hast, siehe im Thread oben. Das klang noch etwas anders. 
Wenn ich da jetzt komme und sage: ,,Die neue Regeländerung besagt aber..." komme ich da nicht lebend raus.
Kurz OT, aber: Ganz im Gegenteil. Wenn irgendwie die Situation strittig ist, kannst du ein "klar nach neuer Regel" bringen und bist fein raus. 
Wenn irgendwie die Situation strittig ist, kannst du ein "klar nach neuer Regel" bringen
Wie viele SR diese Floskel wöchentlich benutzen, will ich gar nicht wissen. Wirkung verfehlt.
Zitat
Interessant übrigens: Ich kann mich noch ganz gut an Deine Worte erinnern, als Du zum ersten Mal von der neuen Abseitsregel gehört hast, siehe im Thread oben. Das klang noch etwas anders.
Wenn ich mich recht erinnere, hab ich gesagt, dass es schwer zu erklären ist. Dazu steh ich heute noch.
ZitatBin gerade auf der Lehrwartetagung in Hessen. Wir haben heute morgen die Änderungen der Abseitsregel erhalten.
Es wird sehr lustig ....
Hört sich nicht unbedingt so an, als sei Dir die neue Auslegung sofort klar und einleuchtend gewesen.
Dann würde ich mich nicht über die anderen SR, die munter über die Regel diskutieren, so abfällig äußern.
Tut aber auch nichts weiter zur Sache - das nächste Thema, aus dem ich mich ausklinke.
Hallo,
habe mir auch das Video von der vor- oder vorvorletzten Seite angesehen und gleich unserem Lehrwart geschickt, dieser antwortete:
ZitatDas Video an sich und die Szenen wirken plausibel, nur die letzte Szene ist nicht so glaubhaft, warum sollte man im 16er auf Abseits entscheiden und bei dem Video mit Schalke nicht? Nur weil es im Feld passiert? Wo liegt die Grenze? Wo steht dies exakt im Regelbuch? Sonst hat sich dieser User und auch du viel Mühe gemacht:)
So, was ist jetzt los? Auch wenn ich noch nicht pfeife, interessiert mich dennoch bereits die neue Regelung, da diese noch nicht mal in unserem Regelbuch steht!
Mfg
Hört sich nicht unbedingt so an, als sei Dir die neue Auslegung sofort klar und einleuchtend gewesen.
Dann würde ich mich nicht über die anderen SR, die munter über die Regel diskutieren, so abfällig äußern.
Tut aber auch nichts weiter zur Sache - das nächste Thema, aus dem ich mich ausklinke.
Es ging hier um die Erklärung der Regel. Aber anhand der Videoszenen ist das doch recht schnell klar.
Außerdem muss es nicht jedem sofort klar sein. Aber unverständlich ist es beim besten Willen nicht.
Wir hatten gestern einen Lehrabend bei dem Lutz Wagner anwesend war. Es sagte fast wörtlich, dass dies mit die sinnvollste Regeländerung der letzten Jahre gewesen sei. Sie macht für uns einige Grenzsituationen einfacher und ist in sich schlüssig.
Man solle diese Änderung aber auch nicht überbewerten, es ist nichts weltbewegendes.
Dann würde ich mich nicht über die anderen SR, die munter über die Regel diskutieren, so abfällig äußern.
Wo äußere ich mich denn abfällig? Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass hier wieder viele ihr eigenes Süppchen kochen wollen, nur weil sie mit der Änderung nicht einverstanden sind. Das kann es wohl nicht sein. Die Änderung ist nicht schwer und wird 95% der SR vor keine großen Probleme stellen. Und der Rest der will es einfach nicht (kapieren)
Hallo,
habe mir auch das Video von der vor- oder vorvorletzten Seite angesehen und gleich unserem Lehrwart geschickt, dieser antwortete:
So, was ist jetzt los? Auch wenn ich noch nicht pfeife, interessiert mich dennoch bereits die neue Regelung, da diese noch nicht mal in unserem Regelbuch steht!
Mfg
Hier handelt es sich um eine Torschussabwehraktion. Dort wird der Abwehrspieler mit dem Torwart gleichgestellt und es wird als Abpraller gesehen. Somit handelt es sich um Abseits.
Kurios ist, dass der DFB die Regeländerungen vor 2 Wochen an die Landesverbände gegeben hat und heute noch nciht alle Lehrwarte Kenntnis darüber haben. So etwas kann ja wohl nicht sein.
Hier handelt es sich um eine Torschussabwehraktion. Dort wird der Abwehrspieler mit dem Torwart gleichgestellt und es wird als Abpraller gesehen. Somit handelt es sich um Abseits.
Kurios ist, dass der DFB die Regeländerungen vor 2 Wochen an die Landesverbände gegeben hat und heute noch nciht alle Lehrwarte Kenntnis darüber haben. So etwas kann ja wohl nicht sein.
Er hat zu uns gesagt, dass er bisher keinerlei Infomaterial dazu bekommen hat, also weder Videos noch irgendetwas anderes!
Mfg
Re-air-ee
Ich als Spieler bleibe dabei und halte das alles für Blödsinn.
ich verstehe nicht warum es einen Unterschied machen soll, ob es nun ein Torschuß ist oder ein Pass von 20 Meter entfernung den ich als Abwehrspieler berühre oder absichtlich spiele bzw versuche zu spielen.
Warum zählt beim berühren vor einem Einwurf/Eckstop/Abstoß nicht auch die Intention.
Wenn ich angeschoßen werde ohne eigene bewegung und der ball geht ins aus bekomme ICH den Einwurf.
Ich bleib dabei das einzig sinnvolle wäre: Abseits = Abseits. Und zwar in dem Moment wo der Ball zuletzt vom eigenen Mitspieler gespielt wird.
Ich verstehe nicht warum die Fifa das nicht so vereinfacht.
Also egal ob ich schieße oder Passe oder ob ein gegner den Ball berührt oder "absichtlich" versucht abzuwehren.
Wenn der Spieler, der dann evtl den ball bekommt oder ein Tor macht bei diesem Schuss/Pass im Abseits steht wird gepfiffen.
Dann gibts auch weniger Interpretation ob das nun angeschossen oder absichtliche Abwehraktion war.'
Eigentlich gibt's dann keinerlei Intepretationspielraum mehr. Sondern nur noch "harte" Fakten, nämlich die Standpunkte der Spieler auf dem Spielfeld
Dann gibt es nur noch eindeutig falsch oder eindeutig richtig. Und nicht "man könnte es als absichtliche Abwehraktion werten".
Soll das die SR schützen? die sich so besser "rausreden" können?
Ich meine das SR auch fehler machen ist ok und richtig, aber je mehr Interpretationsspielraum sie haben desto eher hab ich oft das Gefühl sie winden sich dann raus mit ihrer Interpretation die zwar nicht zwingend nachvolziehbar ist aber nun mal seine Interpretation.
Wenn ich angeschoßen werde ohne eigene bewegung und der ball geht ins aus bekomme ICH den Einwurf.
Nicht nur,das deine Groß-und Kleinschreibung in deinem letzten Post eine Katastrophe ist,aber diese Aussage muss man nicht verstehen. 
Ich versteh's: Er meint, analog zum Abseits, könnte man die Einwurfregelung so ändern, dass nur noch bewusstes Schießen ins Aus Einwurf für den Gegner gibt, bei ungewollten Berührungen (ungefähr wie beim Abseits) würde diese Berührung "nicht zählen". Ist natürlich überspitzt dargestellt und ich halte die Abseitsauslegungen besser als ein striktes "Abseits = Abseits", da es das Spiel verflüssigt, aber jedem seine Meinung.
Kaef, selbst einen dicken Fehler einbauen (www.dasdass.de lässt grüßen) und andere kritisieren und herablassend (siehe auch die Smilies) über sie äußern - suuuuper.
Die Smilies waren nur auf die Aussage mit dem Einwurf bezogen.
Ob das(s) mit einem oder mit zwei "S" nennst du einen dicken Fehler?Man kann es auch übertreiben.Die Groß-und Kleinschreibung war trotzdem Katastrophal.
Zumal wir beim Handspiel geschätzte 13 Erläuterungen benötigen, was als "absichtlich" zu bewerten ist und was nicht. Und jetzt soll ich in Sekundenbruchteilen "absichtlich" und "Torschuss j/n" beurteilen? Auf einmal ist "absichtlich" also doch ganz einfach?
Ich mach´s jetzt auch mal:
Beim Abseits ist das relativ einfach. Immer wenn der Spieler aktiv zum Ball geht und diesen spielen will und eben auch berührt, dann tritt eine neue Spielsituation ein. Sollte der Spieler aus kurzer Entfernung nur angeschossen werden ist das als Abpraller zu bewerten und es geht weiter.
Im Zweifel wird auf abprallen entschieden.
Die Frage Torschuss ja oder nein erklärt sich mit der Begrifflichkeit. Es geht hier nur um die Abwehr eines Torschusses quasi in höchster Not. Hier wurde der Verteidiger mit dem Torwart gleich gestellt, was sicherlich auch sinnvoll ist.
