Neuansetzung nach SR-Fehler

So ein Schwachsinn! Das Urteil ist total angreifbar, da es gegen FIFA Regeln verstößt!
Der Sr hat sich für entschieden, das ist eine Tatsachenentscheidung. Und die ist NICHT anfechtbar!

Wieso sagt das der SR der 2. Herren gegen den anderen Sr aus?

Solche SR gehören sofort vom Verband sanktioniert, wenn nicht sogar supsendiert! Soas macht man nicht! Jedenfalls in
diesem Fall, denn der bei seiner 2. Männer sollte nicht gegen den Sr wegen oder aussagen!

Da gebe ich Refereebremen Recht. Aber in der Klasse darf einem Schiedsrichter das auch nicht passieren.

Das rechtfertigt natürlich nicht das Urteil.

Ja Tatsachenentscheidung hin oder her .
Der Schiedsrichter hat einen Regelverstoss begangen und eigentlich ist er da den Regeln geltung zu verschaffen.
Die Tatsachenentscheidung ist nicht geändet worden ! Sie ist falsch ausgelegt worden. Die Entscheidung des Sportgericht ist für mich absolut korrekt!
Aber das fällt nicht in meinen Kompetenzbereich !

Der SR hat entschieden, daß keine Verhinderung einer Torchance vorlag und das ist meiner Meinung nach doch eine Tatsachenentscheidung. Mitnichten ist jedes Handspiel außerhalb des Strafraumes eine Verhinderung einer Torchance, z.B. wenn der Torwart auf rutschigem Boden mit dem Ball in der Hand aus dem Strafraum rutscht.

Da wir nicht dabei waren, können wir das Handspiel nicht bewerten. Der SR hat das allerdings getan und von daher ist das eine Tatsachenentscheidung.

Zitat von refereebremen;15037

Wieso sagt das der SR der 2. Herren gegen den anderen Sr aus?

Solche SR gehören sofort vom Verband sanktioniert, wenn nicht sogar supsendiert! Soas macht man nicht! Jedenfalls in
diesem Fall, denn der bei seiner 2. Männer sollte nicht gegen den Sr wegen oder aussagen!

Hallo ???
Wieso sollte man SR suspendieren, nur weil sie beim Sportgericht die Wahrheit sagen ??
Sorry Refereebremen, diesen Ausführungen ( insbesondere dem dazugehörigen Untermauern mit den Smilies ) kann ich leider nicht ganz folgen !!
Hätte dazu eine mir verständliche und leserliche Erklärung !

Zitat von Harald;15049

Rutschiger Boden ist bei 30° und Sonnenschein eher unwahrscheinlich.

Das war ein Beispiel.

Nichtsdestotrotz ist nicht jedes Handspiel außerhalb des Strafraums eine Verhinderung einer Torchance. Daher kann es höchstens eine Fehlentscheidung sein, meinetwegen eine spielentscheidende, aber kein Regelverstoß.

Genau! Der Sr hat vielleicht falsch gewertet, jedoch KEINEN Regelverstoß begangen!
Dafür wird er vielleicht Punktabzüge vom Beobachter bekommen. Jedoch ist das eine Tatsachentscheidung, die laut FIFA nicht angefochten werden darf.
wiedeholt werden darf nur beim Regelverstoß, der aber nicht vorlag.
Oder hat der Sr gesagt, es war ne Notbremse und ich zieht dann dafür nur ? Sicher nicht!

Oder ist das Sportgericht neuerdings SR?
Das ist eine Anmaßung die anfechtbar ist.

Und wenn ein SR von draußen es anders bewertet, dazu noch pfeift er selber nicht in den Ligen, und dann dem SR so in den Rücken fällt, ist das -sorry- niederträchtig. Das wurde mit als Erstes beigebracht, in der Öffentlichkeit wird nie ein anderer Sr derart kritisiert.

In Bremen hätte sowas den Ausschluss des Sr zur Folge ( hat es schon gegeben) - zu Recht!

Zitat

Nach Überzeugung des KSG hat der Torwart des FC Concordia L. den Ball außerhalb des Strafraumes zur Verhinderung einer Torchance mit der Hand gespielt. Der SR verwarnte den Torwart, obwohl für dieses Vergehen ein FaD zwingend vorgeschrieben ist. Diesen Sachverhalt bestätigte der neutrale SR der 2. Mannschaft. Aufgrund der verbleibenden Restspielzeit (ca. 25 Minuten), wäre es dem FC B. möglich gewesen, nach einem regelgerechten FaD gegen den Torwart des FC L. den Spielstand zu seinen Gunsten zu verbessern.

So eine Szene gab es auch bei uns in Zehlendorf. Der Liebenwalder Torwart klärte den Ball außerhalb mit der Hand und sah dafür . Alle wollten aber die haben, da der Torwart eine Torchance verhindert haben soll. Dies haben wir aber nicht so gesehen.

Zum Thema "SR fällt in Rücken": Da hat es bei uns einen Verweis gegeben, da ein SR beim Sportgericht einem anderen SR in den Rücken fiel, indem er Unwahres sagte.

Eine Aussage gegen einen Schiedsrichters würde ich auch nicht machen. Ich haue doch einen Sportkameraden nicht in die Pfanne. Dann habe ich eben diese Szene leider nicht gesehen, da ich mich unterhalten habe, und fertig.

Zitat von Harald;15063

refereebremen
Sorry, sowohl Deine Ausführungen als auch deine Ansichten gehen völlig an der Realität vorbei. Es gibt zum Glück keinen "Korpsgeist", der einem SR gebietet, ein Sportgericht zu belügen, nur um einen evtl. Fehler eines anderen SR zu decken. Und das ist etwas völlig anderes als wenn ein SR auf dem Sportplatz öffentlich über einen anderen SR herzieht.

Übrigens: Ob Kreisklassenreserve oder Kreisklasse selbst - da gibt es keine Qualifikationsunterschiede. Aber selbst wenn ein SR-Anfänger etwas gesehen hat, ist er für mich solange genauso glaubwürdig wie ein BuLi-Schiedsrichter, bis sich etwas anderes herausstellt.

Hallo?
Ich hab nie gesagt, dass man ein Sportgericht belügen muss. Da hat Udo schon Recht. Mir ist noch der Ehrenkodex auf dem Weg gegeben worden, den jeder Sr haben sollte - im externen Bereich.

Natürlich kann der Sr die Szene anders beurteilen. Das heißt aber nicht, dass er Recht hat. Und der reißt seinen Kameraden hier voll rein.
Das geht wohl nicht an der Realität vorbei!

Hallo.
Leuts, jetzt macht mal halblang mit den Anschuldigungen.
Oft genug kommen solche Aussagen dadurch zustande, daß man als unbeteiligter SR sich das Spiel teilweise oder ganz anschaut und dann bei so einer Situation gefragt wird, was man davon hält oder ein Kommentar rausrutscht - und wenn das dann mitbekommen wird, steht man ruckzuck als Zeuge vor der Spruchkammer.
Ich denke, kein normal denkender SR wird bewußt einem anderen SR mit Anschuldigungen in den Rücken fallen - außer eben in einem wie oben beschriebenen Fall und da ist dann Lügen jedenfalls die falsche Methode, um sich aus der Affäre zu ziehen.

Weil dieser Vorgang Wertungssache war für den Sr. Der andere Kamerad fällt dem Sr öffentlich voll in den Rücken. so etwas darf nicht sein!
Frage mich, ob er sowas nicht gelernt hat, sein zu lassen?

Hier geht es um Auslegung, nicht um Regelverstoß!

Wie gesagt, in Bremen wurden solche Leute ihre Lizenz schon los, die ihre "Auffassung" contra dem Sr dem Sportgericht mitteilen wollten, zum Glück.

Harald: Eben, in der Begründung steht nur was von Bestätigung durch den anderen SR, nicht, daß dieser den Regelverstoß auch angezeigt hat.
@Refereebremen:Sorry, sei mir nicht böse. Du wetterst hier gegen den Kollegen - ohne überhaupt zu wissen, wie es zu der Aussage überhaupt gekommen ist. Natürlich verstehe ich Deine Rage - sie ist aber ohne Kenntnis der genauen Umstände der Aussage und der Verhandlung nicht angebracht.
Insgesamt empfinde ich es als eine gemäß den Regeln nachvollziehbare Urteilsbegründung - sie ist jedoch nichts weiter als Hypothese und hebelt indirekt die Tatsachenentscheidung des SR aus. Und dies sollte eine Spruchkammer nicht tun.