Handspiel?

    Zumindest handelt es sich ier nicht um eine natürliche Handhaltung, Matze.
    Ich selbst würde, wenn die Hände schon vorher da waren und sich nicht bewegt haben, das Spiel weiter laufen lassen.

    Also doch noch einen offenen Thread gefunden, der passend für meine Frage ist. Wollte nicht unbedingt einen neuen eröffnen, dafür gibt es hier genug ähnliche.


    Ich brauche mal wieder euren Ratschlag, liebe Kollegen! Folgende Situation aus meinem Spiel kürzlich:


    Mannschaft A ist als angreifende Mannschaft im gegnerischen Strafraum der Mannschaft B circa 6-7 Meter vor dem Tor im Ballbesitz. Gibt einiges Durcheinander, zwischendurch hat der Gegner, Mannschaft B, mal den Ball - ein wenig hin und her geht es. Schließlich stolpert ein Spieler der verteidigenden Mannschaft B und kommt zu Fall. Er kann sich halbwegs auffangen und "sitzt" auf seinen Knien und beiden Händen (stützt sich also mit seinem ausgestreckten Armen ab) etwa 3-4 Meter vor dem Tor . Nun kommt Mannschaft A wieder in Ballbesitz und schießt aus etwa 6-7 Meter aufs Tor. Der gestolperte Spieler "sitzt"/"hockt" immer noch auf Knien und Händen als der Ball seinen Arm trifft. Man kann die Haltung des Spielers etwa mit einem Hund vergleichen, der dann den Ball an sein Vorderbein bekommt. Die Berührung des Balles nimmt der Spieler in Kauf ohne jede Absicht zu machen, den Arm wegzuziehen. Ich entscheide auf Strafstoß. Begründung: In meinen Augen bleibt der Spieler länger als nötig auf der Erde sitzen, wodurch die Position seiner Hand zu einer unnatürlichen Handhaltung wird. Ich weiß nicht, ob ich mir das jetzt nur einbilde, aber ich meine, der Spieler hat den Arm sogar noch leicht Richtung Ball bewegt, als dieser auf ihn zu kam. Da das Tor in diesem Durcheinander voll mit Spielern auf der Torlinie waren, die alle noch hätten eingreifen und den Torschuss blockieren können, habe ich mich für :gelbe_karte: - unsportliches Handspiel - entschieden. Von der Mannschaft des Übeltäters (und vor allem von ihm selbst) kamen keinerlei Proteste, das sei auch noch zu bemerken. Das ganze passierte in der Nachspielzeit zu Ende des Spiels, die Heimmannschaft war bereits 3:0 in Führung. Torwart konnte den Elfmeter anschließend halten. Die Freude innerhalb der Mannschaft war bloß durch den gehaltenen Elfmeter - trotz der 0:3 Niederlage - groß. Das nenne ich Moral!


    Was sagt ihr, wenn ihr das hier so lest?


    Grüße
    Daniel

    Ich finde so wie du entschieden hast ok, aber wenn ich mir das Regelwerk ansehe:


    "Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare
    Torchance des gegnerischen Teams, wird er des Feldes verwiesen. Grund für diese Strafe ist nicht das absichtliche Handspiel an sich, sondern die Tatsache, dass
    durch eine unerlaubte und unfaire Aktion ein Gegentor verhindert wurde."


    Da du geschrieben hast, dass die Mannschaft 6-7 vor dem Tor in Ballbesitz kam und auf das Tor geschossen haben, dann kann man auch evtl. über Rot reden, ist aber schwer zu beurteilen wenn man nicht genau die Szene vor Augen hat. Schießt er genau aus der Mitte und der Ball fliegt Richtung Tor und der Ball würde auch dementsprechend reingehen und der Spieler liegt da und verhindert das, dann ist es schon kritisch zu dem du Ihm indirekt aber irgendwie doch direkt Absicht unterstellst.

    Über die Rote hatte ich natürlich auch nachgedacht. Hatte jedoch letztens eine ähnliche Situation: Spieler begeht ein absichtliches Handspiel durch ausgestreckten Arm fünf Meter vor dem Tor und blockiert somit den Schuss, der auf das Tor zukommt. Strafstoß ist klar, ich gab aber nur Gelb. Denn auch hier waren noch einige Spieler um ihn herum, die hätten eingreifen können. Natürlich ist das vom Wortlaut her eine klare Torchance, aber wenn jemand beispielsweise auf der Linie durch Handspiel ein offensichtliches Tor verhindert, dann ist das für mich eher Rot als in dem heutigen und damaligen Fall. Entscheidung (damals, nicht die heutige Situation) wurde von beiden Lehrwarten die ich gefragt habe, übrigens als richtig eingestuft. Sie sagten noch mal klar: Rote Karte in diesem Fall nur, wenn es eine wirklich 100%-Torchance ist.

    Ein FaD kommt hier m.E. nicht in Betracht, da es nach der Beschreibung an einer klaren Torchance bzw. der eindeutigen Verhinderung eines Tores fehlt.


    Ob der Strafstoß berechtigt ist - kann sein, kann aber auch nicht sein, das müsste man gesehen haben. Ich sehe grundsätzlich keine Pflicht des Spielers, hier schnellstmöglich wieder aufzustehen, er riskiert mit seinem Verhalten allenfalls einen indirekten Freistoß, weil es sich dabei um ein gefährliches Spiel handeln kann. Allerdings ist es sicher schwierig zu beurteilen, ob der Spieler nun tatsächlich mit Absicht auf dem Boden sitzen bleibt oder tatsächlich nur etwas benommen/entkräftet/... ist; so lange er nicht in das Spiel eingreift und nicht offenkundig "markiert", würde ich das nicht bestrafen wollen und von daher auch der Argumentation mit der unnatürlichen Handhaltung nicht folgen wollen. Dreh- und Angelpunkt ist für mich, ob, wie angedeutet, die Hand doch zum Ball ging, denn dann lägen die Bedingungen für einen Strafstoß und eine Verwarnung zweifelsfrei vor, da in diesem Moment nicht nur die Hand zum Ball geht, sondern durch den (versuchten) Spieleingriff auch die Argumentation der unnatürlichen Handhaltung greift, im anderen Fall hätte ich wohl auf weiterspielen entschieden.