Strafstoß mit der Hacke

Meiner Meinung nach liegt hier keine Unsportlichkeit vor, sondern ist einfach nur clever gemacht. Für mich fällt diese Art der Ausführung unter die Rubrik "Finten gehören zum Fußball dazu".
Es ist auch nicht damit gleichzusetzen, wenn sich ein Stürmer, nachdem er den TW ausgespielt hat, vor der Torlinie hinkiet und den Ball mit dem Kopf über die Linie schiebt. Das is zweifellos unsportlich.

Wenn ein Stürmer den Ball z. B. auf dem 5-m-Raum hat, mit dem Rücken zum Tor steht und auf gut Glück mit der Hacke Richtung Tor schießt und dann sogar noch trifft, beschwert sich ja auch niemand.

Wenn man diese Art derAusführung als unsportlich bezeichnet, könnte man meiner Meinung nach aus soweit gehen und den korrekten "indirekt" ausgeführten SST als unsportlich bewerten, weil in der Regel jeder mit einem direkten Schuss aufs Tor rechnet.

Ich finde das einfach nur clever

Egal wer oder was hier jeder denkt aber ich als Torwart hätte den mit der Mütze gehalten, eigentlich mehr als peinlich, das son Luschenball über die Linie geht.
Da sollte man eher darüber nachdenken den Torwart wegen Dummheit eine gelbe Karte zu geben!
Sorry sicherlich eine zweifelhafte Aktion des Schützen und als Trainer hätter von mir was zu hören bekommen, allerdings sehe ich hier keine strafbaren Verstoss, der Ball wurde mit dem Fuss gestossen(Hacke gehört ja wohl mit zum Fuss), der Ball wurde auch nach vorne gespielt alles regelkonform.
Genauso bei dem Beispiel mit dem leeren Tor und das einnicken des Balles nachdem man ihn hoch genommen hat!
Alles eine Grauzone hier sollte man vorsichtig sein mit einigen Entscheidungen, hier liegt der Regelverstoss schneller vor als man denkt!

Also mir ist es egal ob der Schütze während dem Laufen 3x Radschlägt, 1 Salto macht und dann erst zum Schuss kommt.

Deshalb: Würde ich das Tor gelten lassen. Wie o.g. von tillongi; Einfach dumm vom Torhüter!

Wir verlangen vom Torwart, dass er mit dem Gesicht zum Schützen steht, der Stürmer muss dies aber nicht?
Es geht hier nicht darum, was wir wollen, sondern was regeltechnisch richtig ist.

Also in der Durchführungsbestimmung der Regel 14 unseres Landesverbandes heißt es hierzu klar:

Regelverstoß: Ausführung mit der Ferse.
Ergebnis: Egal.
Spielfortsetzung: iF am Strafstoßpunkt.
Disziplinarmaßnahme: Keine.

Gilt in diesem Sinne natürlich nur für den TFV, dort wird uns dies allerdings recht klar dargelegt.

dem Zitat von pasfu zu folge hat der Schiedsrichter da Tor gelten lassen, aber gibt dem Stürmer eine . Das geht für mich gar nicht.

Zitat von Pfeifekopp;166179

Das Spielen des Balles mit der Hacke ist beim Strafstoß eine Unsportlichkeit und wird mit einem Ind. Freistoß und einer bestraft

Meinst du das allgemein oder nur bei Strafstößen? Wenn man das bei einer 1 geg 1 Situation gegen den Torwart (im Spiel) ist das für mich ne Finte die zum Spiel dazu gehört.

Ist hier keiner, der eine offizielle zumindest Verbands übergreifende Auslegung hierzu kennt?

Laut DFB Anweisung S. 103 wird nur das Zurückspielen mit dem Absatz zu einem Mitspieler bestraft. Und ob das im Sinne der FIFA ist, ist auch fraglich( wie auch die Vorgehensweise in D.R.-Landesverband).

Wie schon von einem Kollegen erwähnt, dürfen Freistöße ebenfalls mit der Hacke ausgeführt werden.

Ich komme zu der Wertung, dass die Ausführung in unsportlicher Weise erfolgt, da der Gegner diffamiert wird.
Insofern erfolgt die Wiederholung des Strafstoßes, wenn ein Tor erzielt wurde. Zusätzlich wird der Schütze verwarnt.
Wird kein Tor erzielt wird ein indirekter Freistoß gegen den Schützen auf der Strafstoßmarke verhängt. Auch hier ist die Verwarnung zwingend.

Zitat von SR Hannes;166230

Meinst du das allgemein oder nur bei Strafstößen? Wenn man das bei einer 1 geg 1 Situation gegen den Torwart (im Spiel) ist das für mich ne Finte die zum Spiel dazu gehört.

Achtung, Standardspruch: Wer lesen kann ist klar im Vorteil!

Zitat von SR Hannes;166230

dem Zitat von pasfu zu folge hat der Schiedsrichter da Tor gelten lassen, aber gibt dem Stürmer eine . Das geht für mich gar nicht.

Genau das meine ich auch.
Für mich ist das auch ganz klar eine Verhöhnung des Torwarts, für den Schützen, seh ich so wie KidRonnie. Erst die Wirkung abwarten, wie es ja sonst auch der Fall ist und dann die Entscheidung treffen. Beide Male wäre auch meine Auslegung.

Zitat von Mark

Wie schon von einem Kollegen erwähnt, dürfen Freistöße ebenfalls mit der Hacke ausgeführt werden.

Halte den Vergleich zwischen Freistoß und Strafstoß für nicht passend. Sind zwei unterschiedliche Spielstrafen. Ok, jetzt kann man mit dem Argument kommen, dass ein Strafstoß ein direkter Freistoß im Strafraum ist, jedoch hast du bei einem Strafstoß eine höhere Chance auf einen Torerfolg als bei einem Freistoß.
Und ich hab noch nie gesehen, dass ein Spieler in aussichtsreicher Freistoßposition den Ball mit der Hacke zu einem Mitspieler spielt. Außerdem muss sich der Ball beim Strafstoß nach vorne bewegen, was er bei einem Freistoß zB nicht muss.

Dass diese Ausführung im ideellen Sinn "unsportlich" ist, ist wohl klar - ob sie das auch regeltechnisch ist, halte ich für fraglich. Denn "unsportlich" sind auch Mätzchen wie Lupfer in die Mitte oder Ausführung durch den Torwart, beides ist aber eben erlaubt und nicht im regeltechnischen Sinn unsportlich.

Gerade weil beim Strafstoß alles mögliche genau geregelt ist (wie etwa dass der Torwart nach vorn gucken muss), glaube ich: Wenn IFAB, FIFA oder DFB das hätten verbieten wollen, stünde es im Regelheft. Und unter die verbotenen Finten fällt es jedenfalls nicht, weil der Schütze noch einen Schritt rückwärts macht und deswegen mit dem Standbein noch nicht steht, als er sich dreht.

Woher kommt denn eigentlich die Annahme, der Spieler sei dafür verwarnt worden? Ich habe in keinem der (zahlreichen) Videos über diesen Strafstoß eine gelbe Karte sehen können. Und eine Verwarnung für den Schützen im Kombination mit zählendem Tor wäre auch so evident falsch, dass ich nicht glaube, dass das einem bei internationalen Spielen eingesetzten Kollegen passieren könnte.

Zitat von KidRonnie;166232

Ich komme zu der Wertung, dass die Ausführung in unsportlicher Weise erfolgt, da der Gegner diffamiert wird.

Ich kann an dieser Art der Ausführung keine "Diffamierung" des Gegners erkennen. Der Schütze hat sich eine Finte (Schuss mit der Hacke) einfallen lassen und den TW somit überrascht. Auch wenn ich mich jetzt wiederhole, aber wird der SST leicht NACH VORNE gespielt und läuft nach der Ausführung ein Mitspieler des Schützen in den Strafraum und erzielt ein Tor, ist der TW m. M. n. genauso verwirrt und alles ist regelkonform abgelaufen.
Mit einer solchen Aktion setze ich das hier gleich. In beiden Fällen wird kein Gegner diffamiert sondern einfach nur regelkonform überlistet.

Zitat von dennosius;166243

[...]
Woher kommt denn eigentlich die Annahme, der Spieler sei dafür verwarnt worden? Ich habe in keinem der (zahlreichen) Videos über diesen Strafstoß eine gelbe Karte sehen können. Und eine Verwarnung für den Schützen im Kombination mit zählendem Tor wäre auch so evident falsch, dass ich nicht glaube, dass das einem bei internationalen Spielen eingesetzten Kollegen passieren könnte.

Dabei handelt es nicht um eine Annahme, sondern um eine Tatsache Stand so in den Berichten, dass der Spieler für die Aktion sah.

Hier der Link dazu:
http://www.welt.de/sport/fussb…andelt-Trainer-sauer.html[

1. Es ist geregelt, dass der Strafstoß nicht mit der Hacke nach hinten ausgeführt werden darf. Wenn grundsätzlich die Hacke verboten wäre, hätten sie das auch so geschrieben.

2. Wenn ich den Torhüter frage, wo er ihn gerne hin hätte, ist es auch eine diffamierung, es würde aber wohl keiner den Schützen dafür bestrafen.

3. Wenn ich so tue, als wenn der Ball noch nicht richtig liegt, hingehe um ihn zu legen und dann pltzlich doch schieße (mehrfach geschehen) ist das auch eine verars**ung des Torhüters, sie ist trotzdem regelgerecht.

4. Pfeifekopp: Das der Torhüter mit dem Gesicht zum Schützen stehen muss, hat wohl andere Gründe, als das er den Schützen nicht veräppeln soll. Da soll wohl eher die deutliche Ablehnung des gepfiffenen Strafstoßes verhindert werden.

5. Nochmal @ Pfeifekopp: Genau. Es geht darum, was regeltechnisch richtig ist. Du hast bisher ebenfalls nur deine persönliche Meinung geäußert, ohne das an Regelpassagen festzumachen. Wir haben die Regeln im Sinn des Spiels umzusetzen, aber genauso wie bei Regelfragen, nichts weiter hineinzuinterpretieren.

Zitat von flitzpiepe;166250

2. Wenn ich den Torhüter frage, wo er ihn gerne hin hätte, ist es auch eine diffamierung, es würde aber wohl keiner den Schützen dafür bestrafen.

3. Wenn ich so tue, als wenn der Ball noch nicht richtig liegt, hingehe um ihn zu legen und dann pltzlich doch schieße (mehrfach geschehen) ist das auch eine verars**ung des Torhüters, sie ist trotzdem regelgerecht.

Sehr gute Beispiele. Sehe ich genauso. M. E. alles regelkonform...Tor gültig...Anstoß

Es ist schlicht und einfach ein Fall der nicht im Regelheft geklärt ist. Sicherlich wird in der nächsten SR-Zeitung eine Info dazu erfolgen.
Aber, falls ein solcher Schuss gewollt wäre, gäbe es sicherlich nicht die Regelung, dass der Pass zum Mitspieler beim Strafstoß mit einem indirekten Freistoß bestraft wird. Für mich ist hier nach Sinn und Geist der Regel zu handeln und allein mit dieser Bestimmung ist für mich klar ersichtlich, dass das Spielen mit der Hacke beim Strafstoß nicht gewünscht wird.

Der Pass zum Mitspieler ist doch aber erlaubt, sofern er nach vorne ausgeführt wird.

Gemeint ist sicherlich das Spielen des Balles nach hinten (zum Mitspieler), denn dann folgt ein idF.

Zitat von Pfeifekopp;166253

Es ist schlicht und einfach ein Fall, der nicht im Regelheft geklärt ist. Sicherlich wird in der nächsten SR-Zeitung eine Info dazu erfolgen.

Ich denke auch, dass wir über kurz oder lang erfahren werden, wie an höherer Stelle über die Szene gedacht wird und wie wir sie künftig umsetzen sollen.

(Meine Meinung deckt sich mit der Lehrwartsmeinung des NFV.)

Die Fürs und Widers sind wohl nun alle benannt. Warten wir's also einfach ab.

Zitat von pasfu;166247

Dabei handelt es nicht um eine Annahme, sondern um eine Tatsache Stand so in den Berichten, dass der Spieler für die Aktion sah.

Von der WELT wird niemand dabei gewesen sein, das muss nur in irgendeiner Agentur jemand "erfunden" haben. Wie gesagt, auf den wirklich zahlreichen Videos dieser Aktion, die ich gesehen habe, ist nirgendwo eine gelbe Karte zu sehen.

Ist aber eigentlich auch egal, wie es dort war. Wichtiger ist die Frage: Wenn es so war, war das ein Regelverstoß des Kollegen, oder? Gelb + zählendes Tor kann ja eigentlich nicht sein.