Strafstoß mit Hacke nach hinten

  • Da wir in Weißensee ja gerade unseren Jahresregeltest geschrieben haben, habe ich mal ein Frage, die ich im Test hatte und bei der ich unsicher war.


    In der Regelfrage ging es darum, dass ein Spieler beim Strafstoß den Ball mit der Hacke nach hinten ausgeführt hat. Dass dies nicht erlubtt ist, weiß ich, aber ich bin mir bei der Spielfortsetzung nicht sicher gewesen. Also was würdedt ihr in einer solchen Situation machen?

  • Wiederholung; Ball ist nicht korrekt ins Spiel gebracht.

  • Ja, idF von der Strafstoßmarke

    Es gibt wichtigeres im Leben, als beständig dessen Geschwindigkeit zu erhöhen.
    Mohamdas Karamchand Gandhi

  • Zitat von Devi;9907

    Ja, idF von der Strafstoßmarke


    Da diese Antwort schon zweimal gekommen ist, glaube ich mich zu erinnern, dass eine Änderung stattgefunden hat und daher stehe ich nicht mehr so ganz zu meiner obigen Aussgage...

  • indirekter Freistoß auf dem Strafstoßpunkt.
    Das führte bei uns vor einiger Zeit zu ziemlich viel Verwirrung, da alle meinten - was auch logisch erscheint - es müsse eine Wiederholung geben, da der BAll noch nicht im Spiel sei. Hier ist das auch nun eine Ausnahme und es wir halt mit indirektem Freistoß fortgeführt.

  • Ich habe im Test auch den indirkten Freistoß angekreuzt. Dennoch wäre mir die Wiederholung jetzt im Nachhinein aufgrund der oben genannten Begründung logischer.

  • Wie gesagt; der indirekte Freistoß ist richtig.


    Du hast geschrieben angekreuzt. Müsst ihr im Test ankreuzen???

  • Alle SR im Jugendbereich und Herren-SR bis Kreisliga A schreben nur einen recht einfachen Ankreuztest mit 15 Fragen. Schriftlich sind die Tests nur bei Fördergruppen und ab 1. Herren Bezirksliga.

  • IDF, weil Dummheit bestraft werden muss. :D


    Mit dem Ankreuzen finde ich gut, wir müssen schreiben, und unser Lehrwart macht die Tests jedes Jahr schwieriger. Bald gibt es bei uns keine Kreisliga A Schiris mehr.

  • Ich denke auch, indirekter Freistoß von der Strafstoßmarke. Der ausführende Spieler, der gegen die Regel verstößt, kann ja nicht noch mit einer Wiederholung "belohnt" werden.
    Bei uns wird in den Regeltest generell nur ohne Kreuze, sprich im Text, geantwortet.

    :ironie: "Weil, so schließt er messerscharf, nicht sein kann, was nicht sein darf.":ironie:
    Christian Morgenstern

  • idf ist korrekt. Wurde dieser Passus nicht sogar in die Anweisungen mit aufgenommen? Habe diese jetzt gerade nicht bei mir, aber ich meine mich zu erinnern. Zumindest ist idf korrekt. Spannend wird es, wenn der Ball zu Seite "abgelegt" wird, damit ein anderer Spieler dann schiessen kann.

  • Der Witz ist ja, daß es, wenn der Ball mit dem Fuß nach hinten gespielt wird, Wdh. gibt, mit der Hacke jedoch ind. Freistoß. :top:

    In einer Aktion prallten Grevelhörster und Gerick zusammen. Der FC-Stürmer blutete aus der Nase, aber Schiedsrichter Stefan Tendyck aus Gelsenkirchen konnte mit einem Taschentuch aushelfen. Gericks Torriecher wurde nicht in Mitleidenschaft gezogen: Er markierte das 1:3.


    Westfalen-Blatt (29.5.2017) :D

  • Es wird wohl als unsportlich angesehen. Nur frage ich mich dann, wieso nicht auch noch eine Verwarnung hinzukommt. Aber so ist eben die Regel und daher verstehe ich dies auch nicht so recht.

  • Zitat

    Regel 14 - Strafstoß Anweisungen des DFB
    ...
    4. Spielt ein Spieler den Strafstoß mit dem Absatz zu einem Mitspieler zurück, so entscheidet der Schiedsrichter auf indirekten Freistoß für die gegnerische Mannschaft von der Strafstoßmarke aus.
    ...


    Also gibt es immer die gleiche Spielstrafe, egal wir der Ball zurückgespielt wird. De facto aht Stefan mit seiner Feststellung nicht ganz recht.

  • Du hast doch die Textstelle "mit dem Absatz" selbst zitiert.
    Und ich bin mir ganz sicher, weil darüber bei einer unserer Sonderschulungen gesprochen wurde.

    In einer Aktion prallten Grevelhörster und Gerick zusammen. Der FC-Stürmer blutete aus der Nase, aber Schiedsrichter Stefan Tendyck aus Gelsenkirchen konnte mit einem Taschentuch aushelfen. Gericks Torriecher wurde nicht in Mitleidenschaft gezogen: Er markierte das 1:3.


    Westfalen-Blatt (29.5.2017) :D