Zwischenfall bei Düsseldorf gegen Rostock - Spiel wurde unterbrochen

und dann nochmal für 10 min, als der SRA fast von einem Knallkörper getroffen wurde. Spätestens hier hätte Herr Stark mMn das Spiel abbrechen müssen!

5 min vor Schluss gab es dann noch einen Vorfall, nachdem er das Spiel dann auch beendet hat.

War es ein Abbruch oder hat er es abgepfiffen? Würde das einen Unterschied machen?

Mit diesem Verhalten haben sich die Rostocker die Relegationsspiele gar nicht verdient. Anscheinend ist dort mal ein ordnetliches Aufräumen innerhalb der Fanszene notwendig.

Scheinbar ist der Spielabbruch aber nicht allen klar geworden. Die dpa-Meldung spricht von:
"am Rande des Abbruchs"
"pfiff einige Minuten vor Ende ab"
Norbert Meier: "dass die Partie regulär zu Ende gegangen ist"
Siehe hier.

Zitat von Daniel;134507

Das Spiel wurde abgebrochen!!! Und nun wird es ein DFB-Sportgericht-Fall werden. Wird auf jeden Fall eine Wertung geben können.

Auf der DFB Seite steht nur, dass das Spiel kurz vor Schluss UNTERbrochen wurde, nachdem Mike Pickel von einem Gegenstand getroffen wurde.

Zitat

Kurz vor dem Ende der Partie musste Schiedsrichter Stark erneut unterbrechen, weil Schiedsrichter-Assistent Mike Pickel von einem Gegenstand getroffen wurde.

An allen "offiziellen" Stellen (dfb.de, fussball.de) wird das Spiel als (bis zu Ende) ausgetragen gewertet. Nirgendwo dort ist von einem Spielabbruch die Rede. Für ein "normales" Ende spricht meines Erachtens auch die Tatsache, dass Wolfgang Stark nach dem Abpfiff in Unterhaltungen mit Spielern immer wieder auf seine Uhr deutete. Das muss man wohl als Aussage "Zeit ist um" deuten.

In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass der Schiedsrichter für die Zeitnahme verantwortlich ist (Tatsachenentscheidung) und nicht die Einblendung einer Uhr in einer Sportsendung.

Zu der Aussage, dass nach dem Vorfall um Mike Pickel das Spiel hätte abgebrochen werden müssen, kann ich nur sagen: Das ist regeltechnisch wie sachlich falsch. Im Gegenteil: Ich habe hohen Respekt vor der Entscheidung des Gespanns, sich nicht dem Pöbel zu beugen und "das Ding zu Ende zu bringen". Stark hat sich für mein Gefühl genau richtig verhalten (einschließlich des "schnellen" Schlusses). Ob ein Spiel abgebrochen wird, ist allein Entscheidung des Schiedsrichters, der sich hier nach Diskussion mit den Offiziellen und offensichtlich insbesondere nach dem Votum des betroffenen Assistenten zu einer Fortsetzung entschlossen hat. Dafür keine Kritik, sondern meinen Respekt.

Jetzt kann man nur hoffen, dass die DFB-Rechtsinstanzen schnelle und harte Urteile sprechen, die schon in der Relegation zur Wirkung kommen.

Es hat ja im Prinzip die Richten getroffen. Rostocker Fans haben randaliert, Rostock war hinten. Dann ist es ja nur "fair", wenn er das Spiel zu Ende pfeift und pünktlich abpfeift. Da kann sich die Mannschaft bei den Fans bedanken, dass der SR so früh abgepfiffen hat.

Ich bin mir aber auch ganz sicher, dass Rostock das Ding in der Nachspielzeit noch gedreht hätte.

Sorry, aber ich sehe es anders als schirifan: Das ganze hat nichts mit "sich nicht dem Pöbel beugen" zu tun. Es wäre endlich mal ein Zeichen, dass es Grenzen gibt. Wenn eine Mannschaft wegen ihren schwachsinnigen Zuschauern absteigt (oder in die Reli muss) setzt vielleicht auf "Fan"-Seite mal ein Umdenken ein. Wenn der Verein eine Geldstrafe bekommt lachen die Chaoten doch nur drüber.

Was hat das für einen Sinn, bei der ersten Unterbrechung durchsagen zu lassen: "Hört damit auf, es droht ein abbruch." Bei der zweiten Unterbrechung: "Jetzt hört aber wirklich auf, der Schiri bricht sonst ab." Beim dritten mal: "Hört doch bitte auf...". Das ist wie auf dem Spielfeld: Wenn ich einem Spieler Konsequenzen androhe, muss ich sie auch umsetzen, sonst mach ich mich lächerlich.

Der einzige Grund, der wahrscheinlich für ein Zuende-führen der Partie gesprochen hat war, dass der Pöbel ansonsten komplett ausgerastet wäre und ganz Düsseldorf zu kleinholz verarbeitet hätte. Soetwas sollte aber nicht für uns relevant sein. Wir haben das Spiel zu leiten und nicht den Krisenmanager für die Polizei zu spielen. Wir machen unsere Arbeit und wenn die ihre Arbeit im Vorfeld (Leibesvisitation) nicht gemacht haben, bekommen sie halt im Nachgang mehr zu tun.

Ich bin dafür, Hansa Rostock für diese Vorfälle 6 Punkte abzuziehen. Das würde genau für den direkten Abstieg reichen.

Interessant, dass Stark sich öffentlich geäußert hat. Bisher hieß es doch, die WM-Schiedsrichter dürften nicht mehr mit den Medien sprechen.

Gilt diese Anweisung auch für DFB Spiele ??

Ja, ich weiß von einem Spiel der Bundesliga, dass Stark nichts sagen durfte.

Zitat von Daniel;134632

Und nun ist die Strafe da. Die Fans von Hansa Rostock werden beim ersten Relegationsspiel ausgeschlossen. Hansa Rostock muss 35.000 € Geldstrafe zahlen und muss Schadenersatz in Höhe des zustehenden Kartenkontingents an den FC Ingolstadt leisten. Urteil ist rechtskräftig. (DFB)

Da hat der DFB mal wieder "Augenmaß" und offenkundige "Bilindheit" bewiesen. Diese Leute - ob Rostocker oder nicht spielt keine Rolle - gehören nicht ins Stadion. Der FC Hansa redet sich wieder raus, es seien externe gewesen die sich in die Szene eingeschleust haben um Terror zu machen. Und der DFB glaubt denen auch noch. Die Strafe ist eines Wiederholungstäters nicht angemessen. So wird sich da nie etwas ändern.

Offenkundiges Krawallpublikum wird weiterhin aus offensichtlich polistischen Gründen gefördert und mit dank solcher "Strafen" auch noch gefordert.

Für so einen Wiederholungstäter eindeutig zu wenig, Punkteabzug und ohne Zuschauer eine Hinserie spielen, Auswärts wie Heim und den Schaden bei den Vereinen bezahlen!
Ausserdem endlich für vernünftige Massnahmen gegen diese Chaoten und weniger Ausreden!

Zitat von SCHIRI-FT.de;134652

Gilt diese Anweisung auch für DFB Spiele ??

Diese FIFA-Anweisung ging ganz groß durch die Medien, nachdem Stark im September 2009 nach dem Derby Schalke-Dortmund jegliche Stellungnahme oder Interviews mit Verweis auf den "FIFA-Maulkorb" ablehnte. Der DFB äußerte sich damals zwar kritisch und distanzierte sich in diesem Punkt von der FIFA, hatte aber zugleich Verständnis für das Verhalten von Stark, der seine WM-Teilnahme nicht gefährden wollte.

Zitat von Daniel;134613

Wolfgang Stark hat sich nun auch zu der Partie geäußert. Inzwischen ermittelt der DFB-Kontrollausschuss. (dpa)

Ich denke mal das Daniel meinte das er sich beim DFB geäussert hat und nicht bei der Presse und beim DFB muss er sich äussern!

Unter dem Link in Daniels Post #11 findet man aber Zitate von Stark zum Spiel Düsseldorf - Rostock. Entweder sieht er den FIFA-Maulkorb mittlerweise generell lockerer oder er hat kein Problem sich zum Zuschauerverhalten zu äußern, während er Spielszenen evtl. nach wie vor nicht kommentiert.