Beiträge von adriano2007

also ich will ja nicht klugscheißern, aber warum erwähnen so viele, dass voss in der situation wahrscheinlich die interpretation hatte, dass ein bremer den ball zuletzt berührt hat?!?
ein ball muss doch kontrolliert von einem eigenen spieler der verteidigenden mannschaft gepielt werden, damit es kein abseits ist - verbessert mich, wenn ich auf dem holzweg bin - und das konnte in der situation nie ein versuch sein den ball kontrolliert zurückzuspielen. da beide spieler zum ball gehen, um diesen zu erreichen, ist die folge klarer als klar, auch wenn der bremer zuletzt den ball berührt hätte - evtl. hat herr voss länger nicht mehr ins regelheft gesehen:) - oder ich hab was falsch verstanden...:D

mfg

nett geschrieben und rein inhaltlich = alles wie immer

sowas kommt nun mal dabei raus wenn "stammtischfußballexperten" am runden sitzen und glauben mit ihren theorethischen fachwissen, irgendwelche revolutionären veränderungen beizusteuern... für mich steht außer frage, dass es zur vermeidung von vielen "unglücklich formulierten anweisungen der uefa u. fifa" ratsam wäre, eine schiedsrichtervereinigung AKTIVER schiedsrichter zu gründen, die vor diversen regelveränderungen mit einbezogen werden und deren meinung/ aussage auch höher gewichtet wird, als die der "inaktiven". ob und wie dieses in der umsetzung durchführbar wäre, sei dahingestellt, aber als optimierung der gegebenenheiten sehe ich das als einen sinnvollen weg, zumal auf diese weise "theorethikeralleingänge" super unterbunnden werden könnten.

zum fall an sich kann ich nur sagen: "in der praktischen anwendung der regel, handeln wir wie bisher" - und da passt der beitrag von "kuhartm" sehr gut -

"Wenn mir das Hinausspielen des Balles zu lange dauert, weil ich den Eindruck habe, es könnte eine schwerwiegendere Verletzung sein, dann pfeife ich halt.
Wenn die Spieler den Ball hinausspielen, dann auch recht."

das thema ist wie eine nimmer endlosschleife... das gerüst des ganzen ist jedoch trauriger als das endstück. die polizei ist nur das letzte ausfürende organ, die gerichte sind überfüllt mit akten und völlig unterbesetzt mit fachpersonal.
gerade im osten (aber auch in anderen sozial schwachen/ mittelschicht gebieten) wo die arbeitslosigkeit hoch und die zukunftsperspektive teilweise vernichtend ist, kommt es seit jahren häufig zu versammlungen solcher gruppierungen, die mit dem eigentlichen sport "fußball" nichts, aber auch rein gar nichts zu tun haben. das stadion, umfeld sowie das gesamte drumherum bietet lediglich die plattform für ihr regelmäßiges treiben.
die presse funktioniert dabei als memorienarchiv - die die bilder für die zukunft festhält und visuelle trophäen produziert - leider ein unschöner nebeneffekt dr eigentlichen berichterstattung.
die gerichte, wohl überfordert und in der umsetzung ihrer statuten nicht immer gestützt, erwirken zum teil schwache bis lächerliche urteile, was wiederum nur eines bedeutet - der mist kann weiter gedeihen...denn würde die natur so funktionieren wie sie soll, dann könnte er "kompostieren" - klappt in der realität jedoch nicht.
aussteigerprojekte und wirkliche unterstützung bzw. angebote, die einen ventil für junge hools bieten sind kaum bis gar nicht vorhanden - was bleibt ist die ausweglosigkeit und der endlosstrudel, der erst dann gestoppt werden kann, wenn sich am kompletten gerüst etwas konkretes ändert.

zb: politik befasst sich intensiv mit der thematik anstatt städig über typische wahlkampftehmen zu debbatieren und dabei versucht von rede zu rede sich gegenseiteg in der formulierung zu übertreffen - um im endeffekt wieder nichts zu erwirken. die gesetze werden im allgemeinen verschärft, denn nur dann haben die zuständigen richter den idealen rahmen auch kleinkriminelle von grundauf härter zu "bestrafen" und somit auch evtl .folgetaten einzudämmen bzw. zu verhindern. bei wiederholungstätern auch psychatrische maßnahmen in erwägung ziehen - bis hin hin zur zwangseinweisung, wenn keine bereitschaft da ist.
zu solchen begegnungen auch mal ruhig großteile an erfahrenen kollegen rausschicken und nicht nur einen erfahrenen einsatzleiter mit seiner "nullsterntruppe" (soll keine beleidigung sein, aber gerade in solchen atmosphären können besonnene und souveräne persönlichkeiten etwas mehr erreichen als viele "junge wilde") denn viel polizisten heizen durch ihr verhalten auch oft die stimmung mit an, anstatt versuchen zu beschwichtigen - und dadurch kommt mehr gift rein.
so...hoffe ihr könnt was mit dem inhalt anfangen - ich geh nun schlafen;)

soviel zum thema striegel - genau aus diesem grunde ist der mann für mich ein geschlossenes kapitel!

Zitat von Graf Björn;28263

Nicht ganz, Maurice.
Du kannst zwar rot aussprechen, wenn du z.B. das Fahnenzeichen des Assistenten übersehen hast, das ganze aber auch nur solange, bis das Spiel erneut unterbrochen und fortgesetzt wurde - nicht beliebig lange!

ist das so, wo finde ich diese regelung? ich meine, dass ab dieser saison, der assistent so lange das fahenenzeichen beibehält, bis der sr das sieht und selbst wenn das spiel wieder fortgesetzt wurde, muss der spieler rot sehen...spielfortsetzung müsste demnach (zb. bei einem foul) dir. fs sein - da bin ich mir aber wiederum nicht ganz sicher - lasse mich gerne korrigieren!

Zitat von tillongi;28013

Protest wird Erfolg haben wird auf ein Spiel reduziert!#

MAchen die doch immer so! Scolari von Potugal wurde auch reduziert auf 3 Spiele eígentlich ne Frechehit!

dann würde meine prognose ja eintreffen ich denke jedoch, dass ein bis zwei spiele eine "tatentsprechende" reaktion der uefa ist!

zum anstoß: trikot in die hose
bei einwechslung: trikot in die hose - beides hat in meinen augen ein stückweit mit anstand und vernünftiger präsentation zu tun.
.... wenn das trikot danach "rausrutscht" oder einfach nicht in der hose stecken bleiben will, dann interessiert es mich auf gut deutsch gesagt "die bohne".

ich kümmere mich um wesentlichere dinge während des spielverlaufes, als um solche lappalien. des weiteren kann ich mich nicht erinnern, dass irgendwo in unserem regelbuch ein zusatzartikel ist, der uns veranlasst spieler mit trikot aus der hose vom feld zu bitten, geschweige denn dafür eine gelbe karte anzumahnen, bzw. anzuwenden

ich weiß, dass es auch kollegen gibt, die bestimmte situationen (so auch evtl. diese) sich so zurecht intepretieren können, dass es auf einmal heißt: "jo, das ist nicht korrekt getragene sportausrüstung und da dürfen/ müssen wir handeln" - kann sein, weiß ich aber jetzt noch nicht. vielleicht werde ich auch eines besseren belehrt, aber in meinen augen hat der schiedsrichter in deinem fall nicht so gehandelt, wie er hätte handeln müssen - sowas gehört aus meiner sicht vollkommen ignoriert.

mfg adrian

tretet mich wenn ich mich täusche, aber ich kann/ darf (wenn ich 1:1 nach dem regelbuch handeln möchte) den spieler nicht vom feld schicken, damit er seinen schmuck ablegt und ihn dann draußen warten lassen, bis die nächste spielunterbrechung folgt. man soll doch erst auffordern, dann verwarnen und im schlimmsten uneinsichtsfall gelb/ rot zücken...100% bin ich nicht sicher, aber ich meine es so im regelheft gelesen zu haben (abgesehen von dem teil mit gelb/rot - aber das ist ja logisch)

was wäre zb. wenn in bis zur nächsten spielunterbrechung ein tor für die gegnerische mannschaft fällt und die benachteilige mannschaft dann protest einlegt, weil der sr nicht nach dem regelheft "gearbeitet" hat (nur rein hypothetisch - aber man weiß ja nie...)
theorethisch gesehen könnte ich mir dadurch schon etwas ärger einhandeln.

ps@mustafa: ich verstehe deinen ansatz und sehe sowohl positive als auch negative aspekte in deiner handlung. der gewichtigste punkt ist jedoch, dass du dann tatsächlich regeltechnisch nicht korrekt vorgehst (wenn es denn tatsächlich unkorrekt ist..) und darin liegt in meinen augen ein richtiges problem. denn auch wenn du meinst einen kollegen für nächste woche zu helfen, machst du etwas, was insgesamt den sr die "arbeit" erschweren kann - du handelst dann nämlich willkürlich. dabei ist aus meiner sicht einheitlichkeit in der umsetzung des regelwerks eine der fundamentalsten grundlagen für die schiedsrichterei.

komisch, nach deinem letzten beitrag (bezgl. beleidigung überhören oder nicht) klang es eher so, als wenn du ziemlich kleinlich bist, was regelumsetzung anbetrifft - und jetzt willst du die spieler vor einer verwarnung "beschützen?!?" das passt ja mit der vorher beschriebenen vorgehensweise überhaupt nicht überein. na ja, wie dem auch sei, wenn es nicht die regel ist und auch kein beobachter da war, ist es ja nicht so dramatisch..fehler passieren jedem mal;)

p.s. meinst du allen ernstes, dass ein spieler vergisst, warum du ihn vom platz geschickt hast?! wenn ein sr sowas tut, ist auch eine klare ansage nötig und ich denke, dass er auf dem weg nach draußen nicht wirklich den grund vergessen hat...

meine vorschläge:

-geldstrafe celtic
-anzeige + 1jahr stadionverbot für den 1 clown der das feld betritt
-interne geldstrafe für den 2 clown dida und ein spiel sperre von internationaler
seite aus, damit wir demnächst alle sein gesicht sehen können, wenn er auf der bank sitzt und irgendein 0815 kommentator sämtliche gedanken zu didas jeweiligen gesichtsausdrücken hineinintepretiert - und damit er mal über den sch.. nachdenkt, den er da abgezogen hat

Zitat von refereebremen;26999

Lass doch die diskutieren, die diskutieren wollen!

...du hast ja recht:D

-der ball ist rund
-das nächste spiel ist immer das schwerste spiel
-ein spiel dauert 90 minuten....

......bitte keine pharsen mehr!!!

sonst nimmt der thread langsam talkshow formen à la: "ich bin so wie ich bin und wer das nicht akzeptieren will, hat pech gehabt" (*tobender jubel im 50qm studio von pro7*)

ich denke auch das ding kann dicht!

ach wie schön wäre es jetzt admin. zu sein ... thema zu, klappe dicht, affe tod!

oder wir eröffnen einen neuen thread/ hilfe zur selbsthilfe plattform mit dem namen: "wie überhöre ich hirnloses geschrei" oder "welche sozialstrukturelle augfgaben habe ich als schiedsrichter abzudecken"

Zitat von tillongi;26919

Jeder hat seinen eigenen Stil und muss damit zurecht kommen!

ich denke, dieser satz bringt es es auf den punkt - danke! nun darf geclosed werden, bevor es wieder zu einer ewig langen diskussion ausartet.. es sei denn es ist erwünscht

Zitat von Alcunha;26870

Irgendwie passt dieses Erlebnis von mir hier hin:

Ich habe mal vor einem Training ein bisschen aufs Tor geschossen. Ein Ball blieb dann ganz nah am Pfosten liegen und ich konnte nicht sehen ob drin oder nicht. Ich ging zum Tor hin und habe geschaut, wie der Ball jetzt liegt (war ganz knapp Tor). Mein Interesse war natürlich geweckt. Ich ging zur Seitenlinie und stand auf die Torlinie, 1 Meter Richtung Mittellinie und auf die Höhe der 5,5 Meter-Linie. Und was hat mir mein Auge "gesagt"? Einmal war es ganz klar Tor. Einmal war es ganz klar kein Tor. Und einmal wusste ich schlichtweg nicht, ob jetzt (eher) Tor oder nicht Tor.
Ich konnte also auf einen ruhig am Boden liegenden Ball im Tor schauen. Kein Spieler im Weg, der Ball bewegt sich nicht, ich bewege mich nicht. Also so ziemlich die "einfachste" Ausgangslage. Dazu noch jede Menge Zeit, um zu "Entscheiden". Doch ich kam zu 3 verschiedenen Ergebnissen! Seit diesem Erlebnis sage ich bei keinem so knappen Tor (wo der SRA zudem noch unmöglich "halbwegs gut" stehen kann), dass er das jetzt 100% gesehen haben muss.

nur sind die linien auf deinen trainigsplatz sicherlich nicht so deutlich gekreidet, wie auf den bundesligaplätzen;)...außerdem hast du selber gesagt "ganz nah am pfosten" und kloses ding war in der mitte des tores.

-ae- nette geschichte, schon mal daran gedacht autor zu werden
sihe comment von christoph, dem ist nichts hinzuzufügen

Zitat von Mustafa;26854

@Adriano: ich kann es nicht fassen, dass du dich als "Du Pfeife!!" beleidigen lässt und nur Gelb ziehst.

Sag der Mannschaft doch direkt vor dem Spiel, dass du dich beleidigen lässt und nur Gelb ziehen wirst, die werden sich freuen und bei jeder Entscheidung kommt einer zu dir und brüllt dich an "Du Pfeife!!!!".

Wenn ein Spieler gefoult wird darf ich ein paar Sekunden abwarten, ob der Stürmer zum kontrollirten Schuss kommt oder nicht.
Wäre die Situation im Strafraum gewesen, dann würde ich sofort pfeifen, weil der Strafstoß der größte Vorteil ist.

Aber wenn die Situation außerhalb ist, dann warte ich ab, ob er vielleicht nach dem Straucheln noch geradeaus aufs Tor zulaufen kann und vielleicht ein Tor erzielen kann oder ob er den Ball vielleicht von 15 Metern reinhauen kann.

Ich habe abgewartet ("WAIT and SEE" oder "Lieber zu spät pfeifen als zu früh").

Erinnere dich mal an den Platzverweis gegen Lehmann im CL-Finale.
Warte einfach mal ein paar sekunden ab, was daraus wird, du hast immer noch die Möglichkeit zurückzupfeifen.

Wenn die Spieler das nicht verstehen, dann haben sie eben Pech gehabt.

Alles anzeigen

ich glaube da kam bei dir eine falsche message an. ich habe lediglich gesagt, dass ich in der von dir beschiebenen situation gelb statt rot zücken würde! so wie du es formuliert hast, klingt das nach falschem stolz - ich habe den eindruck, dass du nicht 100% richtig lagst mit deiner entscheidung und kann daher auch einen gewissen frust des teams verstehen. so wie ich es verstanden habe, hat er dich "um die ecke" als pfeife bezeichnet und nicht direkt vor dir stehend bzw. so laut, dass es das ganze stadion hören konnte..mit etwas mehr fingerspitzngefühl (scheiß wort, ist aber so) würdest mit einer gelben karte das gegenteil von dem erreichen, was nicht unbedingt notwendig war - ruhe.

als sr kannst du nicht für jeden scheiß ne rote geben, denn dann müsstest du die karte in der vorderen hosentasche tragen, bei den umgang, der teilweise auch untereinander gepflegt wird.

wenn es eine situation dennoch zwingend erfordert, zücke ich natürlich rot...da muss ich nicht vorher zum team gehen und sagen, welche ausdrücke ich mir in welchen situationen gefallen lasse.

p.s. hattest du nicht mal gesagt, dass du dich so gerne mit den spielern duzt?

ach ja "WAIT and SEE" ist n schöner ausdruck, den ich unheimlich gerne anwende..nur wie christoph schon richtig angemerkt hat, nicht bei einer notbremse dieser art.

Zitat von Toboss;26717

Wir wissen doch gar nicht welche Umstände zu dieser offensichtlichen Fehlentscheidung geführt haben und sich einfach hinzustellen und pauschal erstmal zu sagen, dass das der SR bzw. der SRA sehen muß halte ich für falsch.

Der Ball war drin und alle vier Referees haben es halt nicht gesehen, führt doch die Torkamera ein, ich würde wetten das auch diese mal versagt, aber dort darf das dann wohl passieren, ist ja die Technik und die darf ja bekanntlich auch Fehler machen, Menschen jedoch die in der Bundesliga pfeifen und winken dürfen keine Fehler machen.
Ein Glück dürfen die Spieler unendlich viele Fehler machen, stellt euch mal vor, wenn wir über jede vergebene Torchance oder jeden Abwehrfehler in solch einer Intensität diskutieren würden, wie es Gesamtdeutschland über SR-Entscheidungen macht.
Wieviele Spieler hätten schon ihren Job verloren, wenn man die Fehlerzahl auflisten würde, viele SR und SRA haben in Ihrer Laufbahn nur eine Hand voll Fehler gemacht, aber es waren trotzdem zu viele und deshalb wurden Sie durch neue Kameraden ersetzt.

Tja, so läuft das Geschäft Bundesliga nunmal Woche für Woche...

entschuldige, wenn ich das so sage, aber so wie du schreibst, hat es für mich den anschein, dass unbedingt irgendein zwingend unausweichlicher grund gefunden werden sollte, um ja den assi zu schützen - NEIN!

er hat einfach scheiße gebaut und dass wird er selber am besten wissen, dass er da gepennt hat. außerdem habe ich nur gesagt, der sra muss das sehen, nicht der sr und auch nicht klose, denn ihre position ist tatsächlich undankbar, um so etwas zu erkennen, aber dass sra da stehen, wo sie stehen, hat schon irgendwo seinen sinn...und der schuss war nun wirklich keine 150 kmh oder ähnliches kaliber.

zudem pauschalisierst du doch, wenn du behauptest, alle spieler dürfen fehler machen, alle pro tor kamera usw. nur schiri ist immer der böse. ist bei weitem nicht so, nur hat der sra in der situation nen blackout gehabt und das muss man sagen wie es ist, da hält sich mein mitleid für ihn nun mal in grenzen. menschlich und fakt

meine subjektive meinung:
beim tritt des vert. geg. den ang. : entweder ich sehe es als sofort als foul und pfeife dem entsprechend sofort (auch wenn der ang. nicht fällt) oder ich lasse eben weiterspielen. in einer solchen situation zu zögern ist (wenn nicht ein absolut klarer vorteil erkennbar ist - *was ich auch so vernommen hab*) "tödlich". von der außenwirkung ganz zu schweigen. nachträglich gelb für das theater sehe ich ebenfalls unglücklich (tritt, läuft,- nix passiert - läuft weiter, merkt, dass es immer aussichtsloser wird, dann schreit er, fällt und der schiri gibt strafstoß...und dann noch gelb für den gerade so schlimm umgetretenen) - sorry, aber in meinen augen muss man das anders lösen.

zu mustafas ding:
p.s. für das kommentar hätte ich ihm vor versammelter mannschaft verbal den kopf gewaschen inkl. geber karte und abmahnung beim nächsten ding - abgang! ist nachhaltiger und stellt trotzdem die hierarchie auf dem platz her. rot- vor allem in dem zusammenhang und den umständen halte ich für überzogen.

die spieler hatten nicht ganz unrecht.. du solltest als sr eingreifen, bevor der schuss abgegeben ist und nicht erst die wirkung des schusses abwarten, denn dann fällt das ganze nicht mehr unter die vorteilsbestimmung. erkennst du eine notbremse (unabhängig ob innerhalb oder außerhalb) folgt sofort die spielunterbrechung und rot. ausnahmen kannst du im grunde nur dann machn, wenn der zb. der stürmer vom letzten verteidiger umgerissen wird und in der bewegung noch irgendwie den ball auf das (zb) leere tor schießt - dann ist das vertretbar, aber nicht wenn das ganze noch 16 meter oder mehr vor der kiste passiert und die ganze armee noch dazwischen steht (völlig übertrieben formuliert;) )

p.s. natürlich müsste für den verteidiger trotzdem die gelbe karte folgen (aus dem beispiel)

Zitat von Sven;26640

Entschuldigt, wenn ich mich gegenteilig äußere.
Auch wenn solche Situationen schwer zu beurteilen sind: Der Ball war so klar drin, dass ich von einem Bundesliga Team erwarte, dass zu sehen.

ich danke für deinen beitrag, dachte schon alle hier verschließen hier die augen vor der wahrheit!

aber leute, mal hand aufs herz, ich bin doch selber assi und wenn ich bei FREIER sicht, DAS ding nicht sehe, dann zwinge ich zur not meinen schiri, dass er mich zusammenstaucht. das war eine klare fehlentscheidung! wenn ich fehler mache, dann stehe ich auch dazu, dann will ich nicht, dass 100 schiris mir den rücken stärken und nach der schönsten ausrede suchen, warum ich wohl dieses tor nicht gesehen hab - dann habe ich gepennt, oder ne nacht zuvor zu lange party gemacht, aber das war aus meiner sicht schwach!