Beiträge von Harald

spielen lassen, da keine Verletzungsgefahr

ansonsten:

Was willst du als Brillenträger sonst machen - bei Regen nicht einteilen lassen? Als Träger einer erhöhten Stirn setzte ich das Ding auch bei starkem Sonnenschein auf.

Zitat von Metatron;2333

Es gibt bei diesem Sachverhalt nur eine richtige Lösung. Das Tor zählt, es gibt Anstoß und keine Karte. Wie gesagt: Nicht die feine englische Art, aber nicht zu bestrafen.

Es gibt dazu offizielle DFB-Regelfragen die genau das Gegenteil fordern, wie schon erwähnt wurde. Den Gegner der Lächerlichkeit preisgeben ist nunmal unsportlich, jedoch wohl kaum "grob unsportlich".

Zitat

Ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler muss durch Zeigen der
Roten Karte des Feldes verwiesen werden, wenn er eine der folgenden sieben
Regelübertretungen begeht:
1. ein grobes Foul begeht,
2. gewaltsam spielt,
3. einen Gegner oder irgendeine andere Person anspuckt,
4. ein Tor oder eine offensichtliche Torchance der gegnerischen Mannschaft durch
absichtliches Handspiel verhindert oder zunichte macht (dies gilt nicht für den
Torwart in seinem Strafraum),
5. einem auf sein Tor zulaufenden Gegenspieler eine offensichtliche Torchance
nimmt, indem er eine mit Freistoß oder Strafstoß zu ahndende Regelübertretung
begeht,
6. anstößige, beleidigende oder schmähende Äußerungen oder Gebärden gebraucht,
7. eine zweite Verwarnung im selben Spiel erhält.

Alles anzeigen

Woher leitet Ihr für dafür einen FaD ab? wäre möglich bei vorhandener .
Für "grobe Unsportlichkeit" braucht es schon ein wenig mehr.

Adidas macht mit dem DFB-Merchandising Milliardenumsätze. Wenn die sich das von Nike abkaufen lassen, gehört es ihnen nicht anders. Wenn der DFB das Angebot nicht annimmt, wird er wohl kaum zukünftige Umlageforderungen an die Landesverbände begründen können.

Zitat

Karten wären meiner Meinung nach nich so gut, weil ich finde, dass viele dann denken würden, dass mir die Argumente fehlen.

Im Ausgangspost wurde geschildert, dass das Spiel aufgrund des Reklamierens mit Körperberührung unterbrochen wurde. Hier auf
oder Zeitstrafe zu verzichten ist mehr als kontraproduktiv.

Ich trage keine Linsen. Erstens bin ich zu blöd zum einlegen und zweitens vertrage ich sie auch nicht gut. Also nur mit Brille. Im Winter mit Anti-Beschlag-Spray vom Optiker präpariert und bei Regen mit schwarzer Schirmkappe auf dem Kopf. Sieht zwar nicht besonders aus, aber man soll ja pfeifen und keinen Schönheitswettbewerb gewinnen.

Wer allerdings mit Linsen zurecht kommt, dem würde ich sie empfehlen.

In Anbetracht der kurzen Spielzeit ist es für die Mannschaften oftmals eine zu große Verlockung, per "normalen Spielsituationen" Zeit zu vergeuden, insbesondere wenn man führt und das Spiel nur noch kurz läuft. Da kannst Du dann u.U. mit Strafen hantieren oder ähnliches, die Mannschaften werden das immer versuchen. Strafen bringen dann nur Hektik und Streß ins Spiel, die gegnerische Mannschaft hat kaum was davon, weil die Zeit runterläuft. Deshalb von vornherein klare Linie: Verzögern bringt nichts, da die Uhr sowieso steht. Egal ob in der ersten oder letzten Spielminute. Keine Diskussionen, wird so durchgezogen, Fall erledigt. Bin damit in den letzten 10 Jahren sehr gut gefahren.

Wenn der Ball nur auf die Tribüne fliegt und gleich wieder runter kommt, ist das kein Grund zum Anhalten, ebenso wenn der Ball hinter dem Tor im Netz liegt oder ähnliches. Das ist normales Spiel. In einer Halle kann der Ball aber unter die ausfahrbare Tribühne gelangen, dann steht da die Uhr.

Immer, wenn der normale Spielfluss unterbrochen ist und nicht sofort weitergespielt werden kann, also eben bei Verletzungen, Ball weg, Mauer, Diskussionen, Spielverzögerung, usw. Der Zeitpunkt ist dabei egal.

Anders als draussen ist in der Halle die Mannschaftsstärke variabel. Deswegen gab es IMHO eine Festlegung zunächst auf die Zahl der Spieler, die überhaupt berücksichtigt werden (dafür spricht die Erwähnung der Verringerung). Danach folgen die Regelungen zur Durchführung. Da nichts gegenteiliges erwähnt wird, würde ich sagen, es gelten die Anweisungen aus dem DFB-Regelheft, also fünf Schüsse von der Strafstoßmarke (dafür spricht auch die Mindestzahl). Wie gesagt, meine Auslegung, nichts offizielles. Eine Abweichung von der 5-Schuss-Regel würden die meisten Spieler und Zuschauer auch nicht verstehen.

Auslegung wie im draussen:

Erst wird "best of 5" geschossen, danach wenn nicht entschiedn der sechste. Der Torwart kann einer der ersten 5 Schützen sein, muss es aber nicht, spätestens beim 6. Schuß muss er ran. Danach geht es wieder von vorne los.

Sechs deswegen, damit bei einer 5+1 Mannschaft (je nach Hallengrösse) auch jeder drankommt, andererseits geht man damit grossen Diskussionen aus dem Weg, weil in den HKM oft Mannschaften mit nur 1-2 Auswechselspielern rumstolpern.

Kann natürlich auch ganz anders sein, bei der letzten HKM war es jedenfalls so.

idF direkt ins Tor > Abstoß
idF mit Berührung ins Tor > Tor
idF mit absichtlichem Handspiel ins Tor > Tor, VW (nur wenn als Unsportlichkeit gewertet)
idF mit absichtlichem Handspiel nicht ins Tor > Strafstoß, VW (nur wenn als Unsportlichkeit gewertet)

Was meinst Du mit "hält seine Hand"?

Legt er die flache Hand auf die Brust oder Schulter, gehe ich einen Schritt zurück und zeige gelb, wenn sonst nichts weiter von ihm nachfolgt. Ebenso bei einem leichten Tippen mit dem Zeigefinger, solange man merkt, dass da keine Absicht besteht, Schmerzen zuzufügen. IMHO ist das zwar grenzwertig, erfüllt aber noch nicht das Kriterium für Tätlichkeit oder Angriff.

Greift er aber ins Trikot, stösst, schubst oder zieht, war es das bei ihm. Weiteres vorgehen je nachdem, ob weitere Übergriffe zu befürchten sind oder nicht. War es eine isolierte Aktion, geht das Spiel entsprechend weiter und es ist lediglich eine Meldung fällig.

Das Spielen ohne Schuh ist eine Regelübertretung, die mit einem Freistoß bestraft wird. Spielt der Spieler absichtlich den Ball ohne Schuh und verhindert eine klare Torchance, so ist er gemäß der Regel 12 mit FaD des Feldes zu verweisen.

Der Vergleich mit dem AWS zieht hier nicht, da mit der hier nur das unerlaubte Betreten bestraft wird, denn man geht davon aus, dass das Spielen des Balles dann regelgerecht vor sich geht. Betritt er unerlaubt das Spielfeld und foult den Spieler, kriegt er auch .

Ganz ehrlich: persönlich würde ich hier keine geben, auch wenn es regeltechnisch eigentlich notwendig wäre. Andererseits: Der Spieler muss wissen, dass das Spielen ohne Schuh nicht erlaubt ist. Also muss er es unterlassen und den Gegner eben ziehen lassen.

Zitat von Daniel;1548

Zur 2. Frage: Hier gibt es ind. FS weil der Spieler unerlaubt vom Platz gegangen ist. Zusätzlich gibt es . Die Auseinandersetzen zieht keine weiteren Konsequenzen nach sich, da der Spieler nicht unsportlich wurde.

Selbtverständlich muss die beleidigende Äußerung Folgen haben. Es muss auf jeden Fall ein Bericht verfasst werden, es empfiehlt sich zudem ein Verweis des Trainers aus dem Innenraum.

Zitat von selcuk;1540

Ist das Spielen mit einem Schuh als Unsportlichkeit zu werten?

Nein, es ist nur verboten.

Zitat von DFB-Regelheft 2006/2007 Seite 18

Das Spielen ohne Schuhe ist nicht erlaubt und mit indirektem Freistoß zu
ahnden. Verliert ein Spieler im Zusammenhang mit der Torerzielung einen Schuh, ist das Tor anzuerkennen.

Zitat von selcuk;1540

Spielstrafe ist ja indir. Freistoß wo Ball gespielt wurde.
Soll der Spieler auch verwarnt werden?

Nein.

Zitat von selcuk;1540

Was ist, wenn er durch das Spielen mit einem Schuh eine Torchance verhindert?

Zitat von DFB-Regelheft 2006/2007 Seite 39

Feldverweiswürdige Vergehen
Ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler muss durch Zeigen der Roten Karte des Feldes verwiesen werden, wenn er eine der folgenden sieben Regelübertretungen begeht:
....
5. einem auf sein Tor zulaufenden Gegenspieler eine offensichtliche Torchance
nimmt, indem er eine mit Freistoß oder Strafstoß zu ahndende Regelübertretung begeht,

Nach der Regel ist möglich. Es sollte aber berücksichtigt werden, ob der Schuh schon länger weg war oder im Zweikampf unmittelbar davor verloren wurde.

Ach ja, bei der Entscheidung für FAD schon mal die bereithalten, das Rudel kommt bestimmt.

Der Verfasser dieser Antwort ist nicht mehr auf der Höhe der Zeit.

Der entsprechende Regelpassus lautet in der aktuellen Ausgabe:

Zitat von DFB-Regelheft 2006/2007 Seite 85

Wenn eine Mannschaft das Spiel mit mehr Spielern als die gegnerische
Mannschaft beendet, ist deren Zahl auf die Zahl der gegnerischen Mannschaft zu reduzieren. Der Mannschaftsführer muss dem Schiedsrichter den Namen und die Nummer der ausgeschlossenen Spieler mitteilen.

im Gegensatz zu

Zitat von DFB-Regelheft 2004/2005 Seite 85

Wenn eine Mannschaft das Spiel mit mehr Spielern als die gegnerische
Mannschaft beendet, ist deren Zahl auf die Zahl der gegnerischen Mannschaft zu reduzieren. Dies gilt auch beim Ausscheiden von Spielern während der Schüsse von der Strafstoßmarke. Der Mannschaftsführer muss dem Schiedsrichter den Namen und die Nummer der ausgeschlossenen Spieler mitteilen. Es muss sichergestellt werden, dass von beiden Mannschaften gleich viele Spieler am Elfmeterschießen teilnehmen.

Vor der Saison 2005/2006 wurde klargestellt:

Zitat von DFB-Anweisungen

Reduziert sich eine Mannschaft während des "Elfmeterschießens" (Schüsse von der Strafstoßmarke), so wird die Zahl der Spieler der gegnerischen Mannschaft nicht mehr angepasst. Eine Anpassung erfolgt nur noch bis zum Beginn des "Elfmeterschießens".

Der Schütze darf ausscheiden und durch einen Spieler ersetzt werden, der bei Spielende im Spiel war. Die gegnerische Mannschaft wird nicht reduziert.

jetzt also doch:

http://sport.ard.de/sp/fussbal…0701/03/schlaudraff.jhtml

Mal abgesehen davon, dass Kleinfeld bei uns nicht besetzt wird, gibt es bei mir bis D-Jun. keine . Klartext reden und zur Not fünf Minuten "in die Kühlbox" funktionieren hier meiner Erfahrung nach besser. In der Halle ist eine eh witzlos.

Bei den jüngeren Jahrgängen sag ich am Anfang der Saison vor den Spielen immer, sie sollen fragen, wenn sie eine Entscheidung nicht verstehen. Das funktioniert eigentlich recht gut, besser jedenfalls, als mit Karten zu wedeln, die die Spieler nicht verstehen.

Vielleicht ist die Wirkung eine andere, wenn die von einem fast gleichaltrigen SR kommt, keine Ahnung.

Das Tor wurde eben nicht regelgerecht erzielt, weil der Torerzielung eine Unsportlichkeit voraus ging. Also: wegen erwiesener Dummheit und idF.