Beiträge von Jack

Zitat von Daniel;60252

Erstmal klärt der Spieler mit den Fuß. Deshalb ist es kein unsportliches Verhalten. Und daher kann es auch keine geben.

Spielfortsetzung ist unstrittig. Das Spielen des Balles ist natürlich auch nicht die Unsportlichkeit. Die Unsportlichkeit wäre, dass der Spieler den Sinn der Regel umgeht. Die ist nicht für so einen Fall konstruiert worden, sodass sich der Spieler sinngemäß denkt "Ich könnte diese nur mit ind FS zu bestrafende Regelübertretung bewusst zu meinem Vorteil nutzen, um schwerere Folgen (Tor bzw. Foulspiel) zu verhindern"
Analog zur mit Gelb bestraften Denkweise "Ich könnte mich hinknien, um den Ball zum tw zurückspielen, damit der den Ball vor dem Gegner mit der Hand sichern kann / schneller abschlagen kann / auf Zeit spielen kann o.ä."

Ich will nicht behaupten, dass das in diesem Fall so ist, hielte es aber zumindest für möglich. Oder ist das zu kompliziert gedacht?

Zitat von SCHIRI-FT.de;60250

Frage: Welche Entscheidungen / Möglichkeiten hätte der SR ergreifen kommen, dieses Spiel weiter zu leiten ? Ich denke: keine

Er hätte nach der vorliegenden Schilderung sicher nach durchgesetztem Verweis des betreffenden Spielers aus dem Innenraum ohne jegliche Gefahr für das SR-Team oder die Sicherheit weiter leiten können. Ansonsten breche ich doch auch ab, wenn jemand dem SRA in der Situation lautstark "Schiri, Du A...loch" oder ähnliches ins Gesicht brüllt. Da ist die Autorität genauso untergraben.

Es ist doch aber eine mit Freistoß zu ahndende Regelübertretung, die eine offensichtliche Torchance verhindert. Also der Regel nach Rot, wenn man Stefans Einwand zugrunde legt?
Bevor ich gar keine persönliche Strafe gebe, wäre ich doch wieder bei Gelb, weil ich die absichtliche Übertretung der Regel als Unsportlichkeit werten würde.

Mir fehlt einfach noch eine stichhaltige regeltechnische Begründung - egal für welche Entscheidung. Begründen ließe sich irgendwie alles.

Finde das etwas überzogen. Hängt aber auch von der Situation ab. Es wird aber nicht beschrieben, dass irgendwelche andere Aggression noch mit dem Spritzen zusammenfiel. Bespritzen mit Wasser ist meiner Meinung nach nicht mit körperlichem Angriff gleichzusetzen, sondern eher mit Beleidigung.
So wie es beschrieben ist, hätte ich über den Kapitän aufgefordert, dass der Spieler den Innenraum verlässt. Wenn er weg ist, geht's weiter. Wenn er nicht weg will, wird einmal mit Abbruch gedroht, eine zweite Androhung gibt's dann nicht mehr. Sonderbericht fürs Spritzen folgt natürlich (und eine hoffentlich saftige Sperre).

Auch wenn ich den Abbruch für überzogen halte, entscheidet das Sportgericht hoffentlich auf Wertung. Denn maßgebend ist ja immer noch die Wahrnehmung des Kollegen.

Natürlich war das so gemeint - es wäre ja völlig sinnfrei, den Rückpass per Knie GRUNDSÄTZLICH als unsportlich anzusehen...

Bleibt immer noch die Frage, ob , oder gar keine persönliche Strafe hier richtig ist.

Was die anbetrifft, denke ich, dass hier eine Regel bewusst übertreten wird, um sich einen Vorteil zu verschaffen -> Unsportlichkeit. (analog z.B. zum absichtlichen Rückpass mit dem Knie)

Was die Notbremsenauslegung anbetrifft, wurde mir das mal so erklärt. Z.B. soll doch ein Torwart, der einen Rückpass aufnimmt und dabei eine Torchance verhindert, auch nicht sehen, oder?

Aber die Regel sagt in der Tat nur "mit Freistoß oder Strafstoß zu ahndende Regelübertretung". Von daher hättest Du recht. Dann müsste aber der Torwart für die absichtliche Aufnahme ebenso bekommen wie der Spieler der zwei Mal den Ball spielt.

Wäre das denn auch Deine Entscheidung @ Stefan?

Indirekter Freistoß wegen zweifachen Spielen des Balles. und für den Abwehrspieler wegen unsportlichen Verhaltens.

ist nicht möglich, da die "Notbremsenregelung" nur Vergehen umfasst, die mit direktem Freistoß bestraft werden.