Beiträge von redrefer

Diese Sonderregelung für Torhüter gab es bei uns in Österreich natürlich auch nicht. Verhinderung eines Tores bzw. Vereiteln einer offensichtlichen Torchance ist und bleibt immer rote Karte, egal welcher Spieler das Foul macht. Aus diesem Grund gibt es für uns hier auch keine Änderung, genauso wie beim Abseits.

Mir liegt jetzt die Endversion der Videodatei zum Zirkular vor. Aus unserer Sicht keine Änderung der Abseitsregel. Alles bleibt so, wie wir es in den letzten Jahren schon gelernt haben.

Lediglich bei dem Begriff, was heißt es, dass ein Angreifer strafbar wird wenn er aus der Abseitsposition seinen Gegner angreift, gibt es aus meiner Sicht noch eine genauere Spezifikation. Siehe Skizze 8 und 9 bei Regel 11.

Früher hat die FIFA hier als Entfernungsangabe gemacht, dass der Angreifer nahe sein muss. Ich habe sogar ein Video entdeckt, wo die FIFA selbst ihr eigenes Beispiel nun bei der Auflösung geändert hat.

Hier heisst es jetzt ja im Zirkular, "den Gegner angreift,um den Ball spielen zu können".

Das bewirkt vielleicht bei einigen Beispielen, dass man das Spiel weiterlaufen lässt, weil der Angreifer aus der Entfernung zwar Druck macht, aber zu weit weg ist um den Ball sofort spielen zu können. Der Spieler muss also schon sehr nahe sein, um aus diesem Grund strafbar sein zu können. Das hatten wir vor Jahren aber auch schon, wurde nur vielleicht wegen dem einen oder anderen Videobeispiel der FIFA geändert und nun eben wieder offensiver für den Spielfluß ausgelegt.

Alles andere ist nur eine Klarlegung, dass beim Punkt des "Ablenkens" Skizze 10, 11 und 12 auch das unkontrollierte Spiel gemeint ist.

Ist es nicht vielleicht so, dass es bei der Entscheidung darum geht, spielt der Verteidiger den Ball bewusst, oder war das Spielen eine Abwehrreaktion?

Diese Frage war aber immer schon in der Auslegung von uns so, bzw. haben wir genau den Punkt oft in den entsprechenden Threads diskutiert.
Dem Zirkular sind ja Videos beigefügt und ich erkenne absolut keine Neuigkeiten in der Auslegung. Ich bringe sie zur Erklärung aber erst, wenn die korrekten Texte eingefügt wurden bei den Antworten.

Also nochmal. Für mich ergibt sich bis jetzt keine Änderung. Das haben wir alles schon seit vielen Jahren so gemacht. Das Zirkular soll nur genauer definieren, was unter dem Punkt der Beeinflussung gemeint ist. Beeinflussen tut der Angreifer den Verteidiger dann, wenn er ihn angreift um den Ball spielen zu können. Nur auf den Verteidiger aus großer Entfernung zuzulaufen, genügt demnach nicht, weil er ja den Ball nicht spielen kann.

Das haben wir aber immer schon so gemacht.

Alles andere blieb gleich. Wie nun die Presse dazu kommt so einen Schwachsinn zu schreiben, verstehe ich wirklich nicht.

Fandel wartet auch nicht auf ein Schreiben, sondern wird von der FIFA eine Video DVD zur Erklärung ausgesendet. Ich hab die Videos schon gesehen und kann keine Änderung der Auslegung erkennen.Vielleicht ist das aber in Deutschland anders?

Hier das Zirkular

Ich hab jetzt noch keine eurer Beiträge durchgelesen. Ich kenne aber das FIFA Zirkular, dass ich euch auch morgen hier einstelle und ich kenne die Videos als Erklärung dazu und ich kann dazu sagen, dass sich aus unserer Sicht derzeit nichts, aber auch gar nichts an der Abseitsregel ändert.
Das ganze ist lediglich eine Präzisierung, wie uns das seit Jahren bei der FIFA immer gelehrt wurde.

Ich hab einfach den PDF File um 6,5 pro Stück drucken lassen. Sieht in gebundener Form fast aus wie ein Original.

Das ist auch meine Meinung Manfred. Leider musste ich eine andere Meinung auf einem Lehrabend hören, bei dem ich Gast war. Nach Studium meiner Unterlagen habe ich tatsächlich in der deutschen Version die rote Karte gefunden. Ein Tippfehler wie ich glaube, jedoch gibt man an, irgendwo das auch so diskutiert zu haben. In der englischen Originalversion ist jedoch die meines Erachtens richtige Auflösung mit gelber Karte, Tor, Anstoß nachzulesen.

Ich bin ganz deiner Meinung "Besserwisser", aber sollte das Wort direkt hier nicht besser weggelassen werden? Es steht auch im englischen Text.

Könnte es nicht deswegen Schiedsrichter geben die den Text beim Wort nehmen und bei einer indirekten Torerzielung plötzlich auf die Idee kommen hier rot zu geben, weil ein Tor verhindert wurde?

Zitat von zettelbox

Ich verstehe, worauf Du abzielst, und bin geade wirklich am grübeln...

Nein, leider verstehst du es glaube ich nicht, bzw. bin ich froh, dass du es nicht verstehst, weil ich das auch nicht tue und auch nicht will. Es geht um einen so wie ich meine Druckfehler, oder Übersetzungsfehler eines Fragen und Antwortenkataloges. Der Fehler dürfte meines erachtens aber in Deutschland passiert sein, weil hier die Übersetzung gemacht wurde. In meinem englischen Original steht etwas anderes, dazu aber später.

Zur Frage ob ich bei einem Handspiel bei Torchancenverhinderung und Vorteil dann noch eine Disziplinarkarte zeigen muss, steht ja im schönen Regelbuch etwas. Seite 127 im FIFA Regelbuch.

Jetzt aber zum Detail. Hier steht, "wenn daraus direkt ein Tor entsteht." Was ist, wenn daraus wie bei dieser Regelfrage, indirekt ein Tor entsteht?

Ich hätte da eine Frage, die bei uns in Österreich derzeit aus meiner Sicht bis in die höchsten Kreise offiziell falsch beantwortet wird. Eigentlich eine klare Sache möchte man meinen. Was meint ihr zu dieser Frage?

Ein Abwehrspieler, der sich auf der Torlinie zwischen den Torpfosten befindet, wehrt mit den Händen einen Ball ab. Der Ball prallt zu einem Gegenspieler zurück, der direkt ein Tor erzielt. Welche Entscheidung trifft der Schiedsrichter?

Es handelt sich hier um keine Neuheit! Wir haben das schon in anderen Threads seit Jahren hier diskutiert. Das Videobeispiel ist eindeutig. Der Verteidiger spielt den Ball nicht, sondern lenkt ihn nur ab.

Hier würde die FIFA sagen, handelt es sich um kein bewusstes Abspiel des Verteidigers und gibt es deswegen ein strafbares Abseits.

Wenn ihr wollt, stelle ich euch derartige Videobeispiele mit Auflösungen der FIFA/UEFA hier rein. Der DFB hinkt hier nur etwas nach offensichtlich.

Die FIFA Instruktoren bringen bei diesen Beispielen als Vergleich manchmal die Zuspielbestimmung (Verteidiger-Tormann) ins Gerede.

Deine Namen klingen für mich auch sehr gut, bis auf Webb. Gerade er hatte ja ein Schulbeispiel für eine rote Karte beim WM Spiel Spanien - Holland mit De Jong geliefert, wie man es nicht machen soll. Seine weiche Art Spiele zu leiten hat für mich zu sehr System, weswegen er für mich nicht mehr erste Wahl wäre.

Offensichtlich interpretierte er damlas die Regeln auch so, wie das von vielen Laien und Sportmedien auch beim Spiel Manu-Real bemängelt wurde. Diese Entscheidung hätte das Spiel beeinflusst.
Natürlich war der Ausschluss Spielentscheidend. Aber ich muss ich als Spieler fürchten, wenn ich auf einen Ball gehe, dass mich ein anderer Spieler derart attakiert, dass ich nachhaltig um meine Gesundheit fürchten muss?

Ich sage nein und weg mit diesen Spielern. Das damalige Spiel Spanien gegen Holland hat es wirklich auf den Punkt gebracht. Dort der technisch grandiose, ansehnliche Fußball, der Spaß macht. Auf der anderen Seite die Brechstange, die nur mit Fouls und Brutalität auffiel.

Das Einsteigen von Nani gefährdete einfach auf brutale Weise die Gesundheit. Haut die Leute raus bei solchen Attacken und ihr sorgt präventiv für Gesundheit im Fußballsport.

Das internationale Notensystem ist nicht anders wie bei uns. Wir haben in Österreich seit einem Jahr das gleiche System. Wobei natürlich bei internationalen Spielen, schwerere Spiele häufiger sind, als bei uns. Es geht ja auch um mehr.
Bei einem Schwierigkeitsgrad das einem normalen Spiel entspricht gibt es hier die Höchstnote 8,4 und bei einem schweren Match mit vermehrten schwierigen Situationen, gibt es die Höchstnote 8,9.
Wenn man berücksichtigt, dass er nach dem Spiel noch eine rote Karte geben hätte sollen, wäre eine Note mit 8,2 ein guter Bericht in Summe.

Ich halte diesen Schiedsrichter im Moment in Europa als Topadresse, die es in der Qualität nicht so oft gibt. Portugal hat auch noch einen Kollegen, der das Regelwerk so exakt umsetzt, wie es die Kommission gerne hat.

Ich habe das Spiel leider nicht gesehen und dachte mir "oje" als ich von der vermeindlich falschen roten Karte hörte, über die sich alle Medien aufregten. Als ich mir auf Youtube die Szene ansah, war ich schon sehr verwundert. Ein gestrecktes Bein, mit den Stollen voran in den Körper des Gegenspielers, ist für mich sehr wohl auch eine rote Karte.

Einige Internetmedien bestätigen die Note 8,2 für Cacir und die Korrektheit der Entscheidung aus der Sicht der UEFA, wie hier: http://www.dailymail.co.uk/spo…As-Pierluigi-Collina.html

Bei uns in Österreich gilt im Moment noch, dass wir hier keine gelbe Karte geben, weil das Regelwerk im Text etwas missverständlich ist.

Ein Fehler unserer Auslegung denke ich. Man wird bei der FIFA um genauere Spezifizierung des Textes bitten müssen. Im englischen Text wird man auch nicht viel schlauer.

Das FIFA Board hat diese Situation in diesem Regelbuch Regelbuch auf Seite 135 genauer definiert: Es handelt sich zwar um eine andere Baustelle, aber es ist trotzdem die gleiche Situation. Es geht darum, sieht die FIFA ein Treten auf den Ball als rücksichtslos an wenn der Tormann den Ball hält, oder nicht?

Wir kennen im Regelwerk die Stelle, "Tritt ein Spieler den Ball oder versucht er, den Ball zu treten, während der
Torhüter diesen abspielen möchte, wird der Spieler bestraft."

Interpretiert ihr diese Stelle damit, dass der Spieler mit einer Verwarnung belegt wird, oder gebt ihr hier nur einen direkten Freistoß?

Natürlich geht es um Futsal und nicht um Fußball, wir sind ja im entsprechenden Thread. Im Futsal haben wir ja fliegenden Wechsel, bei dem der Schiedsrichter nicht zustimmen muss, solange er Regelkonform durchgeführt wurde.
Die Situation ist bei uns neulich passiert und ich fand die Stelle in einem Beobachtungsbericht. Die Kollegen haben nicht reduziert und meinten, keine entsprechende Passage im Regeltext zu finden und deswegen haben sie agiert wie im Fußball. Spieler gehörte ja zum Zeitpunkt des Ausschlusses nicht mehr zum Spiel.

Ich meine da eher, man muß die Mannschaft reduzieren. Die Tat fand ja während des Spieles statt und das Spiel wurde nach der Unterbrechung nicht wieder fortgesetzt. So eine Situtation gibt es ja auch in anderen Sportarten wie Eishockey mit fliegendem Wechsel. Wer weiß, wie es dort abläuft mit den Mannschaftsstrafen? Man sollte natürlich vielleicht einmal die FIFA anfragen.

Folgende Situation hat sich zugetragen:

Ein Spieler begeht ein rücksichtsloses Foul, wofür die gelbe Karte zu geben ist. Weil sich eine aussichtsreiche Situation ergibt, lässt der Schiedsrichter Vorteil spielen.
Bei der nächsten Unterbrechung will er dem zuvor foulendem Spieler die gelbe Karte zeigen. Nun erkennt er, dass sich dieser mit Vorahnung dem Spiel durch eine Auswechslung entzogen hat und auf der Ban mit Überziehleibchen sitzt.
Der Schiedsrichter gibt ihm natürlcih trotzdem die gelbe Karte und erkennt nun, dass dieser sie schon verwarnt war. Er schließt den Spieler nun mit der gelb/roten Karte aus.

Aber nun die Schwierigkeit: Muß der Schiedsrichter die Mannschaft um einen Spieler am Feld reduzieren? Kann sich ein Spieler durch eine schnelle Auswechslung einer Spielerreduzierung bei Ausschluß entziehen?

Wie würdet ihr entscheiden und auf welche Stelle im Regelbuch würdet ihr euch dabei beziehen?

Klar ist natürlich, dass wir generell bei notwendigen Spielausschlüssen das Spiel sofort unterbrechen, außer es wäre unmittelbar ein Tor möglich.

Ich habe nach 20 Jahren nun meine Pfeife verstummen lassen seit diesem Jahr. Ich bin aber trotzdem im Einsatz als Beobachter bis zur 3. Liga. Nächstes Jahr möchte ich aus sportlichen Gründen vielleicht hin und wieder ein Nachwuchsspiel bis zur U16 pfeifen. Mein Körper zeigt nach einem Jahr Trainingspause schon Veränderungen auf, da muss mann wieder Gleichgewicht schaffen.