Beiträge von Arbiter

Hier übrigens der Link zur Pressemitteilung des BGH:

Klick

Demnach "können Stadionverbote eine nennenswerte präventive Wirkung nur dann erzielen, wenn sie auch gegen solche Besucher ausgesprochen werden, die zwar nicht wegen einer Straftat verurteilt sind, deren bisheriges Verhalten aber besorgen lässt, dass sie bei künftigen Spielen sicherheitsrelevante Störungen verursachen werden."

Dies sah man hier als gegeben an, da das Ermittlungsverfahren gegen den Kläger nicht eingestellt wurde aufgrund, dass nicht genügend Anlass zur Erhebung einer Klage bestand, sondern, weil die Schuld des Täters als für eine Klage zu gering angesehen wurde.

"Anknüpfungspunkt für das Stadionverbot ist nicht die Verwirklichung eines Straftatbestandes, sondern das Verhalten des Klägers, das Anlass für die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegeben hat. Die Umstände, die dazu geführt haben, haben auch nach Einstellung des Verfahrens weiterhin Bedeutung. Der Kläger ist nicht zufällig in die Gruppe, aus der heraus Gewalttaten verübt worden sind, geraten, sondern war Teil dieser Gruppe. Die Zugehörigkeit zu dieser Gruppe, mit der der Kläger in Gewahrsam genommen wurde, rechtfertigt die Annahme, dass er sich bei Fußballveranstaltungen in einem zu Gewalttätigkeiten neigenden Umfeld bewegt und von ihm deshalb künftige, Dritte gefährdende Störungen zu besorgen sind."

Ich kann doch auch gegen einen Zuschauer aktiv werden, wenn dieser lediglich verbal beleidigend etc. wird.

Insbesondere durch die Handlungsempfehlungen gegen Rassismus wurde dies bei uns auch noch schriftlich festgestellt.

Demnach soll der SR aktiv werden, wenn die Störungen Einfluss auf das Spiel haben, sich gegen eine an dem Spiel beteiligte Person richten oder die Störungen deutlich vernehmbar, über einen längeren Zeitraum anhaltend und eindeutig menschenverachtend sind.

Das schließt lediglich verbale Äußerung ebenso mitein, wie das Werfen von Gegenständen auf das Spielfeld o.ä..

Ich durfte hier in Berlin einmal in der Futsal-Landesliga 3 Spiele hintereinander alleine pfeifen.* Das natürlich über die volle Distanz. Ich empfand das schon als sehr anstrengend, blieb beim Laufspiel aber größtenteils auf einer Seite. Für Ausbälle musste ich mich entweder auf meinen eingeschränkten Blick, den Schriftführer oder der Fairness der beiden Mannschaften verlassen.

Unabhängig davon fand ich die ganze doch ein ganzes Stückchen anstrengender, da man sich eigentlich gar keine Konzentrationsschwäche leisten darf, was dann bei 3 Spiele doch ziemlich schwierig ist.

*Bei uns finden an einem Spieltag immer mehrere Spiele hintereinander statt. IdR werden dann immer 3 Spiele von einem Schiri-Pärchen geleitet.

In der Presse geistert ja auch der Name "Matthäus" rum. Aber bei welcher Trainerentlassung in der Bundesliga ist das nicht so. Zumindest würde ich es jeodch der Vereinsführung von Hertha BSC mehr als anderen zutrauen ihn zu verpflichtet.

Favre war sicherlich ein guter Trainer. Aber die Transferpolitik zu dieser Saison fand ich absolut sinnfrei. Das ist wohl jetzt das Resultat. Die Entlassung von Favre war jetzt aber ein absolut notwendiger Schritt. So wie die Mannschaft in den letzten Spielen gespielt hat, hat sie eindeutig gezeigt, dass sie unter diesem Trainer nicht mehr spielen möchte. Da bleibt kaum eine andere Wahl.

Und genau das hat Kidronnie auch geschrieben...

Ich hatte mir auch schon gedacht, dass die "Stasi-Affäre" nicht der alleinige Grund für die Trennung war. Aber der neue Hauptsponsor soll ja nun kurz vor der Tür stehen. Mal sehen, ob es Citroen wird. Wäre mir symphatisch, da ich ja auch einen Citroen fahre.

Edit: Huch ist ja nun schon raus. "KfZ-Teile 24" steigt vom Co-Hauptsponsor zum Hauptsponsor auf.

Bei Rot für Benaglio geht ich definitiv mit.

Die Gelb-Rote hätte ich wohl nicht gegeben. Das sieht für mich nicht so schlimm aus. Ich habe aber weder die Szene in Realgeschwindigkeit noch das gesamte Spiel (oder wenigstens in einer Zusammenfassung) gesehen, sodass ich die Aspekte "Linie des SR" und erster Eindruck der Szene in realer Geschwindigkeit nicht mit einbeziehen kann. So wie ich die Szene sehe, hätte ich aber grundsätzlich nicht rot gegeben.

Wie soll denn der Heimverein verhindern, dass ein Zuschauer einen Plastikbecher auf das Feld wirft. Die werden ja wohl dort ganz normal verkauft werden.

Gestern bei dem FS-Spiel gegen Bayern stand schon mal lediglich ein "Frei" auf der Brust der Spieler. Ich bin aber ganz zuversichtlich, dass ein neuer Sponsor gefunden wird, der so rund 500 000 bis 600 000 Euronen für Union jährlich aufbringen wird. Das waren anfangs der Saison auch so die Zahlen, die von anderen Anbietern genannt wurden, die nicht genommen wurden. So trifft das fehlende Geld Union vorerst wohl erstmal nicht so heftig. Denn die 2 Mio. € waren zudem gedrittelt in Schuldenabbau, Investitionen und Mannschaft etc. (oder so ähnlich). Der Ausbau der Haupttribüne wird sich dadurch aber wohl ein bisschen nach hinten verschieben.

Das Verhältnis zum FC St. Pauli ist mE schon etwas besonderes im Gegensatz zu anderen Vereinen. Als es St. Pauli schlecht ging, kam Union nach Hamburg und veranstaltete ein FS-Spiel zu Gunsten des FC St. Pauli, 1 Jahr später ging es Union genauso schlecht wie Pauli ein Jahr zuvor. Infolgedessen fand wiederum ein FS-Spiel statt, diesmal zu Gunsten von Union. Eine Fanfreundschaft oder so etwas existiert dennoch nicht, u. a. da so etwas hier nicht gewollt ist.

Gestern zeigte sich Union aber auch sehr freundlich zu den Bayern. Denn immerhin trat man ja nur mit einer B-Elf an, in welcher einige normalerweise in der Berliner Verbandsliga spielen. So hatten die Bayern auch eine realistische Chance zu gewinnen, was sie ja dann letztendlich auch schafften.

Ich bin immer noch ein bisschen platt von der ganzen Geschichte. Bevor Union den Vertrag gekündigt hat, ist wohl bereits der ehemalige Stasi-Hauptmann der ISP zurück getreten. Es passiert wohl auch selten, dass ein Verein den Rücktritt des Aufsichtsratschefs seines Hauptsponsors wesentlich mitverursacht.

Ich bin mal gespannt, was die nächsten Tage nun ergeben werden.

Aber ich hatte mich auch so schon ziemlich unwohl gefühlt. Da steigt man souverän in die zweite Liga auf, findet einen Sponsor, der richtig viel Kohle in den Verein steckt, gewinnt die ersten drei Spiele in Liga zwei, wodurch man Tabellenführer ist und das alles im wunderschön neu renovierten Stadion. Da musste irgendwann irgendsoetwas passieren. Sonst wäre es wohl nicht Union.

Sich so auf die Schnelle mal vom Hauptsponsor zu trennen und somit 10 Mio. € abzugegeben, das ist schon mal eine respektable Entscheidung. Da hätten viele andere wohl lieber die Augen verschlossen und das Geld mitgenommen. Daher sollte man den entscheidungstragenden Personen schon Respekt zollen!

Nun muss man natürlich auch beachten, was das nun für finanzielle Konsequenzen haben wird. Der geplante Etat wird ja dann nicht mehr zu halten sein. Bisher hatte man das Geld jedoch noch nicht in neue Beine investiert. Mit dem derzeitigen Image und der medialen Präsenz kann man hoffentlich einen guten (und zahlungskräftigen) neuen Sponsor finden, der sein Geld nicht mit "knüpfen von Netzwerken" verdient.

Bei der DFL sieht man die Geschehnisse sicherlich auch positiv, da ja dieser Sponsor von dort angeblich auch sehr skeptisch betrachtet wurde.

Ich fand die Situation zuerst auch etwas abseitsverdächtig. Aber gleich (11.45Uhr) wird es ja im DSF eine Zusammenfassung geben. Da kann man das ja dann nochmal sehen.

Die SR-Leistung fand ich auch sehr gut. Er hat sehr robust spielen lassen und dennoch das Spiel immer im Griff gehabt. So soll es sein.

Ein bisschen kritisch fand ich jedoch das "Sicherheitskonzept" für das Spiel. Wenn man in den Gästeblock wollte, musste man sein Ticket in Rostock kaufen und von dort nach Berlin fahren (man hätte in Rostock lediglich einen "Ticketgutschein" erhalten, den man dann während der Sonderzugfahrt gegen die Eintrittskarte hätte tauschen müssen, so musste man den Sonderzug nehmen).

Die Karten auf der Heimseite wurden letztendlich nur an Personen verkauft, die in Berlin oder Brandenburg wohnen. Da die Rostocker aber auch in eben jener Region viele Fans hat, kauften diese dann viele Tickets für den Unionfanblock. Das halte ich ja auch nicht für so abwegig. Man stelle sich vor ein in Berlin lebender Rostockfan würde in den Gästeblock wollen. Dann hätte er am Freitag von Berlin nach Rostock fahren müssen um dann mit den Sonderzug nach Berlin zu fahren und in das Stadion zu dürfen. Ein bisschen absurd erscheint mir das schon. Letztendlich führte das dann dazu, dass mehrere hundert Hansafans im Heimblock standen. Glücklicherweise machten sich diese vor dem Spiel bemerkbar und wurden dann in den Gästeblock geleitet. Aber das hätte ja auch anders ausgehen können.

Alles in allem ist es schon bedenklich, dass solche Maßnahmen für ein Fußballspiel ergriffen werden (müssen).

Zitat von Styff Meister;107569

[...]
Also verschlechtern Brillen und Kontaktlinsen normalerweise die Sehschwäche?
[...]

Eine befreundete Augenoptikern erklärte mir mal, dass sich die Sehschwäche eher weiter verschlechtert, wenn man keine Brille trägt, da man dann um gewisse Dinge zu sehen, die Augen zusammenkneift und angestrengt versucht das Gesehene "scharf zu stellen". So habe ich es jedenfalls in Erinnerung.

Glücklicherweise brauche ich keine Brille. Als ich jedoch das letzte Mal einen Sehtest gemacht hatte, hatte die Frau im Laden diesen Spiegel, auf welchen man die Zeichen erkennen soll nicht ordentlich geputzt, sodass dieser dreckig war und die Zeichen kaum bis gar nicht erkennbar waren, da das alles ein bisschen verschwommen war. So konnte man diesen Test gar nicht bestehen...

Wenn ich am Samstag richtig zugehört habe, dann meinte Rafati in einem Interview nach dem Spiel, dass wir SR auch für die Einführung der Torkamera sind.

Derweil gab es in Berlin bisher für die 5 geplanten Anfängerlehrgänge in der Hinrunde 08/09 bereits über 170 Anmeldungen (bei rund 1300 SR derzeit).

Die Sperre nach der G/R-Karte wurde nun beschlossen. Aber der kommenden Saison wird sie im Herrenbereich angewandt. Die Sperre zählt dann jeweils für die Mannschaft, in welcher die Strafe erhalten wurde.

Ja, das war das, was mir zuerst auch ein kleines unwohles Gefühl verursachte. Wie ich auf dem ersten Blick gelesen habe, gehört die Firma aber zu irgendeinem anderem größeren Unternehmen. Aber die Zeit wird zeigen, was das ganze wert ist. In jedem Fall darf man sich nicht in allzu großer Abhängigkeit von einem "Einzelnen" begeben.

Wie der 1. FC Union Berlin heute bekannt gab, ist dem Verein in Sachen Hauptsponsor ein anscheinend sehr guter Deal gelungen. Nachdem der bisheirge Hauptsponsor "Silicon Sensor" zum Ende der Saison aussteigt, wird ab kommender Saison die Firma "International Sport Promotion" (ISP) neuer Hauptsponsor. Dabei investiert dieses Firma in dem abgeschlossenen 5-Jahresvertrag jährlich 2 Millionen Euro. Das ist schon eine immense Summe und eine klasse Steigerung. "Silicon Sensor" zahlte jährlich rund 200 000 €. Sogar Bundesligaklubs hatten in der vergangenen Saison niedriger dotierte Verträge mit ihren Hauptsponsoren. (Cottbus (1,0 Mio Euro), Bielefeld (1,5) und Karlsruhe (1,65))

Nach Aussage des neuen Sponsors kam für ein geplantes Sponsoring nur ein Berliner Verein in Frage, also Hertha oder Union. Letztendlich entschied man sich für Union, auch aufgrund der positiven Außendarstellung u.a. durch den Stadionneubau durch die Fans. Zudem wechselt der Vizepräsident der bisherigen "3. Kraft" in Berlin von Türkiyemspor in den Aufsichts- oder Wirtschaftsrat des 1. FC Union.

Da bin ich mal ganz gespannt, wie das dann in den nächsten Jahren aussehen wird. Aber ich habe hier großes Vetrauen in die Vereinsführung, dass Identität des Vereins gewahrt bleiben.

Weitere Informationen gibt es unter anderem hier.

Dem konsequent folgend hätte dann aber ein Auswechselspieler (hier der neue TW) ins Spiel eingegriffen, indem er den Ball mit der Hand nach außen abgewehrt hat.

In gewisser Hinsicht finde ich die Argumentation zum SR-Ball nicht ganz sauber. Denn die "Prügelei" gibt es ja so an sich nicht als im Regelheft definierte Aktion. Ich sehe das kleinteiliger in den Schlägen der beiden Spieler, weshalb ich die Antwort mit dem dir. Freistoß korrekter finde.

Zudem finde ich, dass ich bei der Antwort SR-Ball Aktionen bewerte, die ich nicht gesehen habe. Da man ja hier sagt, es gibt einen SR-Ball, da ich nicht gesehen habe, wer angefangen hat. Vielleicht sehe ich ja auch genau den ersten Schlag der Schlägerei als ich mich umdrehe.