Beiträge von fussirichter

Ich schon. Ich zittiere es mal:

Zitat

HESSISCHER FUSSBALL-VERBAND e.V.

-Verbandslehrwart-

Lutz Wagner Hattersheimer Straße 31 65719 Hofheim am Taunus

Regeländerungen

Zusätzlich zu den bereits zu Saisonbeginn kommunizierten Regeländerungen hat die FIFA einige Formulierungen im Regeltext umgestellt. Diese wurden zwar nicht als Regeländerungen explizit an die Verbände weiter gegeben, sind aber auf Grund der Interpretation als solche zu verstehen. Hierbei handelt es sich einmal um das unsportliche Täuschen beim Strafstoß durch den Schützen und zum anderen um „Wurfvergehen“ aus dem Spielfeld heraus oder in das Spielfeld hinein. Zu diesen zwei Punkten folgende für Euch wichtige Anmerkung:

In der Regel 14 Strafstoß steht unter der Überschrift Zusatzbestimmung und Richtlinien der FIFA für SR:

Finten bei der Ausführung eines Strafstoßes gehören zum Fußball. Ist der Schiedsrichter jedoch der Ansicht, dass die Finte eine Unsportlichkeit darstellt, wird der betreffende Spieler verwarnt.

Dies bedeutet für uns, dass neben der bisher einzigen Möglichkeit bei einem Strafstoß eine Verwarnung auszusprechen (Ausführung nicht durch den zuvor identifizierten Akteur) eine weitere Verpflichtung zu einer Verwarnung besteht. Und zwar immer dann wenn nach unserer Meinung ein Spieler bei der Ausführung eines Strafstoßes unsportlich täuscht. Geht der Strafstoß ins Tor, gibt es Wiederholung und Verwarnung. Ordnet der Schiedsrichter einen indirekten Freistoß am Strafstoßpunkt auf Grund der Täuschung an so ist ebenfalls zu verwarnen. In allen anderen Fällen kommt die Unsportlichkeit nicht zum tragen und zieht somit auch nicht bindend eine Verwarnung nach sich. Alle anderen Vergehen beim Strafstoß sind, sofern sie das erste Mal im Zusammenhang mit dem Strafstoß auftreten, nicht zu verwarnen.

Die zweite Änderung betrifft die Regel 12 und hier wiederum eine Textpassage unter den Zusatzbestimmung und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter. Hier heißt es:

"Wirft ein Spieler auf dem Spielfeld einen Gegenstand auf eine Person außerhalb des Spielfeldes wird das Spiel mit indirektem Freistoß an der Stelle fortgesetzt an der sich der Ball zum Zeitpunkt der Spielunterbrechung befunden hat."

Ein zweiter Passus lautete:

"Wirft ein Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler außerhalb des Spielfeldes einen Gegenstand auf eine Person auf dem Spielfeld, wird das Spiel mit indirektem Freistoß für den Gegner an der Stelle fortgesetzt, an der sich der Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung befunden hat."

Für uns bedeutet dies, dass wir uns im Bezug auf Betreten und Verlassen des Spielfeldes mit einem neuen Wort anfreunden müssen. Betreten und Verlassen ist durch das Wort Einwirken zu ersetzen. Nicht gemeint ist jedoch das verbale Einwirken. Das Absondern eines Gegenstandes (Werfen) oder aber auch zum Beispiel Spucken, ist ein unerlaubtes Einwirken in das (aus dem) Spielfeld, das einem unerlaubten Betreten oder Verlassen gleichzusetzen ist. Das Spiel wird somit immer mit einem indirekten Freistoß an der Stelle fortgesetzt, an der sich der Ball bei der Unterbrechung befindet. Nicht zu verwechseln und keinen Einfluss kann es auf die uns bekannten Kontaktvergehen haben. Wir werden diese Fälle allerdings gesondert und mit einem speziellen Fragebogen auf der Lehrwartetagung in Grünberg im Sommer besprechen. Es handelt sich hierbei zwar um eine durchaus komplizierte und nicht unwichtige Änderung, doch findet sie nur in ganz seltenen Fällen in der Praxis ihre Anwendung. Hessischen Schiedsrichter sollte dies, dank Eurer Vermittlung, keinerlei Probleme bereiten.

Lutz Wagner

- Verbandslehrwart -

Alles anzeigen

Gute Besserung an ihm. Wegen der EM tut der mir am meisten leid.

Also meiner Meinung nach hat der SR richtig gehandelt. Wenn der SR dem Spieler mit den Worten anspricht die Kette abzulegen...

Ja wo soll er denn bitte schön die Kette ablegen? Etwa auf dem Spielfeld?!

Das ist doch völlig offensichtlich das der Spieler dabei das Spielfeld zu verlassen hat, damit er es bei einem sicherem Ort ablegen kann.

Wenn der Spieler weiterhin im Spielfeld bleibt, kann der SR das Spiel trotzdem nach dem Wechsel fortsetzen, da der Wechsel vollzogen worden ist und der Spieler wegen mangelnder Ausrüstung auch das Spielfeld verlassen kann, wenn er die Forderung vom SR während einer Spielunterbrechung dazu bekommen hat.

Und das war genau der Fall.

Hier ist eine Stellungsnahme vom SR Thorsten Kinhöfer bezüglich der vier Platzverweise.

Dem kann man sich nur anschließen.

In meiner letzten SR-Versammlung wurde uns mitgeteilt, wenn wir von irgendeinem Gegenstand getroffen werden sollten in der Lage sind aber trotzdem das Spiel weiterzuleiten, dann sollten wir das Spiel weiter fortsetzen lassen.

Natürlich steht es uns auch frei das Spiel abzubrechen, da können wir nach unerem Ermessen entscheiden.

Für sowas habe ich keinerlei Verständnis. Hoffentlich erwischen die den Zuschauer, der sowas gemacht hat und verhängen ihm einen dauerhaften Stadionverbot.

Der Verein darf erstmal wegen solchen Gestalten teuer blechen.

Zitat von Destop;47322

Auflaufen behindert zwar den Lauf, aber zu kommt doch zum Kontakt. Kann man das dann nicht auch als Rempeln interpretieren?

Zu einem Kontakt kommt es ja eigentlich so oder so. Der Angreifer bremst j in der Regel nicht rechtzeitig ab, wenn er merkt, dass sein Lauf zum gegnerischen Tor von einem Gegenspieler behindert wird.

Ich denke mal, dass man das Rempeln bezeichnen kann, wenn ein Spieler mit einem Teil seines Körpers (Schulter) dem Gegenspieler kurz entgegenen kommt um somit einen Mini-Crash zu verursachen, der dazu führt, dass der Angreifer nicht mehr in der Lage ist, einen vollen Lauf zum gegnerischen Tor zu haben und eventuell dabei wegen Stolperns zu Boden geht. Er sperrtihm sozusagen nicht den vollen Weg zum gegnerischen Tor.

Also, ich sags mal so:

Wenn ich sehe, dass der Angreifer in Bewegung ist den gewünschten Abstand einzuhalten und währenddessen vom Schützen (Verteidiger) angeschossen wird, lasse ich das Spiel weiter laufen.

Wenn der Angreifer aber für einen langen Moment stehen bleibt, in der er die Möglichkeit hatte sich vom Ball fortzubewegen, ist das für mich zweifelsfrei eine Unsportlichkeit, die im Falle des Anschießens mit Gelb bestraft wird und daraus dann eine Wiederholung des Freistoßes erfolgt.

Wenn der Angreifer aber direkt nach dem Pfiff bei einer Verhängung eines Freistoßes direkt vom Verteidiger angeschossen wird ohne dem Angreifer die Möglichkeit zu geben sich vom Ball 9,15 m Abstand in Bewegung zu setzen, lasse ich das Spiel natürlich weiterlaufen.

Im obigen Fall ist es für mich eine Unsportlichkeit und der Angreifer ist deswegen mit gelb zu verwarnen, da er wie es hier schon einige gesagt haben, sich zunächst 3-4 Meter vom Ball entfernt war und sich anschließend näherte.

ja, wieder mal ist an einer neuen Szenendiskussion die Eintracht und Cottbus beteiligt.

Ich möchte gern eure Meinungen hören, ob ihr den Ball zur 2:1-Führung seitens Eintracht Frankfurt mit vollem Umfang hinter der Linie gesehen habt.

Also nach der ersten Zeitlupe habe ich den Ball mit meiner Meinung nach für eine kurze Zeit mit vollem Umfang hinter der Torlinie gesehen.

Das ging wirklich blitzschnell ab so das Torwart Tremmel nicht genau sagen konnte, ob er den Ball noch auf der Linie erwischt hat. Da finde ich es sehr bemerkenshaft, wie der Assi den Treffer doch schnell erkannt hat. Einige Eintracht-Anhänger hinter dem Tor haben allerdings schon gejubelt, bevor der Assistent und SR eine Entscheidung getroffen haben

Hier ein Bild dazu:

[Blockierte Grafik: http://www.bilder-space.de/upload/y4z0nb7krwOQiZ5.JPG]

Hier ein Video.

Ich hebe es mit einem leichten Druck bei der Drehung in die Luft. Verlieren kann ich die nicht, dadie Spieler es eh für mich finden werden.

Also das sich wirklich fahrende Autos auf dem Sportplatz befunden haben, finde ich mal richtig hart. Wollte man an einem Freundschaftsspiel den Schiri wegen eines Platzverweises wirklich noch deswegen um-bringen/fahren?!

Deswegen habe ich ja oben gesagt, wenn der SR ohne Zweifel erkennt, dass der Verteidiger die Absicht hatte dem Angreifer den Weg zu sperren, indem er sich bewusst im Weg des Angreifers stellt, dann ist dieses Vergehen zu bestrafen.

Wenn aber der Angreifer den Verteidiger mit unfairen Mitteln aus der Bahn wegräumt, dann ist dies zu Gunsten des Verteidigers zu entscheiden.

Wenn es aber zu einem unglücklichen Zusammenprall kommt, dann wird das Spiel natürlich fortgesetzt und eventuell nur wenn die beiden verletzt am Boden liegen unterbrochen und anschließend mitm SR-Ball fortgesetzt, sobald de beiden Spieler von ihrem Betreuer aus dem Spielfeld transportiert wurden.

Kommt also auf die Situation, welcher Spieler sich wie verhält. Ich denke bei deiner beschriebenen Situation ist es für den Angreifer einfach dumm gelaufen.

Bei 1. Option kann man doch weiter spielen lassen und bei der 2. Option wegen Stossens (Stürmerfoul) einen direkten Freistsoss für die verteidigende Mannschaft geben.

Zitat von Marvin;46985

Erste Option : Angreifer A geht zu Boden und der Verteidiger B bleibt stehen.
Zweite Option : Verteidiger B geht zu Boden und angreifer läuft allein auf's Tor

Wenn klar und ersichtlich ist, dass der Verteidiger die Absicht hatte dem Angreifer den Weg zum Tor zu sperren:

1. Option: Indirekter Freistoß, Verwarnung muss an dem Verteidiger verhängen, da man von einem taktischen Foulspiel sprechen kann, da ja der Verteidiger eine mögliche Torchance für den Angreifer verhindert hat.

2. Option: Anwendung der Vorteilsbestimmung, weiter spielen lassen.

Also bei meinem ersten Spiel kannten die Spieler noch nicht mal meine Pfeife und stießen selbstständig an.

Kaugummi dient zur einer besseren Konzentration zum Spiel.

Vor solchen Orten kann man echt Angst kriegen, die hat logischerweise der SR bestimmt gehabt, deswegen sollte es kein Wunder sein das Spiel abzubrechen.

Hilfe, das klingt ja ganz schön schlimm. Hoffe nur, dass so eine Attacke nicht auf einem SR verübt wird, wenn er mal eine unpassende Entscheidung abpfeifft.

Da kann man von solchen Irren nur Angst kriegen.

Herzlichen Glückwunsch für die bestandenen Prüfungen. Ich hatte damls mit der Theorieprüfung keinerlei Probleme gehabt, obwohl die wesentlich schwieriger war, als ich erwartet hatte. Bei uns sind da von 18 Leuten 11 Stck durchgefallen.

Nur bei einem Lauftest von 1300 m habe ich mich sehr schwer getan zumal es sehr unerwartet gleich am ersten Lehrgangstag durchgeführt wurde und ich damals mit meiner Abiturprüfungen auseinandersetzen musste und somit kaum die Zeit hatte mich zu bewegen.

Also bei unserem Lehrgang wurde uns mitgeteilt, dass man bei unterer Temperatur Handschuhe benutzen darf, jedoch hat man dann Schwierigkeiten Spielnotizen vorzunehmen.

Einfach nochmal die wichtigsten Regeln durchgehen und dann geht das schon. Wünsch dir viel Glück!