Beiträge von Michael

Was lerne ich für mich aus dieser Diskussion?
Beides ist richtig, sowohl die Entscheidung auf Freistoss, als auch die auf SR-Ball.
Ich sehe bei beiden Vor- und Nachteile: Wenn ich einen FS gebe, dokumentiere ich meine Enscheidungskompetenz und werde es sicherlich immer so in einem Spiel machen, wo eh schon viel gemeckert wird. Einfach um zu zeigen: ich entscheide. Wenn ich ein Spiel habe, welches eher harmonisch verläuft und wo es recht ruhig zugeht, werde ich in einer solchen Situation wohl den SR-Ball geben, einfach weil er für mich die fairere Spielfortsetzung zu sein scheint.
Also: Situationsbedingt.

Fazit: Klasse, dass es dieses Forum gibt!!!!

Ist mir auch irgendwie neu. Ich kann mich dunkel erinnern, dass ich bei 2 Vergehen (von der gleichen Person?) das schwerere bestrafen soll.
Bei zwei zeitgleichen Kleinigkeiten neige ich eher dazu, weiter spielen zu lassen. Wenn nicht, muss ich mich halt entscheiden, für wen ich entscheide. Es gibt im Spiel sicherliche genug Situationen, wo man das dann wieder ausgleichen kann.

Am Sonntag hatte ich eine ähnliche Situation. Pass aus der einen Spielhälfte in die andere. Mittig zwischen Anstoßkreis und Strafraum geht der Verteidiger zum Kokpfball hoch und fängt den Ball mit beiden Händen. Der Angreifer steht direkt vor ihm. Aber neben dem Verteidiger, 1 Meter entfernt, steht noch ein anderer Verteidiger. Deshalb habe ich mich nur für Gelb entschieden. War aber schon ein komisches Gefühl, weil mir just in diesem Augenblick diese Diskussion hier in den Sinn kam.

Da Laufen für mich ein Dauerthema ist, werde ich es auch unahängig von der Sommerpause weiterhin tun. Auch im Urlaub habe ich immer meine Laufsachen dabei. Ich brauche das einfach, sonst platz ich vor Energie.

Soweit ich weiß, ja. Aber ich hoffe doch sehr, dass sie nicht die letzte bleiben wird.

Habe soeben gelesen, dass Bibiana Steinhaus nach Aussage von Eugen Striegel nächste Saison die Herren in der 2. BL pfeifen wird.

Meinen Glückwunsch und gut Pfiff!!

... ich vergaß: www.kicker.de hat´s berichtet.

Ich gebe Stefan absolut recht: Ein Handspiel ist nicht zwingend rot, sondern es muss eine "Notbremsesituation" vorgelegen haben, um Rot zu zeigen. Dies hat der Kollege offensichtlich nicht so bewertet und somit lediglich Gelb wegen unsportlichen Handspiels gezeigt.
Ich finde es sehr bedenklich, wenn ein Sportgericht nun zu dem Ergebnis kommt, dass es anders sein muss. Dann ist künftig bei jeder Notbremsensituation die Frage gestellt, was soll ich zeigen. Selbst wenn ich auf rot entscheide, sagt hinterher ein Sportgericht, neeee, da war ein AW-Spieler in der Nähe, das war nur Gelb, und Schwups: Neuansetzung.

Also, ich halte das Urteil für ein absolut falsches Signal.

Zum einen muss man festhalten, dass das genau die Art Kommunikation ist, die im Konzern des Fahrzeughertsellers an der Tagesordnung ist (ich habe mal drei Jahre in Wolfsburg in einem Konzernunternehmen gearbeitet). Man merkt den Herrn Piech schon irgendwie.
Zum anderen muss man aber auch festhalten, dass sich durch Auge nichts wirklich verändert hat. Wenn man 2x hintereinander gegen den Abstieg spielt, und das, obwohl die mannschaft für 20 Mio. aufgestockt worden ist, dann ist das nicht wirklich erfolgreiches arbeiten vom Trainer.
Aber mal abgesehen davon: Wolfsburg und Fussball, das passt eh nicht zusammen. Die haben in der BL weniger Zuschauer als Braunschweig nächstes Jahr in der Regionalliga.

Hallo zusammen,

in der letzten Zeit habe ich vermehrt den Eindruck, dass Spieler die Grenzen der Regeln austesten. Ein Beispiel: Früher wurde der Ball mit der Brust gestoppt, indem man die Schultern zurück gezogen hat, die Brust raus gestreckt hat und den Ball hat abtropfen lassen. Und heute? Man macht´nen Buckel, schiebt die Schultern und die Oberamre nach vorne und "trägt" den Ball mit der Brust.
Vor 2 wochen habe ich für so eine Ballannahme dann einmal einen Elfer wegen Handspiels gegeben. Danach wurden die Ballannahmen in dem Spiel wesentlich sauberer.

Kennt Ihr solche oder ähnliche Entwicklungen auch und wie reagiert ihr darauf?

Also bei uns ist ein aufwärmen auch nicht vorgegeben. Ich halte es so, dass auf jeden Fall einmal um den Platz laufe und ihn dann 2x diagonal "durchlaufe". Man bekommt so eingutes Gefühl für das Geläuf, erkennt die ein oder andere Unebenheit und ich für mich habe einfach ein gutes Gefühl, wenn ich mir einbilde, die Löcher zu kennen.

In meinem gestrigen Spiel hatte ich einige Situationen, die ich kurz schildern möchte, und wo mich Eure Auslegungen interessieren.
Ich hatte sehr oft die Situation, dass der Kopf etwas tief war (aber nicht tief genug, für gefährliches Spiel) und gleichzeitig vom Gegenspieler das Bein etwas hoch war (aber nicht hoch genug, für gefährliches Spiel). Beides alleine betrachtet war kein Pfiff wert, aber im gemeinsamen auftreten, waren Kopf und Fuß doch dicht zusammen. Auf Grund der hitzigen Atmosphäre habe ich dann auch jedes mal gefährliches Spiel gepfiffen, um einer Eskalation vorzubeugen. Ich habe dann abwechselnd mal für die eine Mannschaft, mal für die andere Mannschaft gepfiffen.
Wie geht Ihr mit solch einer Situation um? Lasst Ihr weiterlaufen, oder entscheidet ihr auf gefährliches Spiel?

Hallo,
gestern hatte ich nach dem Spiel mit einem Spieler eine sehr interessante Diskussion. Es geht um die wait-and-see bei der Abseitsbeurteilung, wenn 2 Spieler zum Ball rennen und man abwarten soll, wer den Ball denn annimmt. Der der im Abseits stand, oder der, der eben nicht im Abseits stand. Die Situation gestern war im Strafraum, Pass kommt nach vorne, ich stand zufällig auf der sog. Abseitslinie. Ein Spieler war Abseits, ein anderer kurz hinter ihm nicht. Beide rennen zum Ball, der nicht im Anseits gestanden habende spielt den Ball. Natürlich war das geschrei groß, von wegen ich hätte Abseits pfeifen müssen. Musste ich aber nicht. Inhalt der Diskussion nach dem Spiel: aber der andere hat aus seiner Situation doch auch ins Spiel eingegriffen, indem der Abwehrspieler nicht wusste, auf wen er sich konzentrieren sollte. Ich finde diese Aussage schlüssig und den Gedankengang nachvollziehbar und kann durchaus einen Widerspruch zum Sinn der wai-and-see-Regel erkennen. Wie seht Ihr so eine Situation?

Man kann den Gedanken auch weiter spinnen: Wie kann ein Spieler, der 30 Meter vom Angreifer entfern kurz vor der Seitenauslinie steht, ein Abseits aufheben, wenn der doch nie und nimmer in die Situation eingreifen kann?

Auf Eure Anmerkungen bin ich echt gespannt.

Ach ja, der Elfer und die Spielfortsetzungen.
Ich schreib mal, wie ich es gelernt habe:
Fehler des Schützen, bzw. seines Mitspielers:
Ball geht ins Tor - Wdh.
TW wehrt Ball zur Ecke ab - idf wo Fehler gemacht worden ist
TW wehrt Ball ins Feld ab - dito
TW hält den Ball: weiterspielen, wird als Vorteil ausgelegt.
Ball springt von Latte oder Pofsten zurück ins Feld - idf.

Noch Fragen :p

Es war tatsächlich kein Abseits, aber im Originaltempo habe ich das auch nicht gesehen.
Provokant fand ich nur, dass Marcelinho trotz des superschnellenPfiffs einfach weiter gemacht hat und den Ball ins Netz geschossen hat. Dadurch kam nur unnötig viel Brisanz in die Sache. Hätte Hildebrand nämlich gewollt, hätte er den Ball halten können, aber er hatte den Pfiff wohl gehört (ich auch, und das trotz 50 Kilometern Luftlinie vom Stadion entfernt:D ).
Von mir also keinerlei Kritik am Gespann in dieser Situation. Ich finde es sogar klasse, dass auch in dieser Spielklasse mit solch Top-Leuten immer wieder Fehler passieren. Dann darf uns so etwas auch passieren;)

Sportverletzung beim Peifen? Seit wann hat das Schiedsrichtern etwas mit Sport zu tun? Ich dachte da steht man nur gemütlich im Mittelkreis!!
Aber ernsthaft: Nach meinen 4 Spielen ist ausser Muskelkater noch nix gewesen.

Ob uns die Regel gefällt oder nicht, cest la vie (wie der Lateiner sagt).
Zum einen denke ich, dass es Emotionen sind, die die Spieler diese Regel in dem Moment vergessen lassen. Andererseits wissen doch aber auch, dass die Regelkenntnis der Spieler mit der Anzahl der gemachten Kopfbälle proportional nachlässt :p

idf ist korrekt. Wurde dieser Passus nicht sogar in die Anweisungen mit aufgenommen? Habe diese jetzt gerade nicht bei mir, aber ich meine mich zu erinnern. Zumindest ist idf korrekt. Spannend wird es, wenn der Ball zu Seite "abgelegt" wird, damit ein anderer Spieler dann schiessen kann.

Weil dies ein Dauerthema ist, gehört es bei mir vor dem Spiel bei der Passkontrolle mit in meinekurze Ansprache. Neben dem Schmuckverbot und dem Zwang zum Schienbeinschoner weise ich immer darauf hin, dass es kein recht zum Stellen einer Mauer für die verteidigende Mannschaft gibt und ich ich den Freistoss nur blockieren, wenn a) dies von der ausführenden Mannschaft zwecks Abstandregulierung gewünscht wird, oder b) ich mit meiner VW und der SNK noch am rummachen bin. Ansonsten bin ich ein Fan der flotten Spielfortsetzung.
Das kommt bei den Mannschaften gut an und macht dann im Spiel keine Probleme mehr.

Mein Tip fürs Finale:
Wenn Nürnberg nicht dabei ist -> Dr. Felix Brych
Wenn Nürnberg ins Finale kommt -> Manuel Gräfe

Was gibt es eigentlich für den richtigen Tip??

Ich meine aber der Ball wurde zuerst getroffen. Hätte er den Ball gar nicht getroffen, so hätte ich für dieses einsteigen evtl. auch Rot gezeigt.