Beiträge von Michael

Ne Frage: ich habe gerade unsere Hallenausschreibung gelesen und da drängt sich mir beim Abstoß eine Frage auf: dort steht, dass ihn der TW durch werfen, rollen oder Abstoßß wieder ins Spiel bringen darf. Heißt das, dass ein Abstoß auch ein "ab"-einrollen sein darf?
Abgesehen davon, dass meinen KLW fragen werde, interessiert mich, wie das bei Euch geregelt ist.

Hmm, nach 34 1.BL-Spielen schon FIFA? Das geht mir zu schnell, zumal ich ihn nicht als absoluten Überschiri im Gedächtnis habe.

Ball nicht im Spiel, also KEIN Rot wegen Notbremse. Wenn Rot, dann nur wegen Tätlichkeit. Wenn keine Tätlichkeit, Gelb oder Ermahnung, je nach Schwere des Einsteigens.
So sehe ich das aus der Schilderung heraus.

Ich denke mal dass Herr H. aus B. dies gefordert hat, damit in seiner Arena auch mal wieder mehr Stimmung aufkommt

Aber im ernst, diejenigen, die das beschlossen haben, sollen bei ihrem nächsten Stadionbesuch mal nicht in die Kaviarloge gehen, sondern dahin, wo es weh tut. Vielleicht überlegen sie es sich dann noch einmal anders.

Zitat von Christoph;33809

Was ist daran mutig? Das war einfach nur regeltechnisch sauber. Und wenn man 10 Minuten lang keine Unterbrechung hat, dann bekommt er eben erst nach 10 Minuten die Karte.

Mutig deshalb, weil ich schon Schiris erlebt habe, die gleiches vor hatten, aber dann, als die Pause zwischen Tat und Strafe zu lang wurde, es "vergessen" hatten, um es freundlich auszudrücken.

Hallo zusammen,

wie fandet Ihr die SR-Leistung gestern abend?
Meiner Meinung nach hat der Schwede zuviel durchgehen lassen, zu spät mit Gelb begonnen und somit etwas Hektik ins Spiel gebracht. Der Versuch einer großzügigen Spielleitung ist etwas fehlgeschlagen.
Mutig fand ich, nach einem Foul eines Bragaspielers erst den Vorteil für Bayern zugeben, und dann erst in der nächsten Unterbrechung zu verwarnen. Mutig deshalb, weil die nächste Unterbrechung mehr als 1 Minute später erst kam.

Hallo zusammen,

so sieht es Eugen Striegel bei Meira von Stuttgart. Wie ist Eure Meinung zu seinem Statement?

"Natürlich schreibt die Regel Rot bei Verhinderung eines Tores mit der Hand vor. Aber hier war es ein Reflex. Und ein Weltklasse-Mann wie Markus Merk muss keine Angst vor einem Abstieg wegen einer negativen Beobachtung haben. Auch in solchen Situationen bin ich nicht glücklich mit den Fifa-Anordnungen. Ich bin der Meinung, dass - wenn im Strafraum der "letzte Mann" eine Torchance verhindert - der Strafstoß in der Regel reicht. Damit gebe ich dem angreifenden Team doch die Torchance zurück. Da muss man nicht auch noch Rot zeigen."

Aus Sport1.de

Ich bin der Meinung, dass es soweit nur deshalb kommen kann, weil die Sportgerichte und die Verbandsfunktionäre nicht genug Arsch in der Hose haben und nicht hart genug urteilen. Je mehr weiche Urteile es gibt, desto häuiger werden wir solche Artikel lesen müssen. Die abschreckende Wirkung ist leider einfach nicht vorhanden.

So zumindest sehe ich das.

Zitat von mfs67227;26305

Ist 'normales' Trikotziehen nicht taktisch, sondern nur 'unnormales' ?

Warum ziehen denn Spieler am Trikot ? Um sich einen regelwidrigen Vorteil zu verschaffen, der regelgerechte Eroberung des Balles ist, im Gegensatz z.B. zu einem Tackling, bei dem der Spieler zu spät kommt und ev. den Gegner berührt, niemals Ziel der Aktion.

Das sehe grds. ja auch so, aber warum gibt es dann des Passus in den Regeln, das normalerweise nicht verwarnt wird (analog zum Handspiel)?
Oder bin ich jetzt dabei, hier etwas zu verwechseln???

Ich halte mich da an den regeltext, der besagt, dass das ziehen in der Regel nicht mit Gelb bestraft wird, sondern nur, wenn es einen taktischen Grund hat und/oder einen Angrif unterbinden soll. Also, "normales" Trikotziehen beim Zweikampf im Mittelfeld nur dF, es sei denn, dass es den Gegenspieler umreisst und er deswegen nicht an den Ball kommen kann.

Hallo zusammen,

was mir gestern beim Ansehen der BL-Spiele auffiel ist, dass diverse SR in Gelb-Schwarz die Spiele geleitet haben, parallel dazu aber auch einige Torhüter in dieser farbkombination auf dem Feld standen.

Meine Frage: Wie eng legt Ihr es aus, dass sich sowohl die Feldspieler als auch der TW vom SR unterscheiden müssen. Eher so großzügig wie unsere Vorbilder in der BL oder eher regelkonform?

Aber ich finde, dass Bibiana einfach nur symphatisch rübergekommen ist. Ich denke, dass sie mit ihrer Art eine erfrischende Abwechslung zu den gestandenen Herren unserer Zunft ist und das SR-Wesen vielleicht einmal wieder einen positiven Schub bekommt. Ansonsten war es halt ein nettes Gespräch zwischen 2 engagierten Damen, die sich in einer Männerdomäne durchgesetzt haben. Sehr angenehme Samstagabend Entspannung.

Zitat von mfs67227;25137

Die entscheidende Frage ist : Haben die Spieler, die im Abseits standen, das Sichtfeld des TW eingeschränkt oder nicht ? Keine Bewegung machen heißt nicht gleichzeitig, nicht ins Spiel einzugreifen.

Das weiß ich leider nicht, da ich mir in dem Sekundenbruchteil meiner Entscheidungsfindung nicht die Perspektive des TW ansehen konnte.

Hallo zusammen,

folgende Situation aus meinem gestrigen Spiel (ohne Assistenten).
Spieler schiesst von der seitlichen Strafraumgrenze aufs Tor, 3 Spieler stehen im passiven Abseits und es macht auch keiner eine Bewegung, also wirklich braves passives Abseits. Der Schuss geht ins Tor, ich gebe den Treffer.
Der TW beschwert sich, er habe den Ball erst spät sehen können, weil so viele Spieler davor standen, dass sei doch dann kein passives Abseits mehr.

Frage in die Runde: war es richtig, dass ich den treffer gegeben habe? Wo zieht Ihr die Grenze zu der Regelaussage "einen Vorteil aus seiner Position beziehen"?

Oder werde beobachter oder Lehrwart. Wie wäre es damit? Im SR-Wesen gibt es immer genug zu tun!!

Bei uns ist es sogar so, dass wir bei der Urteilsverkündung dabei sind (zumindest bei Verhandlungen zum Thema ) Habe ich selber in drei Fällen gehabt, alle Zeugen getrennt hören, dann gemeinsam, dann das Urteil, von der Höhe der Geldstrafe bis zur Sperre bekommen wir alles mit.

Zitat von Christoph;24218

Was auch falsch ist! Sobald du der Meinung bist, dass der Spieler

a) rücksichtslos

oder

b) gewaltsam

spielt, ist es vollkommen egal, ob er den ball spielt oder nicht. In diesen Fällen bekommt er eben entweder a) die oder b) die

Ob er den Ball noch getroffen hat oder nicht dürfte bestensfalls noch für das Sportgericht von Belang sein, wenn sie über das Strafmaß entscheiden.

Alles anzeigen

Ja. heute weiß ich das auch. Aber das war mein drittes Spiel als Schiri, da fehlt mir noch der Mut.:(

Ich habe mal einem Spieler Gelb gegeben, der meinte, er habe doch den Ball gespielt. Ich habe ihm gesagt, sei froh, dass du zufällig auch den Ball getroffen hast, sonst wäre es nämlich rot gewesen.
Für mich ist es häufig zweitrangig, ob zuerst der Ball gespielt worden ist, wenn durch die Art des Zweikampfes der Gegner gefährdet wird. Das verstehen die Spieler zwar selten (ich habe doch den Ball gespielt), aber ich sehe es als meine Aufgabe an, die Spieler zu schützen. Undhäufig ist es echt Zufall, wenn der Ball auch getroffen wird.

Mal´ne Frage:

Sachverhalt: sauberes Tackling, Spieler verliert den Ball und ein Mitspieler ruft ihm zu, Mensch, lass dich doch fallen.

Wie reagiert Ihr auf solch eine Aufforderung zur Schwalbe. Mit Gelb? Oder ermahnt Ihr? Mir fällt auf, dass das zumindest bei uns im Kreis, seit Beginn der neuen Saison vermehrt vorkommt.

Zitat von SCHIRI-FT.de;23255

Warum ??
Wenn ich mich den Regeln beuge und meinem KSO sage, dass ich nicht nach den neuen Regeln pfeife, welche hier im Forum und auch auf anderen Seiten wie z.B. http://www.schiri-ft.de publiziert werden, , denke ich schon, dass ein Grund für eine ausgiebige Diskussion gegeben ist !

Vielleicht gehen dort im Kreis Oberhavel die Uhren etwas anders, alleine das was ich hier schon gelesen habe, verblüfft bzw. schockiert mich immer auf ein Neues

Ich denke, dass nicht der gesamte Kreis Oberhavel anders tickt, eher einzelne Personen aus selbigem. Es heißt ja auch nicht, die Bundesliga will mehr Platzverweise, sondern lediglich ein gewisser Herr H. aus M. im Königreich B.