Beiträge von Ingo

Aber nicht an der Mittellinie. Jeder Lehrwart würde dir das sagen. Offiziell heißt es ja auch nicht "Notbremse", sondern Verhinderung einer offensichtlichen bzw. klaren Torchance. Und die ist kurz hinter der Mittellinie halt nicht gegeben.

Zitat von BFC_DYNAMO_MATTHIAS;7467

... wegen versuchter Verhinderung einer klaren Torchance

Damit bin ich nicht einverstanden. Denn auch wenn das Foul "geglückt" wäre, hätte er nur die gelbe Karte gesehen. Kurz hinter der Mittellinie ist es keine eindeutige Torchance.

Die persönliche Strafe hat jambala schon richtig genannt.

Spielfortsetzung ist natürlich Anstoss.

Dafür sind wir aber auch in einem Forum, um uns auszutauschen.

Klar ist es eine (kleine) Stärkung für diejenigen, die richtig liegen. Aber wir sind Menschen und somit sind Fehler vollkommen natürlich.

Letztendlich sollen wir alle auf einen Nenner kommen. Aber dazu müssen wir erst einmal Weg beschreiten, sonst geht es nicht.

In dem Fall dieses Themas sind die Regeln wohl nicht so deutlich formuliert, so dass die vielen unterschiedlichen Meinungen und Auslegungen existieren.

Schwer zu entscheiden. Es stellt sich die Frage, ob der Tritt absichtlich erfolgt worden ist. Von der anderen Perspektive hätte man es besser gesehen. Hier konnte ich zumindest nicht eindeutig erkennen, ob der sich in der Luft befindliche Spieler auf den Ball oder seinen Gegner geachtet hat.

Wenn er auf den Gegner geachtet hat, ganz klar rot. Wenn der Spieler nicht wusste, dass der Gegner auf ihn zulief, gefährliches Spiel von dem "Läufer" und idF.

Was will man als SR außerdem machen, wenn man es nicht eindeutig erkannt hat? Ging ja alles ziemlich schnell.

Das ist auch gut und richtig so, MrNice.

Nur ist es nicht schön, wenn ein KSO solche "Anweisungen" vermittelt. Hast du ihn mal wieder darauf angesprochen?

Tor. Sonst müsste die Regelung eingeführt werden: Im Torraum darf niemand mehr stehen außer der Torwart.

Ich habe das Spiel zwar nicht gesehen, aber

Zitat von Udo;5789

...der Report sagt, ein Strafstoß den man nicht geben muss.

nicht geben muss, heißt für mich aber, geben kann. Also: Strafstoß!

@ Niggo:

Bitte das Schreien unterlassen (Wörter komplett groß schreiben und dann noch Schriftart vergrößern)!
Danke!

Das muss aber, wenn überhaupt, zusätzlich erfolgen. Denn sonst wechseln die Spieler einfach den Verein und sind glatt rausgekommen.

Zitat von Toboss;5476

Irgendwie funktioniert der Link bei mir nicht!!!
Woran kann das liegen???

Du musst dich einloggen, da du dich als Ü18 verifizieren musst!

Ich hoffe nur, dass die UEFA hier ganz harte Strafen verteilt. 2 - 3 Spiele reichen da bei weitem nicht mehr. Das Problem ist leider auch, dass diese Strafen nur im Bereich der UEFA gelten. D. h., in der Liga dürfen die "Spieler" weiter mitspielen.

Also kimsp, ich weiß nicht, wo du da einen Fehler siehst
Ist doch alles korrekt

Mal Spaß beiseite, der Titel wurde korrigiert!

Das ist richtig, Daniel.
Aber keiner von uns kann den DFB dazu bringen.

Zur Zeit haben wir noch keine Lösung, wie Daniel sie vorgeschlagen hat. Also müssen wir zwangsläufig im Regelwerk des DFB sowie den Wettkampfordnungen der Landesverbände nach einer Lösung suchen.

Zitat von SCHIRI-FT.de;4784

Ein Spieler der Hacke ist, würde ich nicht zum Spiel zulassen !!

Das würde ich eigentlich auch nicht. Aber in den Regeln ist nichts explizit dazu geschrieben. Falls dieses vor die Spruchkammer kommt, wie soll es begründet werden.
Und da ist hier bei weitem noch keine Klarheit.

Einige Ansätze haben wir hier ja schon, was die Regeln betrifft. Versuchen wir doch mal zusammen, weiter zu suchen und auszulegen.

Manche Dinge muss man mal ändern, um zu sehen, welche Auswirkungen es hat. Denn Theorie und Praxis ist bekanntlich immer noch unterschiedlich.

Das mit den Verteidigern ist ein gutes Argument. Denn die bekommen sicher des öfteren mal durch ein verursachtes Foul eine Verwarnung.

Aber ist es nicht generell so, dass eine Verwarnung nicht unbedingt mehr abschreckt? Es gibt da ja so einige Spieler, die trotz nicht die Schnauze halten können. Wenn diese nach 2 Verwarnungen in 2 unterschiedlichen Spielen mal 1 Spiel zugucken dürfen, die Trainer wären davon sicherlich nicht begeistert und der Spieler müsste lernen, sich zusammenzureissen, um doch noch spielen zu dürfen.

Hier ist es wieder von Landesverband zu Landesverband unterschiedlich: Im DFB-Bereich ist die Mittellinie neutral, im SHFV gehört sie meines Wissens nach zu der Hälfte, in der sich gerade der Ball befindet.

Aber können wir wirklich so genau gucken, um es auslegen zu müssen? Wie seht ihr das?

Zitat von Stefan;4454

Ich wüßte auch nicht, was dagegen spricht, wenn der Betreuer seine Aufsichtspflicht von hinter der Barriere wahrnimmt, was ja wirklich meistens nur zwei Meter sind.

Ich dagegen wüsste schon einiges.
Meines Erachtens nach bedeutet Betreuung und Aufsichtspflicht auch, dass man jederzeit eingreifen muss, wenn es nötig erscheint (Verletzung usw.). Dieses ist nicht gegeben, wenn der Betreuer hinter die Bande verwiesen wurde. Wenn ihr den verwiesen habt, darf der dann plötzlich doch wieder aufs Feld, wenn sich ein Spieler verletzt?
Somit spielt die Mannschaft ohne Person, die die Aufsichtspflicht hat.

Ist aber in Deutschland überwiegend nicht so.
Im SHFV (Schleswig-Holstein) stellt der Heimverein den Spielberichtsbogen. Dieser muss vorher kostenpflichtig beim Verband erworben werden.

Wenn du bei "Leo" pfeifst, musst du schon gelb geben. Sonst darf das Spiel gar nicht unterbrochen werden.

Aber, wie schon von vielen hier geschrieben wurde, ist es wichtig, ob bei dem Ruf das Ziel ist, den Gegner zu irritieren oder ob man einfach nur dem Mitspieler mitteilen will, dass man den Ball (sicher) hat.