Scheint sehr schwerwiegend und langfristig zu sein 
zettelbox und wenn die Socken unter den Stutzen sind, aber die Stutzen so weit "oben anfangen" dass die Socken deutlich auffallen?
Beiträge von amfa
-
-
Der Charakter des Spiels an sich kann bei einer Challenge zu neuen Benachteiligungen führen.
Bei dem was ich bisher gelesen hab, soll es zumindest in DE keine Challange geben.
Der Video-SR sitzt halt irgendwo im Stadion und soll dann (per Funk?) dem SR möglichst schnell Hilfestellungen geben, so dass möglichst kaum Verzögerung auftritt.
Wenn man sieht wie schnell im TV z.B. Zeitlupen gezeigt werden können, sollte das wirklich möglich sein, das so zu machen, dass dadurch kaum Verzögerung stattfindet.Vorallem wenn man es, wie bisher geplant, wirklich nur für sehr wenige Dinge einsetzt wie z.B. Elfmeter-Entscheidungen, rote Karten und evtl Abseitsentscheidungen.
Zur "Dreifachbestrafung" die hätte lieber so bleiben sollen wie sie ist.
Wird jetzt demnächst der Foulende Spieler darauf pledieren, dass sein Foul innerhalb vom 16er war, damit er nur gelb statt rot bekommt?Ausserdem führt das doch sicher zu noch mehr Dikussionen ob ein Foul nun eigentlich dem Ball galt oder nicht.
Das ist auf dem Feld doch viel schwieriger zu entscheiden als die Tatsache ob eine klare Torchance vorliegt oder nicht. -
Könnte man so auch in einer Schulung dazu verwenden, was nicht erlaubt ist:
http://www.dfb.de/fileadmin/_p…vb_bayern1_c5621bb034.jpgDazu mal eine etwas andere Frage:
Es gibt ja diese "Fußballsocken (https://www.trusox.com/index.php?page=sport&sport=1).
Was wäre wenn diese so getragen werden:
https://www.footy-boots.com/wp…s/2012/05/trusox-test.jpgAlso die eigentlichen Stutzen blau sind diese Socken aber drüber gezogen werden und somit sichtbar sind?
Die sind mir halt schon ein paar mal aufgefallen, weil die nicht immer in der richtigen Farbe getragen wurden.
-
Hmm.. hier steht was anderes:
http://www.berlin.de/lb/drogen…tz-im-oeffentlichen-raum/Zitat
Darf im Freien weiter geraucht werden?
Im Freien, z. B. auf Märkten, auf Sportplätzen, in offenen Sportstadien, Freilichttheatern, bleibt das Rauchen weiterhin erlaubt. Dort ist die Schadstoffkonzentration im Vergleich zu Innenräumen wesentlich geringer und ein ausreichender Luftaustausch gegeben.(2) Das Rauchverbot gemäß Absatz 1 gilt in Gebäuden und sonstigen
vollständig umschlossenen Räumen.gilt also nicht auf dem Sportplatz, da darf geraucht werden.
Wenn du also auf dieser Basis versuchst das Rauchen auf der Bank zu verhindern, sieht's eher schlecht aus. -
Wenn man auf der Bank rauchen dürfte, müßten dort ja auch Aschenbecher sein. Ich habe noch keine gesehen
Ich schon
Da war INNEN auf der Bank ein Aschenbecher angebracht... sehr praktisch *hust*übrigens macht es bei den Sportplätzen bei uns hier in der Gegend meistens einen Unterschied von ca. 25 cm ob ich auf oder neben der Bank (hinter der Bande) rauche.
(Auf unserem Sportplatz ist der Unterschied im Zweifel sogar nur so weit, wie die Plexiglasscheibe dick ist.) -
ein wenig OT:
Warum wird ein Spiel eines Hallentuniers nachgeholt? -
Desweiteren wenn zwei Spieler im Zweikampf das Spielfeld verlassen, der eine dann zum Ball geht und der andere ihn am Trikot fest hält, soll es keinen ind. Fr. sondern dir. Fr.Bisher gibt das SR-Ball und mit den Änderungen (die übrigens schon zur EM in Kraft treten sollen und nicht danach) kann man dafür einen direkten Freistoß auf der Seiten- oder Torauslinie geben (Oder Elfmeter wenn es halt im Strafraum ist).
Insgesamt scheinen das doch kleine aber gut durchdachte Regeländerungen zu sein.
Ich bin dann mal gespannt wie diese sich im Wortlaut wiederfinden werden.Was aber eigentlich viel interessanter ist, dass der Regeltext von 22.000 Wörtern auf ca 12.000 Wörter reduziert wurde.
Mal sehen ob die deutsche Übersetzung dann auch "benutzerfreundlicher" werden
-
Muss man eigentlich auch.
Genauso wie jedem Auswechselspieler, der von hinter dem Tor zur Bank läuft und dabei über die Ecken etwas abkürzt.Der Spieler der in dieser Situation nichts, aber auch gar nichts falsch gemacht hat, nämlich der Angreifer, der soll dafür bestraft werden.
Naja.. Eigentlich wäre dieser ja im Abseits gewesen, wenn der Abwehrspieler nicht unerlaubt auf's Feld gelaufen wäre. -
Aber doch nur, wenn die Angreifer im Abseits sind.
Das sind sie in der Situation doch eben nicht, weil sich 2 Versteidiger an die Pfosten stellen.Die dürfen dann sogar den Ball noch selbst ins Tor schießen und dabei den Verteidiger durchaus stören zumindest im Sinne eines normalen zweikampfes.
-
Naja ein Sonderbericht wenn der Spieler nach der Karte noch Dinge tut oder von sich gibt verstehe ich ja.
Aber bei jeder G/R-Karte?Ich weiß das das eine Vorgabe vom Verband ist und nicht deine Idee
Ich würde da aber mal den Verband fragen, was der Blödsinn soll. -
Wenn ein gelb/rot so schwerwiegend war, dass es mehr als 1 Spiel gibt, hat der SR aber schon was falsch gemacht und hätte wohl direkt Rot zeigen müssen.
Gelb/Rot ist ja nur die Konsequenz aus der 2. gelben karte in einem Spiel, dann müsste man auch bei jeder gelben einen Sonderbericht schreiben.
Denn das Vergehen könnte genauso schwerwiegend gewesen sein.
Zumindest nach der Theorie bei euch. -
Das ist schon klar, interessant wräe aebr die Frage ob evtl die SR auch zurückhaltender mit der G/R Karte sind
Und z.B. kurz vor Schluß mal eher ein Auge zudrücken weil sie wissen, dass es jetzt dafür eine Sperre gibt.Es gibt ja durchaus Situationen wo man gelb geben kann aber nicht muss und ob SR "heute" vllt eher den Karton noch stecken lassen als früher.
-
Fragt sich aber warum.
Weil die SR weniger schnell G/R zeigen, weil die Strafe jetzt schwerwiegender ist oder aber weil die Spieler wissen, dass sie nun gesperrt werden und sich mehr anstrengend keine zweite gelbe Karte zu bekommen.
-
Gefühlt gibt es bei uns (Kreisliga C) auch mehr rote als gelb rote Karten.
Wenn ich mir allerdings die aktuelle Fairness tabelle angucke steht es
17/8 GR/R.Vielleicht bin ich bei den falschen Spielen dabei
-
Wir können nicht verurteilt werden, weil schließlich der DFB die Manipulation ermöglicht hat und nicht wir."
Beste Ausrede seit langem
-
Lässt sich pauschal sicher nicht beantworten.
2 Beispiele:
Spieler A springt mit gestreckten beinen von vorne auf seinen Gegner B zu, trifft aber erst den Ball.
Hier würde ich sagen dass das ein Foul ist und es somit Freistoß für B geben muss.Spieler A hat ein Laufduell mit B und ist direkt neben ihm, jetzt grätscht er den Ball zur Seite weg, B fällt (natürlich) danach über A.
Für mich wäre das eindeutig kein Freistoß.Das ist wie gesagt pauschal extrem schwierig das zu beurteilen und kommt leider immer auf den Einzelfall an.
Ich persönlich finde z.B. das selbst in der BuLi eher zu oft als zu wenig auf Foul entschieden wird, selbst wenn der Ball vorher gespielt wird.
Aber das ist dann eher meine persönliche Meinung -
Das unterschreib ich.. wobei ich nur als linker Verteidiger spiele.. gleiche Seite.. nur weniger bekloppt
Aber als TW muss man einen an der Klatsche haben, so viel steht fest -
Keine Konzessionsentscheidung. Da liegt doch das Problem von vielen SR, die Spirale dreht sich immer weiter.
Mir geht es auch nicht um Konzessionsentscheidungen.
Sonder darum wie der jeweilige SR nun das Handspiel genau auslegt.Die Frage war aber trotzdem ob sich Jones hier "zurecht" aufregt.
Und wenn man den ersten Elfmeter sieht, kann ich durchaus verstehen, dass Jones hier auch einen haben will.Die Art und Weise ist natürlich unter aller Sau.
-
Hier sieht man eindeutiger, dass es gelb-rot war.
https://www.youtube.com/watch?v=17KQ1cTRr48
Da Jones den SR erst danach heftig angeht (vorher wohl nur verbal) hat der SR wohl alles richtig gemacht.
Wäre Jones ihn direkt so angegangen, hätte es natürlich direkt rot geben müssen.Wäre nur die Frage ob er sich zurecht aufgeregt hat.
Nachdem Elfmeter auf der Gegenseite würde ich "Ja" sagen.Wenn der Ref den ersten pfeift muss er diesen hier genau so pfeifen.
Wobei ich beide nicht wirklich als zwingend sehe. -
Ich bezweifle doch gar nicht, dass das gefährlicher ist.
Da bin ich doch bei euch.Aber was ist weniger gefährlich daran, wenn der Torhüter noch 1 cm vom Ball weg ist?
Das wird ja eigentlich nicht abgepfiffen.Nach der "gefährliches Spiel" Logik müsste man doch aber quasi immer abpfeifen, wenn der Torwart in "torwarttypischer" Art zum Ball geht, weil das Risiko dort für den TW immer sehr hoch ist.
