Beiträge von Gerald Kuhn

Wenn ich aber derjenige bin, der die 0,00001% der Zuschauer ausmacht die von einem Becher mit Kot oder Urin als Inhalt getroffen wird, dann interesiert mich die Statistik überhaupt nicht.

Wenn der Schütze unsportlich täuscht und der Torhüter kann den ball fangen sollen wir trotzdem abpfeiffen. Mehrere Gründe: Man zeigt direkt an das der Regelverstoß erkannt wurde. 2. Du zeigst damit auch das bei Torerfölg dieser nicht gezählt hätte und es Wiederholung gegeben hätte. 3. Dürfen wir nicht auf Vorteil entscheiden. Also kein Vorteil, inderekter Freistoß am Elferpunkt.

Zitat von DanielB

Meines Erachtens gibt es dann eine und direkten Freistoß bzw. Strafstoß.

Begründung: Tätlichkeit während des laufenden Spiels (und wenn der SR pfeift läuft das Spiel, auch wenn der Ball noch nicht im Spiel ist) an einen Gegner wird mit direktem Freistoß bzw. Strafstoß falls das Vergehen im Strafraum des fehlbaren Spielers erfolgte, geahndet.

Persönliche Strafe ist klar. Für eine Entscheidung über eine Spielfortsetzung muss der Ball im Spiel sein. Das ist er aber nach einem ruhenden Ball erst nach einer Bewegung des Balles durch den ausführenden Spielers.

Auch eine Interesante Frage. Ob etwas Sinn macht oder nicht ist wird nicht bei jeder Regeländerung berücksichtigt. Es gibt Regeländerungen die nicht wirklich Sinn gemacht haben. Wie kämen wir auch auf so viele Regeln wo es vom Grundsatz nur darum geht das Runde in das Eckige zu bringen?

Wenn ein Verstoß der Angreifenden Mannschaft vorliegt ist das klar kein Tor. Auch Wiederholung oder inderekter Freistoß bei Abwehr usw. Ich werfe aber mal eine Grundsatzfrage hierzu in den Raum. Bei einer Spielunterbrechung bevor der Ball wieder im Spiel ist kann es im normalfall bei einem Regelverstoß keine andere Spielfortsetzung geben als wie die mit der es normal weitergehen sollte. Da der Schütze vor dem Schuss antäuscht ist der Ball noch nicht im Spiel. Vorteil hin oder her. Zum verstehen ich kenne die Regel und pfeiffe auch danach. Keine Frage wird auch so akzeptiert. Aber zum Beispiel bei einem Eckball oder einem Freistoß begeht ein Spieler der ausführenden Mannschaft eine Tätlichkleit. Da kann ich auch nicht auf Freistoß für die anderen entscheiden weil der Ball noch nicht im Spiel war. Wie gesagt ich werfe nur mal ein paar Gedanken in den Raum. Wenn wir immer wiederholen ist mir auch klar das man jemanden trotz eines Regelverstoß in Vorteil bringen würde. Der Sraftstoß an sich wurde ja aber auch verhängt um eine Mannschaft die durch einen Regelverstoß in Nachteil gebracht wurde wieder in Vorteil zu bringen.

Richtiger Einwurf nur mit einer Hand? Ich kenne einen Spieler der bei einem Unfall eine Hand verloren hat. Der kann gar nicht anders oder darf der nicht einwerfen? Der führt den Ball auf der Hand liegeng von hinter dem Kopf und wirft so.

Ein Beispiel für legales Zeitspiel. Der Torhüter führt den Ball der von einem Gegenspieler gekommen ist und denn er in die Hand nehmen dürfte solange mit dem Fuß durch den Strafraum bis ein Gegner kommt. Erst dann nimmt er den Ball auf.

Wobei sich diese Diskussion dann nur um nicht geruhter Ball oder lag auf dem Platz dreht. So ein Einkick könnte ohne Problem Kurz ausgeführt werden und sei es nur 10 cm. Was beim Einwurf nicht geht. Oder lang zur Spieleröffnung. Hier gibt es viele Dinge für und gegen. Meine Meinung muss nicht der Weisheit letzter Schuss sein. Wie gesagt es geht um Gedanken die man sich macht. Wenn ich mich nicht absolut irre ist das vor ein paar Jahre auch mal auf einen Antrag hin bei der FIFA diskutiert worden.

Es geht mir in erster Linie darum ein paar Gedankenansätze reinzubringen. Wenn wir werfen wollen warum machen wir dann nicht auch Abwurf statt Abstoß vom Boden. Oder statt Eckball Einwurf von der Seitenlinie. Aber damit das nicht falsch rüberkommt. Ich will damit nur sagen das wir sowieso nicht jeden Ausball mit der Hand wieder ins Spiel bringen. Ein Einkick wäre also nicht das schlimmste was wir haben könnten. Die Umsetzung wäre leichter. Der Ball müsste nur ruhen und von ausserhalb gespielt werden. Die Diskussion über falsche oder richtige Einwürfe wären weg.

Zitat von BestRefinTown

Nicht böse sein, Herr Kuhn. Aber Du gehörst offenbar zu den SR, die den "falschen Einwurf" aus welchem Grund auch immer künstlich hegen und pflegen. Deshalb nochmals meine Bitte: Überlegen, warum in der BL kaum Einwürfe als falsch abgepfiffen werden. Und sich dann bitte ausschließlich an den Regeltext halten und nicht an das, was landläufig als "falscher Einwurf" betitelt wird. Es ist vollkommen egal, wie der Einwurf aussieht- sogar Flickflacks und Purzelbäume sind erlaubt. Ausschließlich die Bedingungen in Regel 15 sind zu erfüllen- nicht mehr, und nicht weniger.

Und damit sind die Einwürfe in der BL eben regelkonform.

Warum soll ich böse sein? Ich hege oder pflege auch keine falschen Einwürfe. Wenn ich aber im Lehrabend gesagt bekomme das die Bundesligaschiedsrichter angehalten wurden falsche Einwürfe nicht immer abzupfeiffen damit sich die Spieler nicht blamieren ist das für mich ein schlechter Ansatz. Ein Spieler der 2 Millionen im Jahr verdient muss in der Lage sein einen Einwurf richtig zu machen. Auch als Vorbild für junge Spieler. Ich bin sogar für die Abschaffung des Einwurfes. Wir spielen Fuß und kein Handball. Ich bin wie im Futsal für Einkick mit der selben Regel wie Einwurf(kein Abseits und keine direkte Torerzielung).

Wie erklärt man einem C-Jugend Spieler das er richtig einwerfen soll, wenn in der Bundesliga jeder 2. Einwurf falsch ist.

Ein Schiedsrichterkollege hat mir erzählt das nach einem E-Jugend Spiel ein Kind zu ihm kam und gesagt hat "Heute hast du Scheisse gepfifen". Er hat eine Meldung gemacht. Wer würde das noch machen? Ich würde eher zu ihm sagen "Und du hast scheisse gespielt, gleicht sich aus."

Habe wahrscheinlich die Möglichkeit mit meiner Mannschaft (Trainer einer Mädchen und Frauenmannachaft) nächstes Jahr nach Australien zu einem großen Turnier zu fahren. Habe vom Veranstalter die Erlaubnis dort auch Spiele zu leiten. Die würden das mit Ihrem Verband abklären. Da auch Mannschaften aus anderen Länder teilnehmen sage ich mal wenn ich die Chance habe in Australien ein Spiel einer Japanischen gegen eine US Amerikanische Frauen/Mädchenmannschaft zu leiten werde ich mir das nicht entgehen lassen. Aber trotzdem: was haltet Ihr davon, würdet ihr das auch machen.

Da wird nach dem Norweger Modell gespielt. Teilweise gibt es Ligen im B-Junirinnen Bereich die mit 7er, 9er und 11er Mannschaften antretten. Bei uns gibt es das Im Pokal und in der Liga mit 9er und 11er Mannschaften. Es wird immer in der niedrigeren Spielstärke gespielt. Bei einem Spiel 11er gegen 9er wird 9er gespielt usw. Bei uns wurde zusätzlich die möglichkeit des Auswechselns eingeschränkt. Nach dem Motto wenn ihr als 9er mehr als 3mal wechseln könnt, könntet ihr auch 11er spielen.