Beiträge von Nummer4

Man erreicht nicht alle mit Lehrabenden. Für viele ist es eine Mail oder gar keine Info.

6 Meter weiter hinten? Naja.

Es wurde klargestellt, dass eine Strafstoßausführung als falscher Schütze unsportlich ist.
Kann man mit leben, ist ohnehin nicht sehr praxisrelevant.

Eine Regelung, die bei Betonligen einen Sani vorschreibt ist auch Unsinn. Bei fußballtypischen Verletzungen kommts nicht auf die Zeit an, ein gewisses Restrisiko gibts immer, aber das steht in keinem Verhältnis zu den Kosten.

Man darf bei allem Fehlverhalten gegenüber dem SR nicht vergessen, dass der Protest kein unsportliches Verhalten darstellt und absolut berechtigt war. Ich würde sogar sagen: wer hier nicht protestiert, ist in meinen Augen ein schlechter Trainer und hat nichts auf der Bank einer Mannschaft mit Aufstiegsambitionen verloren.

Das müssen wir trennen können: Ob eine Mannschaft sich vor, während und nach dem Spiel dauernd unsportlich verhält oder immer vorbildlich ist, beide müssen keinen spielentscheidenden Regelverstoß hinnehmen.

Aber: Das Sportgericht hat im Rahmen des Ermessensspielraumes den Protest korrekt abgelehnt. Vielleicht hätten sie bei guter Behandlung des SR den Ermessensspielraum anders ausgelegt? Vielleicht spielte das Fehlverhalten ja doch eine Rolle...

Ist sie nicht. Nach der Zeitstrafe folgt nur Rot, trotzdem macht es einen Unterschied ob erst Gelb, dann FaZ oder ggleeich glatt FaZ ausgesprochen wurde. Im Spielbericht wirds anders eingetragen, in der Fairplaytabelle anders bepunktet (zugegebenermaßen interessiert die nur Trainer die sagen: "Gegner ist undisziplininiert, provoziert die!") und bei einem FaD ist es wichtig ob der Spieler ein Mal oder wiederholt auffällig war.

Dein "Rot nach Gelb" ist regeltechnisch eine glatt Rote.
Die "Leiter" der Strafen ist und bleibt 1. GK 2. FaZ 3.FaD. Ein verwarnungswürdiges Vergehen führt nur eine Sprosse nach oben. Was Gelb und was FaZ ist kann man flexibel auslegen, aber nicht beim FaD. Was ein FaD ist, ist im Regelbuch klar definiert.
Für einen FaD muss man entweder a: ein vollwertiges Rotvergehen begehen, ist dann egal ob vorher was auf dem Kerbholz war
oder b: nach FaZ noch eine Verwarnung bekommen.

Der Schritt nichts-FaZ ist explizit möglich, aber nicht Gelb-FaD!

Ein paar Leute hier verstehen nicht, warum Gelb-Rot ein Regelverstoß ist. Die Regelung ist auch meines Wissens überall gleich.

Die Strafen im Jugendbereich sind GK, FaZ, FaD. Man darf natürlich Stufen überspringen, aber nur wenn entsprechende Vergehen vorliegen. Der FaD ohne FaZ ist möglich, aber nur wenn ein glatt Rotes Vergehen besteht. Man darf nicht eigenmächtig den FaZ weglassen!

Das lag hier aber vor. Die Tatsachenentscheidung des Kollegen war "verwarnungswürdiges Vergehen", seine Regelanwendung "FaD in Folge von 2. Verwarnung". Ein Regelverstoß, denn korrekt im Jugendbereich in Folge von 2 Verwarnungen ist einzig der FaZ!

Zum Glück nicht spielentscheidend - aber genauso ein Regelverstoß, wenn ein unverwarnter im Herrenbereich Gelb-Rot sieht. Die Möglichkeit Rot zu geben ist irrelevant, wenn die Tatsachenentscheidung klar Gelb ist.

Zitat von jambala

War aber hier doch nicht die Frage. Es wurde unterstellt, dass nach zuvor erfolgter Verwarnung ein zweites Vergehen statt mit FaZ mit FaD geahndet wurde und dies ein Regelverstoss sei. Und dem ist ja wohl nicht so.

Wenn ich die Intensität der zweiten Aktion als zu heftig für eine Zeitstrafe halte, kann ich auch ohne FaZ direkt den FaD aussprechen.

Nein, es ist von Gelb-Rot die Rede. FaD mit glatt Rot wäre immer möglich, das ist klar. Aber G/R ist ein FaD aufgrund von 2 Verwarnungen, der ist im Jugendbereich nicht vorgesehen und damit ein klarer Regelverstoß.
Sehr unwahrscheinlich ist eine irrtümlich gezückte Gelbe, die danach durch korrekt Rot ersetzt wird und nur wie G/R aussieht. 2 Mal - nein.

Es gibt entweder Zeitstrafe oder Gelb/Rot. Einen FaD für ein gelbwürdiges Vergehen ohne vorherige Zeitstrafe auszusprechen ist ein möglicherweise spielentscheidender Regelverstoß - wäre es statt der 65. und 69. die 55. und 59. wäre der Protest sicher erfolgreich. Glück im Unglück für den Kollegen.

Der Protest wurde zurecht abgewiesen, ein C-Jugend-Spiel dauert 70 Minuten - in der 65. hat der Regelverstoß G/R wahrscheinlich, in der 69. sicher die gleiche Wirkung wie die korrekte Zeitstrafe. Ihr wurdet also kaum bis gar nicht benachteiligt, eventuell hättet ihr die Nachspielzeit 1-2 Minuten 10 statt 9 haben dürfen, bei 2 Toren Rückstand. Hätt nix genützt.

Und euer Verhalten gegenüber dem Jung-SR? Mies. Protest wäre Protest, verständlich wenn begründet und es um was geht, aber solche Fehler passieren einem 15jährigen nunmal. Das Formelle kann man auch durchziehen ohne auf dem Menschen rumzuhacken

Wo sind denn in der Praxis die unkorrupten Delegationäre gewesen? Falko drückts politisch inkorrekt aus, aber hat im Grunde Recht. Nicht jeder Dritteweltstaatler ist korrupt, nicht jeder Erstweltstaatler sauber, nicht wahr Herr Blatter?, aber wenn man korrupte Lakaien braucht findet man sie viel eher in Bananenrepubliken.

In einer hypothetischen sauberen Fifa sollte Leistung, nicht Herkunft oder politisches Kalkül, deine Rolle bestimmen.

Was soll da noch stehen, damit du ein Vergehen erkennst? "Stürmt auf den Ball zu und bleibt kurz davor stehen?"
Das ist doch laut Text eindeutig.

Auch in der Praxis verstehe ich solche Schiedsrichter wie dich nicht. Ich darf mich also regelwidrig hinstellen wie ich will, solange ich nur später keine aktive Bewegung mache?
Noch schlimmer: Wenn da einer derart blockiert wird, dass er nicht mehr sauber spielen kann, ist auch noch er selbst schuld wenn er es probiert?!

In allen Situationen kann das kleine Fenster für den guten Pass regelwidrig blockiert sein - und anstatt den Regelverstoß zu bestrafen, belohnst du ihn auch noch

Doch, da die Torchance durch eine legale Spielweise verhindert wurde kann man ihn dafür nicht bestrafen.

Ich fand es genauso unverständlich wie ihr, aber es hat irgendwo seinen Sinn. In der HZ vergisst der gekommene ETW die Anmeldung, hält einen Schuss - zwingend Rot?
Nein...das Prinzip, für eine legale Spielweise nicht bestraft werden zu können ist wahrscheinlich schon richtig. Nur die seltenen Ausnahmen sind befremdlich, aber muss man halt, wie viele unsinnige Regeln, akzeptieren.

Ist die gleiche Logik wie beim AW-Spieler. Ich fänds besser wenn es nicht so wäre, aber es hat einen Sinn.

Frage 2: Ja.

Bei dem Beispiel benutzt ein TW einen Gegenstand, um seine Hand zu verlängern. Das ist unsportlich.
Aber das Abwehren eines Balles ist mit der (auch verlängerten) Hand im Strafraum für den TW eine legale Spielweise.

Er hat also nicht per Unsportlichkeit die Torchance verhindert, sondern per Unsportlichkeit sich ermöglicht legal die Torchance zu verhindern. Gemäß Regelbuchlogik ein Unterschied.

Das erste Vergehen ist die Abstandsverkürzung, Spiel"strafe": Wdh.
Persönliche Strafen Gelb und Rot.

Menschen altern nunmal. Es gibt gute, sogar sehr gute alte Schiedsrichter - wer körperlich, mental und regeltechnisch fit bleibt, wird mit seiner Erfahrung sehr viele Jüngere toppen.
Aber man muss sich über die Probleme des Alterns bewusst sein - wenn die Fähigkeit schnelle Reaktionen zu sehen abnimmt, muss man das berücksichtigen. Ich halte das durchaus für plausibel. Man könnte z.B Videotests machen, wer da Schwächen zeigt, gehört nicht mehr in hohe Spielklassen.

Viele sind sich nunmal dem Abbau ihrer geistigen Fähigkeiten nicht bewusst...

Nein, das war eine allgemeine mögliche Spieleraussage, die entstehen könnte wenn man diesen Grundsatz aufweicht. Keinerlei Bezug auf dich.

Bei einem verletzten Spieler unterbreche ich, auch wenn es ihm schnell wieder gut geht pfeife ich danach immer an. Ich denke es gibt keinen guten Grund um das Prinzip aufzuweichen, alles andere führt nur zu Mißverständnissen. "Vor 5 Minuten gings auch ohne Pfiff, warum pfeifst du uns jetzt den guten Angriff weg?"