Beiträge von Nummer4

Idf. Die einzige mir gerade einfallende Konstellation mit SR-Ball und Karte ist wenn er erlaubt draußen war und auch außerhalb das Vergehen macht.

Man hätte statt 7 nur 6 Spieler auf der Bank.

Warum ist das so falsch? Ein Handspiel zur Torerzielung muss kein Tor erzielen, ebenso kann ein absichtliches (im Regelsinn) Handspiel ein Tor zufällig erzielen, ohne dass es ein Handspiel zur Torerzielung war.

Ich schmeiß mal was in den Ring: Viele zugegebenen Hand-Tore sind trotzdem regelkonforme Tore. Spieler wissen nicht immer, dass nicht jegliche Hand-Tore illegal sind und geben daher ihr "Handspiel" in natürlicher Körperhaltung mit dem Ball zur Hand zu.

Schaust du vor Anpfiff nach den TW, wie es fast alle SR machen, und pfeifst erst dann an? In dem Moment stellst du ganz klar einen TW fest, wenn auch fälschlicherweise. Dann kann man diese Torwartrolle ihm, einer Parade folgend, nicht nachträglich wegnehmen. Wir ließen den AW-Spieler als TW zu, darauf sollte er sich auch verlassen dürfen.

Sonst ist ja fast jedes Meldevergehen des ETW ein wahrscheinlicher Platzverweis, denn Handspiele zur Torverhinderung sind seine Hauptaufgabe. Um einen Regelverstoß kommen wir ohnehin nicht rum, Spiel ohne Torwart oder AW-Spieler als TW. Aber wenn ich in einen sauren Apfel beißen muss, nehme ich doch den, der den ETW nicht unsinnig hart bestraft.

Nur mal kurz zur Klarstellung: Unterhosen sind doch keine Unterziehhosen, nur weil der Name ähnlich ist?

Also wenn ein Spieler eine Boxershorts an hat und nur eine S-Hose übrig war, soll er unten ohne spielen?

Definitiv ein Kontakt - ein Trikotziehen ist ja auch ein Kontaktvergehen.

Ich meinte Details zum Hitlergruß. War das rassistisch motiviert oder wollte da dich jemand z.B. als "Diktator" darstellen? Finde so oder so 2 zu wenig. 7 für die Schwuchtel absolut korrekt.

Kann man da Details bekommen?

Ich komm nicht drum zu denken, dass die, die hier ernsthaft eine Strafe auf Gelb/Rot oder Notbremsenniveau für angebracht halten, vielleicht selber mit diesem Frauenbild sympathisieren...

Wenn ihr das nicht versteht, seid ihr wohl Teil des Problems. Hier wird allen Frauen die Männerfußballtauglichkeit als SR bloß wegen ihrem Geschlechts abgesprochen. Ich verstehe nicht, wie man im 21. Jahrhundert so etwas noch verharmlosen kann. Im Gegensatz zu einem Angriff auf eine Person war das ein Angriff auf die Werte des Fußballs!

Verstehst du ernshaft nicht, warum eine Diskriminierung schlimmer ist als eine bloße persönliche Attacke?

Diskriminierung ist kein Kavaliersdelikt. Unverständlich ist mir warum das noch runtergeredet wird. Ein Exempel ist es, aber völlig zurecht!

Man kann Steinhaus für viele Dinge kritisieren - aber ihr Geschlecht ist keins davon.

Wird er hoffentlich gar nicht machen dürfen, da gesperrt.

Hier einen Vergleich mit Polizisten, Urteilen bei Unfällen herzuziehen, etc. halte ich für falsch. Denn der Vergleich im ordentichen Recht ist ein Strafverfahren, wo in dubio pro reo gilt. Nur auf der Basis einer Aussage des Opfers (->etwas anderes als ein neutraler Zeuge) steht das auf dünnem Eis. Wenn andere, insbesondere neutrale Aussagen dabeistehen, kann man sich drauf stützen. Insbesondere ein SR, der in deinem Beispiel der Polizist wäre, hätte da einen ganz anderen Stellenwert.

Aber so steht Mißbrauch Tür und Tor offen. Auch wenn ich die Tat an sich abscheulich finde und mit 1 auf jeden Fall, 2 höchstwahrscheinlich, die Richtigen erwischt wurde, finde ich eine Sperre von 2 nur aufgrund einer Opferaussage und des Nichterscheinens, was manche hier anscheinend als Schuldeingeständnis sehen, als falsch an.

Stellt euch vor ihr habt ein schwieriges Spiel gegen eine Minderheit und euch wird danach ein unberechtigter Rassismusvorwurf gemacht. Aufgrund welchen Grundes auch immer - und ich kann mir vielfältige Gründe vorstellen, kurzfristig verhindert oder einfach nicht informiert zu sein - kommt ihr nicht, das wird euch als Schuldeingeständnis ausgelegt und ihr verliert den Schein. Würdet ihr das genauso sehen?

Auf welcher Basis soll Spieler 2 denn verurteilt werden? Hörensagen? Ich find die Strafe unmöglich - nobel, aber dumm es zuzugeben von 1. Aussage gegen Aussage darf nicht zu einer Strafe führen.

Muss sich ja nicht einloggen, um die Antworten zu lesen.

Trotzdem sollten wir jedem Spieler, der um eine Regelantwort bittet, die auch geben. Spieler sind auch unsere Sportskameraden, an wen sonst sollen sie ihre Regelfragen stellen?