Beiträge von Starschiri

Zitat von tillongi;114696

Ich bin auch der Meinung das man geben könnte aber der TW versucht halt zum Ball zu kommen und da kann man ihn auch ohne davon kommen lassen!
Der Reporter hat sich in seinem Satz sowieso widersprochen als er sagt hinter ihm war noch ein Abwehrspieler, der hatte gar keine Ahnung, wie meistens!

Ausnahmsweise war das mal kein Widerspruch des Kommentators. Für mich ist das . Der Torhüter kommt von hinten, die Chance den Ball zu spielen ist doch sehr, sehr gering, man könnte fast von unmöglich sprechen.
Worauf der Reporter hinauswollte war, dass nur noch ein Abwehrspieler zwischen Angreifer und Tor ist. Im Normalfall ist das der Torhüter, hier war es jetzt mal ein Abwehrspieler. Drehen wir die Szene doch mal um und dieses Foul begeht ein Abwehrspieler und der Torwart wäre noch im Kasten, wír bräuchten nicht zu diskutueren, da die Lage klar ist.

So ganz allmälich nerven mich überall diese Threads, in denen man jede spezielle Situation durchsprechen muss. Dieser Thread ist doch analog wieviele andere, der Wortlaut ist doch eigentlich Banane... Es kommt auf den Ton an und wie du es auslegst. Ich würds, wenn er es nicht grade über den Platz brüllt, überhören, andere Kollegen ziehen Rot, auch ok. So ist das eben, wenn Menschen entscheiden.
Also bitte hört auf, jeden Wortlaut vorzuplanen....

Das witzige ist ja, dass Falkao-völlig zurecht- fordert die Vereinsbrille abzunehmen und selbst im Grunde nichts anderes bei Adler aufhat (ok vllt. die Adlerbrille).

Leute, wir haben vier Torhüter, die man problemlos ins Tor stellen kann, für jeden findet man seine Argumente. Das ist eine absolut tolle Situation und die Entscheidung liegt bei Löw. Es ist auch eine Philosophie-Frage, ob man mit Adler einen jungen Torhüter ins Tor stellt, der sich dann im Spiel entwickeln kann, oder gibt man dem erfahrenen Enke eine WM, bei der Adler dann auf der Bank platznimmt und so seine ersten Erfahrungen sammelt.
Beides ist möglich und ich maße mir nicht an zu sagen, wer im deutschen Tor besser aufgehoben ist. Dafür haben wir ein exzellentes Trainerteam, nur Gründe finde ichfür jeden Torwart.

Natürlich darf ein Schiedsrichter einen Spieler nicht anfassen- eigentlich. Auf den ersten Blick fragt man sich, wie kann das sein? Da ist eine hochbrisante Situation, ein Platzverweis gegen einen Spieler und eben dieser Spieler wird auch noch vom SR im Gesicht "gestreichelt". Ein absolutes No-Go wie viele finden.
Ich sehe es allerdings in diesem Fall differenziert. Boateng stand da wie vom Donner gerührt, wie ein kleines Kind, dass grade einen riesigen Ärger von seiner Mutter bekommen hat und genau weiß, dass es völlig in Ordnung geht. Er wirkte aber in keinem Fall aggressiv noch ging vpn ihm irgendein Gefährdungspotential aus, so dass ich denke, dass Bussacca aus einer menschlichen Regung heraus gehandelt hat. Ich finde es in diesem Fall super.
Mir als SR tut es auch manchmal leid, wenn ich einen Spieler ausschließen muss und das kann man auch mal kundtun, sei es verbal oder eben, wie hier geschehen, mit einer Geste. Es ändert ja nichts an einer Entscheidung, aber es zeigt allen, dass auch der SR sich in die Lage der Spieler hineinverzetzen kann, nicht unbedingt das Schlechteste, was die Spieler vom SR denken können.
Nochmal: Der ganze Sachverhalt ist natürlich völlig anders, wenn der Spieler anders reagiert, ich sehe in dem Fall aber kein Problem.

Hab nur die zweite Halbzeit gesehen.
Bussaca war gut, keine Frage, jedoch am Ende mit zwei Entscheidungen, die ich vom Fernseher(!) aus anders getroffen hätte. Arshawin geht nach seinem Schubser/Schlag gegen Ballack mit um die Duschen warmlaufen zu lassen, Bussaca guckt aber vermutlich dem Ball hinterher. Ein Elfmeter war das im Übrigen für mich nicht. ISt ja schließlcih kein Basketball.
Die Aktion von Friedrich hingegen ist ein klarer Strafstoß, allerdings guckt B. auf den RÜcken von Friedrich und sieht so möglicherweise nicht den Kontakt und im Zweifel gebe ich auch keinen Strafstoß, wenn ich mir unsicher bin.

Jetzt ist die Frage ja folgende:
Für mich ist die erste schlicht und einfach unnötig. Die braucht da keiner. Das ist ein normales Trikotziehen, wie es im Spiel tausendmal vorkommt. In wie weit (und das kann nur jemand beantworten, der das Spiel komplett gesehen hat) hat es das weitere Spiel beeinflusst ?
Bei der Masse an Karten, muss ich mich als SR immer hinterfragen, was da eigentlich gelaufen war, und ob man es u.U. hätte verhindern können. Die KArten waren danach sicherlich alle irgendwie vertretbar/zwingend (der Ungar geht schon aus taktischen Gründen).
Trotzdem bleibt die Frage, in wie weit die erste gelb/rote KArte da mitreingespielt hat, dem SR also eine gewisse Teilschuld zu geben wäre. Denn zufriedenstellen kann es sicherlich niemanden, wenn man 6 Platzverweise ausprechen muss...

Wie wärs mit einem gepflegeten: "Danke, gleichfalls!" Alternativ wirkt ein Lächeln auch mal Wunder.

Also so wie es auf dem Video aussieht, iost das für mich keine . Er jubelt mit und verlässt dann sofort wieder den Platz. Das hab ich dann eben nicht gesehen, waren ja noch viele andere beim Jubeln.

Man sollte eben nicht immer mit dem Regelbuch unterm Arm herumlaufen, das ist für niemanden erfreulich.

Mal unabhängig davon, was da wirklich passiert ist, waren noch 7 Leute auf dem Platz. Wieso also das Angebot(was es ja theoretisch auch nicht geben darf) einens Abbruchs?

Zitat von schiri-h03;112333

Ich kann mich nicht mit dem Gedanken anfreunden, dass einer, den ich früher spielen sah, jetzt Trainer ist.)

Gut wir haben ja ein paar Arbeitslose, die sich sicherlich als externe Kräfte anbieten. Ob die dann das FAchwissen haben, weiß man nicht, aber du hast sie sicherlich nicht spielen sehen...

Versteh deine Argumentation nichtmal im Ansatz

Also Leute, ich habe bereits 5(!) verschiedene Versionen gehört wie es gewesen sein soll und kenn nicht mal die Meinung des Schiris (wäre dann vermutlich Version 6...)

Am Trainer der betroffenen Mannschaft sollte man sich ien Beispiel nehmen. Er verhindert den Abbruch, sagt auch, wenn es der Schiri nicht gesehen hat, dann war das eben so und es geht garnicht, wenn der Spieler gefragt wird, ob der Ball mit der Hand zu ihm hingeworfen wird, dieses verneint. "Fair-Play ist etwas anderes!" In aller Sachlichkeit weist er daraufhin, dass ein Protest eingelegt wird. Die ganze PK nach dem Spiel in absolut fairer Weise und das nach so einem Spiel, das kenn ich auch anders....

Zurück zum Ausgangsthema: Beide Mannschaften werden gegen das Sportgerichtsurteil in Berufung gehen und eine Verhandlung vor dem _Hamburger Verbandsgericht erwirken.

http://www.sport-nord.de/news/index.php?news_id=12343&PHPSESSID=1214e0b21c519c5d602aef1b6a2fc332

Nebenbei war das in beiden Fällen der gleiche Kollege. Der hat ja im Moment ne super SErie..

Zum ersten Fall sind die Urteile bekannt. 400€ Geldstrafe gegen die Heimmannschaft (ORdnungsdienst, Zuschauertätlichkeiten), 200€ gegen den Gast (Zuschauertätlichkeiten). DAzu wurden sechs Spieler des Gasts für 1- 1,5 Jahre gesperrt und zwei Spieler der Platzmannschaft für 1 bzw.2 Jahre

Wen wunderts? Fußball als Spiegel der Gesellschaft, wird schon in einem anderen Bereich des Forums diskutiert. Na klar müssen Strafen folgen, aber mit diesen "Idioten" muss gearbeitet werden, denen muss der richtige Weg aufgezeigt werden. Das wird bei allem draufhauen leider vergessen.

Offtopic: Warum deine Quelle auf einen Sieg des Tennisprofis Björn Phau hinweist und wie dieser in die Thematik passt, ist mir leider nicht klar...

Also Brych hat sich in einem Interview nach dem Spiel geäußert und gesagt, dass die rote KArte von ihm wegen groben Foulspiel verhängt wurde. Über die Notbremse kann man sicher auch diskutieren, aber wenn einem eine rote Karte so präsentiert wird, nimmt man die klarere Variante und das ist hier das grobe Foul.

Die gelb-rote Karte war natürlich hart, aber man darf auch den taktischen Aspekt nicht vergessen, durch denVerweis wieder personellen Gleichstand herzustellen. DAs Foul kann man mit gelb bestrafen, muss es aber in einem ruhigen Spiel vllt. garnicht. Hier spielen aber 10 gegen 11 und die vollständige Mannschaft bietet einen Platzverweis an. Geschenke muss man annehmen.

Ich denke Brych hat in diesem schwierigen Spiel alle wichtigen Entscheidungen korrekt getroffen und somit eine herrausragende Leistung gezeigt.

Wenn man als SRA die Fahne zieht und merkt, dass die Situation sich anders entwicklt, als man es zunächst erwartet hatte, bleibt nur eins: Augen zu und durch!! Fahne obenlassen, der SR kann überstimmen, aber selbstständig die Fahne runter zu nehen, ist eine Totsünde und geht garnicht. Irgendwer hat das ZEichgen dann immer gesehen und wenn der SR es nicht gesehen hat, ist Ärger vorprogrammiert.

Back to topic: Wenn der Ball im Tor war, gibts Tor, Ansotß (und ne Menge Spaß)...

Die, in dem Zusammenhang, irrelevante Information, dass der SR sehr jung war, kam aber von dem Trainer, des Gegners und nicht von dem Trainer, der betroffenen Mannschaft. Von daher finde ich die Aussage des betroffenen Trainers auch sehr gut, davon braucht man mehr!!!

... bevor es heute abend mal wieder passiert ist: Spielabbruch nach Spukattacke in der Kreisklasse nur diesmal sind sich alle einig, wer der Schuldige ist und es ist nicht der Schiri gewesen!!!

http://www.sport-nord.de/news/index.php?news_id=12086

Wer seinen Gegner Richtung Krankenhaus tritt, hat doch garnichts anderes verdient. Im Grunde war das auch nichzts anderes als eine Tätlichkeit, denn den Ball wollte er wohl kaum spielen....

gegen beide wäre hart, aber vertretbar. Von meinem Rechtsverständnis her muss Subotic aber eine deutlich empfindlichere Strafe bekommen!