Beiträge von Björn

Die Einführung einer Strafbank, das klingt interessant - was sich dahinter wohl verbirgt?

Ich fasse noch einmal zusammen:
Fimpel hat recht,
Daniel hat recht,
dadurch hat Ricci auch recht,
lol_dragon hat recht...

Wir müssen jetzt aber nicht alle noch einmal und noch einmal die richtige Antwort hinschreiben, oder?

__________________________________

Bei der Gelegenheit erinnere ich noch einmal daran, dass wir im Forum die Antworten auf solche Fragen nicht nur mit den Antworten, sondern auch mit entsprechender Erklärung versehen wollten. Bitte denkt daran!!

In der ersten Liga ist man doch nicht per Funk verbunden? Nur die Fahnen haben Funk, aber zum Sprechen muss man wohl schon zueinander hingehen?

Zum anderen:

Zitat

Da kann man auch Strafstoß geben. Die Gelbe hätte er besser stecken lassen.

Ich hab diese Szene nicht gesehen, kann daher nichts zu der Entscheidung sagen, aber:
Wenn ein Pfiff kommt, kann es nur drei Möglichkeiten geben:
- Strafstoß
- indirekter Freistoß, dann zwingend mit Gelb wegen Unsportlichkeit
- Schiedsrichter-Ball

Also Gelb einfach stecken lassen ist nicht so einfach!

So ein Verhalten ist in keinem Spiel akzeptabel! Aber wie einige schon schrieben, rechtfertigt sowas keinen Abbruch sondern muss durch die Persönlichkeit der SR und seine Spielleitung wieder ausgebügelt werden!

Anspucken des SR - ja, dann ist es vorbei, das ist verständlich. Aber: In dem Bericht stand nichts darüber, dass er angespuckt wurde. Brich mal ein Spiel ab, weil jemand vor dir auf den Boden gespuckt hat. Dann bist du das Gesprächsthema des nächsten Lehrabends! Und nicht im positivem Sinne!

Zitat von schiri-h03;86040

In der HZ diskutierten wir (der SR, die beiden SRA und ich, wir kannten uns alle), über einen möglichen Abbruch des Spieles, ...

Mich wundert das echt, wie häufig hier Leute an Abbrüche denken, wird mal etwas heftiger zugelangt, soll gleich wieder abgebrochen werden? Also irgendwo sollte auch mal Schluss sein!
Schonmal dran gedacht, dass ein Abbruch das ALLERLETZTE! Mittel sein soll? So häufig wie hier einige an Abbrüche denken, frage ich mich, ob sie etwas falsch machen. Ich habe auch schon so einiges erlebt auf dem Fußballplatz, aber bisher erst einmal über einen Abbruch nachgedacht...
Denkt mal drüber nach!

Im Fußball und in der Regelauslegung gibt es doch mehr als nur Schwarz und Weiß!
Da bringt auch der Spruch "Ein bisschen Schwanger geht auch nicht" nichts. Da könnte man auch viele Gegensprüche bringen.
Ich muss hier Ingo insofern völlig zustimmen.

Ganz einfach, es fehlt die Tötungsabsicht. Somit kann es nur schwere Körperverletzung sein!

Ich denke, genau da will die Frage auch drauf hinaus:
Muss die andere Mannschaft sich nun noch reduzieren oder hat die eine dann einen Spieler weniger? Weil normal muss man sich reduzieren. Die rote Karte wird nun aber nach Spielschluss verhängt. Im Elfmeterschießen wird bei einer roten Karte ja auch nicht mehr reduziert. Was nun?

Zitat von Totti;84206

Ich wäre dafür, die Mannschaft des Spielers auszuschließen, da ich mir durchaus vorstellen kann, dass das ganze Team so drauf ist.

Dem widerspreche ich! Er ist in der Mannschaft definitiv eine Ausnahme gewesen, alle anderen Spieler sind "normal".

Etwas überrascht bin ich jetzt doch, aber im Grunde sage ich ganz ehrlich, heiße ich das ganze gut. Selbst Schuld, kann man da nur sagen. Bei uns flogen in den Jahrgängen jedes Jahr die Fetzen (das machte es für uns Schiris allerdings auch sehr attraktiv :D).
Ich werde jetzt auch ein paar Gespräche mit den Verantwortlichen führen, für eine Rücknahme der Absage bin ich nicht, auch nicht für das "Privatturnier", dieses Jahr ist vorbei. Ich kann hierbei wieder nur den Futsal fordern, aber das klär ich besser per Mail.

Nun ich versuche es mal ein bisschen zu erklären:
Im Zeitungsartikel wollte der Vater den Namen wissen, der auf dem Spielbericht steht. Datenschutzrechtlich ist es nicht möglich, den Namen einfach so herauszugeben, zumindest nicht durch den KFV.
Anders sieht es aus, wenn die Polizei den Namen genannt haben möchte: In diesem Falle kann niemand die Aussage verweigern und muss den Namen nennen. Dies war aber noch nicht gegeben bis zum Zeitpunkt der Strafanzeige... Der Rest wird sicherlich noch folgen, keine Sorge!

Tja! Und, was du mir jetzt wohl nicht glauben wirst, Ingo, ich war diesmal nicht der Schiedsrichter!
Aber ich war mal wieder vor Ort bei der Turnierleitung, habe alles also mitbekommen und weiß auch, welcher Spieler das war... Musste heute morgen direkt mit meinem Chef sprechen, ob ich auf Grund des Legalitätsprinzips verpflichtet bin, den Namen zu nennen.

Bei dem Spieler war meiner Meinung nach über kurz oder lang so ein Ausbruch zu erwarten. Traurig finde ich, dass es der einzige Ausfall in einem sehr fairen Turnier war, sonst geht es bei uns (der Artikel hat es erwähnt) auch mal ganz anders zu.

Meine Hoffnung des ganzen ist ja, dass wir nun Futsal-Turniere einführen können.
Da muss ich mal mit den Ausschussmitgliedern reden.

Auf Grund des "Tätscheln" würde ich wohl eher dazu tendieren, das Spiel definitiv nicht abzubrechen. Dazu ist die "Tätlichkeit" zu leicht.
Rote Karte ist klar, die Antwort von schiri-h03 mit indirektem Freistoß ist dann die richtige.

Aber die Formulierung der Regelfrage finde ich verwirrend!

Er schrieb doch oben, dass über den Verband die Zeugenladung des Amtsgerichtes übermittelt wurde. Da wurde wohl nur "das Schiedsrichtergespann des Spieles" geladen.

Zitat von Markus;83367

Alle reden immer vom unvernünftigen Alter - wir sind doch gar nicht so unvernünftig

In dem Alter habe ich das auch gesagt, inzwischen denke ich anders!
Es gibt immer Ausnahmen, aber wenn man die Mehrzahl anschaut...

Im Grunde haben Ansgar und Jambala recht! Man muss es ignorieren. Androhen von Meldung und Bestrafung würde ich niemals machen, schon gar nicht mit Strafmaßandrohung. Was nun, wenn es zu einer Einstellung oder einem Freispruch kommt? Dann hast du in der Schule noch mehr Spaß!

Ich hatte sowas natürlich auch. Ein Beispiel: "Da ist ja der Schiri... der scheiß-schiri!" einmal durch die Halle gebrüllt. Tja, ich habs ignoriert, ich war ein paar Wochen später wieder bei dem Verein, da waren die Blicke plötzlich anders, sie wissen eben doch, dass man am längeren Hebel sitzt.
Auf das Niveau würd ich mich gar nicht herablassen.

Ich hatte auch mal einen Spieler, den hab ich regelmäßig gepfiffen, er hat immer gemeckert, sich mit mir angelegt und gelb gesehen. Dann haben wir uns in der Stadt gesehen, beim Feiern und auch mit gemeinsamen Freunden. Am Anfang haben wir uns angekeift, mit der Zeit (er bekam regelmäßig gelb ... :P) wurde es besser, man verstand sich auch privat, wenn man sich gesehen hat und im letzten Spiel, in dem ich ihn gepfiffen habe kam er zu mir und ich meinte zu ihm: "Na, kommen wir heute mal ohne gelb aus?" - er lachte und meinte: "Ich geb mir Mühe!" Kurz vor Spielende kam er wieder zu mir und fragte: "Na, wie mach ich mich?"

So kanns auch gehen! Ignorier es, sei freundlich zu ihm, sei normal zu ihm und du bekommst den Respekt schon von ganz alleine.
Wird er tatsächlich handgreiflich oder wird es zum Mobbing, dann melde es... Aber drohe es ihm nicht!

Zitat von Fimpel;83311

Ich würde sagen erst , dann anpfeifen.

Zitat von Graf Björn;83278

Wir hatten uns vor längerem schon darauf verständigt, bei der Beantwortung von Regelfragen nicht nur stur die Antwort, sondern auch die Erklärung dazu zu schreiben, damit es verständlich wird.

Soviel dazu...

Zitat von mistesel;83344

Hi,

kannst du durchaus noch geben, da du persönliche Strafen immer verteilen kannst (bspw. wenn der Ball ins Aus geht) -> in Bezug auf die Unsportlichkeit.

Falsch! Du kannst gelbe Karten in der nächsten Spielunterbrechung noch geben, aber nicht mehr, nachdem das Spiel fortgesetzt wurde. Sonst könntest du willkürlich gelbe Karten verteilen, frei nach dem Motto: "Ach, der hat ja vor ner halben Stunde gemeckert, den schicke ich jetzt nach diesem gelbwürdigen Foul noch mit gelb/rot wegen Meckerns vom Feld." Verstehst du, was ich mit diesem zugegeben übertriebenem Beispiel sagen möchte?
Und wie bereits erwähnt wurde, "ruht" das Spiel. Dann sollte man sich die Zeit auch nehmen, die Verwarnung auszusprechen, hat eh den gleichen Effekt, wie zur nächsten Spielunterbrechung. Mit dem Unterschied, dass dies legitim ist.
Der Anstoß zählt sogesehen dann nämlich auch als Spiel"fortsetzung".

Zitat von Udo;83265

Darf er nicht. Wenn er den Ball kontrolliert, darf er ihn nicht mehr über die Mittellinie schießen. Siehe mein Auszug aus den Hallenregeln.

Zum einen hat Stefan recht, zum anderen ist das ganze eine Auslegungssache, die total unklar ist. Wann ist der Ball kontrolliert? Was ist im Sinne der Regel gemeint?
Ich kann darauf auch keine Antwort geben, da wir im Kreis unterschiedlicher Meinung sind (auch unter den Lehrwarten), dass kontrolliert nur vorliegt, wenn der Ball in der Hand war, alles andere nicht, andere (u.a. ich) meinen, dass auch am Fuß eine Kontrolle vorliegen kann. Als Lehrmeinung wurde dann allerdings ersteres, nur mit der Hand, gelehrt.
Allerdings bin ich grad auch nicht mehr sicher, ob das in unseren Hallenbestimmungen so drin steht wie bei euch mit dem Passus "Kontrolliert gehalten"... Müsste ich mal nachlesen.
Meine Antworten gelten wie immer für den SHFV, zeigen dennoch die Problematik der unklaren Definition von Kontrolle allgemein auf

Zitat von Manfred;83267

Sollte die Entfernung der Markierung verweigert werden, wird das Eis aber dünn ...

Dem wage ich zu widersprechen: Wir haben häufig darüber gesprochen, dass man wegen des gleichen Vergehens keine zweite gelbe Karte geben kann (das habe ich jetzt aus der Aussage geschlossen). Ich persönlich empfinde das nicht-Entfernen der Markierung nicht als weiteres Vergehen sondern ein dazugehörendes, da er ja diese nicht dazu gemacht hat, sie sofort wieder wegzumachen. Ebenso denke ich, kann man dafür nicht gelb geben, weil er sich einer Schirianweisung widersetzt - weil sonst könnten wir ja extrem viel anordnen und wenn er es nicht macht...
Das ist so mein Regelverständnis dazu.

Zitat von Fimpel;83263

Du pfeifst also nicht nach den offiziellen Fussballregeln?

Um dem ganzen noch einen draufzusetzen, noch ein Hinweis vor allem an die neueren User:
Wir hatten uns vor längerem schon darauf verständigt, bei der Beantwortung von Regelfragen nicht nur stur die Antwort, sondern auch die Erklärung dazu zu schreiben, damit es verständlich wird.
Es geht auch um die Qualität der Antwort, die schnellste Antwort wird hier nicht prämiert! Lieber erst noch recherchieren, wo was steht und warum was so ist! Das trägt zu der Qualität des Forums enorm bei!
Ich würde mich freuen, wenn das in Zukunft beachtet wird!

Ich scheine einer der wenigen zu sein, die das Glück haben, mehrfach die Woche beruflich Sport zu machen und dafür auch noch bezahlt zu werden. Auch im Winter

Zitat von Toboss;83155

Bei uns im Kreis wird es dann scheinbar auch geduldet, dass in der Halle keine Schienbeinschoner getragen werden müssen, denn unser Kreis gehört ebenfalls wie der von Graf Björn zum SHFV ...

Hier ein Auszug aus den Hallenrichtlinien des SHFV:

Zitat von Hallenrichtlinien SHFV; Punkt 9

9. Ausrüstung der Spieler
Für die Ausrüstung der Spieler gelten die gleichen Bestimmungen wie bei anderen Fußballspielen.
Die Spieler dürfen nur mit Hallenschuhen spielen. Die Schuhe müssen so beschaffen sein, dass keine Verletzungen der Mitspieler entstehen können und dürfen keine Stollen und Absätze haben. Das Spielen ohne Schuhe ist nicht gestattet. Es sind Schienbeinschützer zu tragen.

Zu der Duldung in eurem Kreis sag ich jetzt mal besser nichts. Aber naja...

Das kann man für den SHFV so übernehmen.