Hallenfußball macht eine Menge Spaß. Ist schön schnell, es wird nicht so oft gefoult wie auf dem Rasen und ist trotzdem sehr spannend. Und es ist auch noch angenehm warm. 
Blöd ist es nur, wenn keiner der Veranstalter Ahnung hat, wie sie die Hallenregeln auslegen wollen und was bei gleichen Trikotfarben zu machen ist. Das kann einem schon die Stimmung versauen.
In diesem Sinne.
Hm, irgendwie scheint in Hamburg gerade einiges nicht in die richtige Richtung zu laufen. Oder berichten die Zeitungen jetzt einfach mehr über solche Vorfälle, sodass man das Gefühl hat, dass es schlimmer geworden ist? 
Aber die Berichte auf Sportnord.de sind mir sowieso ein wenig suspekt. Immer nur Anfragen an die Trainer, nie recherchiert oder nachgefragt. Da ist man genauso schlau, wenn man den Artikel nicht liest.
In diesem Sinne.
Bei Bildblog gibt es über die Berichterstattung der Bild zu diesem Thema ein paar sehr wichtige Hintergrundfakten.
In diesem Sinne.
Hm, was das noch mit Sport und fairem Wettstreit zu tun hat bleibt mir verschlossen. Da kann man nur hoffen, dass die Sportgerichte dort angemessen reagieren. Ansonsten haben wir solche Tiefpunkte öfters als es dem Fußball gut tut.
Aber irgendwie sind zur Zeit wohl die Menschen überall ziemlich gereizt. Die letzten Spiele waren, die ich selber geleitet oder erlebt habe, auch von der Stimmung her eher angespannt.
In diesem Sinne.
Hui,
mal wieder eine Schlammschlacht für alle! 
Da scheinen sich zwei nicht wirklich zu mögen. Aber egal, her mit dem Popcorn und Action!!
In diesem Sinne
Ich schließe mich Ingo an, ganz klar ein FaD. Auch wenn die Wut im Bauch groß ist, wenn man so gefoult wird, heißt es einfach mal "Klappe halten" oder einen nicht beleidigenden Spruch bringen.
In diesem Sinne.
Auch ein Grund warum ich so ungerne Profifußball im TV sehe. Ich hoffe die UEFA wird diese Schauspielerei ahnden.
Fazit: Ein Vorbild sieht anders aus. 
In diesem Sinne.
Zitat von Manfred;25997Aber bitte nicht hier einstellen (wegen Urheberrecht). Wem Du das per E-Mail schickst, ist nicht unser Bier.
Ansonsten müsste auch eine eigene Zusammenfassung des Textes gehen (kein p&c), oder?
In diesem Sinne.
Super! Solche Spieler sind die Besten! 
Und ich hoffe die Eltern denken mal über ihr Verhalten nach. Schön wäre es, aber...
In diesem Sinne.
Solche Nachrichten lese ich immer wieder gerne. Einfach nur super. Da scheint die Jugendarbeit im Verein richtig zu funktionieren.
In diesem Sinne.
Zitat von Christoph;25342DER VORTEIL IST ABER NICHT DER ERFOLGREICHE ABSCHLUSS (TORERFOLG), SONDERN LEDIGLICH DIE TORCHANCE!!!!!
Du brauchst nicht schreien, bin ja nicht taub (Nettiquette).
Zitat von Christoph;25340Mach das t-borg und dir wird jeder Beobachter (vollkommen zurecht) deine Beobachtung um die Ohren hauen!
Beobachter sind auch nicht der Weisheit letzter Schluß.
Zitat von Christoph;25340Wenn du nachträglich noch den Strafstoß pfeifst, nur weil der zweite Angreifer zu doof ist, den Ball über die Linie zu drücken, dann machst du aus 1 Vorteil gleich 2 Vorteile (frei nach dem Motto "wer will nochmal, wer hat noch nicht?"). Du bevorteilst die angreifende Mannschaft und das sogar noch mit einer wahrscheinlich spielentscheidenden Wirkung!
A_Kappi hat mehrere Fragen gestellt. Unter anderem, ob wir eher pfeifen würden oder nicht. Und ich würde eben eher pfeifen, als zu hoffen, das der Vorteil die richtige Entscheidung ist.
Denn ich halte eben einen direkten Schuss auf Tor nicht für gleichwertig wie einen Strafstoß. Dafür sind die Rahmenbedingungen in beiden Situationen zu unterschiedlich. Über 80% der Strafstösse haben einen Torerfolg, diese Quote habe ich bei direkten Schüssen auf Tor noch nicht erlebt. Wenn ich also entscheiden müßte, ob ich einen Strafstoß gebe oder einen Vorteil abwarte, dann bin ich eher für einen Strafstoß.
Außerdem habe ich gesagt, dass die Zeit für mich der entscheidene Faktor ist. Wenn ich innerhalb der Zeitspanne von 3-4 Sek. den Vorteil nicht sehe, dann kommt der Pfiff. Mein erstes Posting klang da evtl. zu interpretierbar, was die Fähigkeiten des 2. Mannes betrifft.
Auch wurde gefragt, ob wir die Wirkung des Vorteils abwarten und dann auf Strafstoss entscheiden würden, wenn der Ball nicht ins Tor geht.
Hier halte ich mich ebenfalls an der Konstante Zeit fest und wie die einzelne Situation ist. Ein Patentweg gibt es hier nicht. Manchmal kann die Spielabfolge so schnell sein, dass wir nicht rechtzeitig zu einer Entscheidung kommen können (Der berühmte Weg Auge-Gehirn-Entscheidung). Deswegen halte ich die Aussage "Pech gehabt" für ziemlich unpassend, wenn nicht sogar zu einfach.
Und seine letzte Frage (A_Kappi: Gebt ihr bei eindeutigen Torchancen den (offensichtlichen) Vorteil, wenn der Schütze nicht trifft - Pech gehabt?) ist für mich eben nicht einfach mit "Pech gehabt" zu beantworten. Auch hier gilt für mich, das jede Spielsituation anders ist und ich dann doch lieber den Pfiff mache.
In diesem Sinne.
Also, ich habe meine Schwierigkeiten mit der "Pech gehabt"-Aussage.
Schließlich entscheiden wir auf einen möglichen Vorteil und dieser tritt nun nicht ein. Und nun soll die Mannschaft benachteiligt werden, weil ich als SR die Situation falsch eingeschätzt habe?
Ich denke, die Entscheidung auf Strafstoß oder nicht, sollte nicht davon abhängen, wie fähig der zweite Angreifer ist, den Ball im Netz zappeln zu lassen. Nur die Zeit ist hier der für mich entscheidende Faktor. Je länger sich die Entscheidung hinzieht, ob ein Vorteil eintritt, um so eher sollte man als SR eingreifen und ggf. pfeifen.
ZitatDer Strafstoß ist keine größere Chance als die Einschussmöglichkeit des freistehenden Mitspielers des Angreifers. Die Chance, dass dieser Mitspieler das Ding versäbelt, ist genauso groß wie die Chance, dass der Strafstoß verschossen wird!
Ich als Datenanhänger frage nun: Gibt es hierzu Untersuchungen? Ich würde diese Chancengleichheit eher nicht sehen, weil viel zu viele Faktoren hier einen Einfluss haben, wie z.B. das Verhalten eines Balls im ruhenden oder bewegenden Zustand.
Auch wenn dies wie ein Paradebeispiel für perfekten Vorteil ist, wenn es daneben geht, dann haben wir als SR die A...-Karte gezogen. Darum denke ich, dass es besser ist, wenn der Vorteil nicht so klar zu erkennen ist, lieber einmal mehr zu pfeifen, als einmal zu wenig. Bzw. wenn der Vorteil nicht eintritt, dann eben das Vergehen zu ahnen (unter Berücksichtigung der Zeitspanne).
In diesem Sinne.
Zitat von Graf Björn;24186Guten Abend.
Mal ne Frage:
Stellt die Aufforderung, das Spielfeld zu verlassen, wirklich eine grobe Unsportlichkeit dar, die mit rot zu ahnden ist? Ich persönlich würde es eher mit gelb ahnden und dadurch, dass er das Spielfeld unerlaubt betreten hatte auch mit gelb/rot, welche bei euch doch zur Sperre führt?
Ich kann mich auch irren und möchte deinen Bericht nicht schlecht reden oder verändern, aber diese Frage interessiert mich doch!
Moin,
ich bin der Meinung, wenn ein Spieler(-trainer) seine Mitspieler auffordert das Spielfeld zu verlassen und damit einen Spielabbruch provoziert, dann ist das schon mehr als nur unsportlich. Und der FaD eine gerechte Strafe. Mit einer VW oder ggf. G/R wird meiner Meinung nach der Spieler nicht konsequent genug bestraft. Eine solche pers. Strafe hat ja keine Konsequenzen für das Tun des Spielers, er könnte beim nächsten Mal ja das Gleiche wieder machen. Ich denke, der erzieherische Effekt eines FaD in dieser Situation sollte nicht unterschätzt und vergessen werden. Und schreckt Nachahmungstäter hoffentlich ab.
In diesem Sinne.
Bis jetzt ist mir eine solche Situation erspart geblieben. Aber einer meiner SRA wurde nach dem Spiel von einem Zuschauer am Trikot gezogen. Die haben sich gegenseitig anscheinend ein wenig hochgeschaukelt. Außer einem fehlenden Knopf und verletztem Stolz war zum Glück nichts passiert.
Und kurz vor der Winterpause 2006 wollte nach einem Spiel mal ein angenüchterter Zuschauer mir seine Meinung kundtun. Zum Glück hat der Ligaobmann ihn abgefangen und mein SRA1 hatte ihn auch schon gemerkt. Ich dagegen diesen Zuschauer überhaupt nicht (Mann, Schiri, bist du blind!! :D).
Aber da die Gewalt immer mehr zu nimmt, hat der SHFV nun einen hauptamtlichen Anti-Gewalt-Angestellten. Der wird in den nächsten Monaten/Jahre Ideen und Programme gegen Gewalt ins Leben rufen.
In diesem Sinne.
Zitat von SCHIRI-FT.de;23030Was hat
mit Fussball zu tun ??
Hm, da ist ein ausgestreckter(r) zuviel drin: "Also ausgestreckte Arme oder den Po raushalten wie ein läufiger Hund sind tabu."
Magst du etwas keinen Auflauf? 
Ist immer so ein herrliches Durcheinander.
Aber es gibt noch solche Spieler, die setzen ihren Allerwertesten gerne so ein.
Einer unserer Lehrwarte sagte einmal, dass der Ball nicht zu weit entfernt sein darf, höchstens 2 Meter.
Wichtig ist beim Sperren ohne Ball vor allem die Art des Sperren. Also ausgestreckte Arme und Po raushalten wie ein läufiger Hund sind tabu. Der Körper soll eingesetzt werden und nicht die Extremitäten.
Auch ein Auflaufen des Gegner ist nicht in Ordnung, wobei hier der Unterschied zwischen Auflaufen lassen und leider zur falschen Zeit am falschen Ort zu sehen ist. In Luft auflösen kann sich leider keiner.
Hurra! Endlich mal wieder ein Vorbild für alle. Man muss das Übel immer am Schopf bzw. Hals packen! 
Hoffentlich wird es ziemlich lange gesperrt.
Zitat von schwarzerhund;22621Natürlich war von mir der verkappte Bundestrainer gemeint! [...]
Und daran ist nur der Ulli, der Hoeness schuld!!
b2t:
Ich denke, Christoph Daum muss davon ablenken, dass es Köln unter seiner Führung halt nicht besser geht als vorher. Und durch dieses Theater lenkt er ja auch schön ab.
Zitat von Adidas;22509
[...]
Die Frage war, ob man bereits ausgewechselte Spieler wieder einwechseln darf in Vorbereitungs/Freundschaftsspielen?!?!
Ich hoffe, dass dir die Antworten der Kollegen geholfen haben. Wie du siehst, wird das von Verband und sogar von Kreis zu Kreis unterschiedlich gehandhabt. Am besten ist bei solchen Spielen vorher einmal mit den Trainern zu reden, dann weiß jeder woran er ist. Getreu dem Motto "Den Vorsorge ist besser als Heilen"!!
In diesem Sinne.
