Beiträge von Mark

Ich meine auch gehört zu haben, dass wenn er den Ball jedoch über oder neben das Tor schießt, das Spiel mit Abstoß und ohne Verwarnung weiter geht, da dann die Unsportlichkeit nicht eingetreten sei.

Ich bin mir aber nicht sicher. Kann das jemand bestätigen?

Ich bin mir da nicht sicher, ob das Spiel dann wiederholt wird. Das Vergehen wird regeltechnisch korrekt mit persönlicher und Spielstrafe geahndet. Zumindest bei uns ist bei dieser Regelfrage der Zusatz "Meldung im Spielbericht" überflüssig.

Daher würde mich interessieren, ob es hier schon einen Präzedenzfall gibt.

PS: es gibt allerdings einige "Wahrnehmungs"Möglichkeiten, die letztendlich doch zum Torerfolg führen würden, sollte sich eine Mannschaft derart unsportlich verhalten

Zitat

Aber: Trotzdem können die Sportgerichte es sanktionieren! Und bei einem entscheidenden Einfluss von Außen auch Spielwiederholungen und Spielwertungen vornehmen, dann hat plötzlich der "ganz kluge" lange Pause und seinem Team hats trotzdem nichts genützt.

Auf welcher Grundlage? Gibt es hier Präzedenzfälle?

Zitat

Deshalb habe ich extra von einem Gegenstand geschrieben und nicht vom Ball ...

Aber laut Manfred kann mit "Gegenstand" ja nur der Ball gemeint sein

@ Manfred

Die Rote Karte wird nicht für die offizielle Regelfrage gefordert, sondern bei meiner Variante unter #4, wo Angreifer und Abwehrspieler die Rollen tauschen und sich der Tatort auf der Torlinie befindet.

Und das ist das Problem der Fußballregeln: Mal gilt tatsächlich der wortwörtliche Regeltext, mal wird er anders ausgelegt, mal gibt es irgendwelche Auslegungungen, die nirgendwo geschrieben stehen und man nur durch Regelfragen mitbekommt und mal gibt es verbandsinterne Auslegungen oder Anweisungen, die jenseits der Grenze nicht mehr gelten.

Ich mache mir über die Regelformulierung beim Gefährlichen Spiel keine Gedanken mehr.

Da in der aktuellen Schiedsrichterzeitung genau diese Frage gestellt und beantwortet wird, dürfte ja alles klar sein.

Diskussionen wird es geben, wenn der Abwehrspieler den Ball in Kniehöhe von der Linie köpft und der einschussbereite Angreifer deswegen kein Tor erzielt

Ist jetzt eigentlich geklärt, ab wann ein Spieler als außerhalb stehend gilt (ein Fuß oder beide Füße)? Ich denke immer noch an die Behandlung an der Außenlinie, wo es ja mal so oder so ausgelegt wird.

Das Problem ist doch, dass man hier versucht mit Hilfe der Regeln zu regeln, das die Regeln nicht regeln: Den Rückwechsel bzw. Rückrückwechsel.

Es gibt keine richtige oder falsche Antwort. Die offiziellen Regeln lassen m. E. beides zu. Ich kann den erneuten Wechsel erlauben oder die Erlaubnis, eine Auswechslung vorzunehmen, unter bestimmten Bedingungen auch verweigern.

Auch in Fürth gibt es Schiedsrichterball: http://www.bfv.de/cms/docs/861…nweiseRegelnSRGFuerth.pdf

Zitat

"Korrekt" laut Regelbuch wäre beim Hinterlinienhandspiel Rot, SR-Ball.

Warum Rot uns SR-Ball? Entweder der Abwehrspieler darf den Ball außerhalb des Spielfeldes mit der Hand spielen oder nicht. Entweder Rot und Strafstoß oder nur SR-Ball ohne persönliche Strafe (und mit Polizeischutz).

Die sinnvolle Regelauslegung kann nur sein, dass der Ball die Linie quasi partiell verbreitert.

Entscheidend ist die Position des Balles. Wenn nicht: wie wäre dann die Spielfortsetzung, wenn ein Abwehrspieler im Tor liegt und den Ball heraus faustet, der noch nicht vollständig hinter der Linie war?

Der Schiedsrichter hat das Spielfeldverlassen des "echten" Torwarts aber offensichtlich nicht wahrgenommen und kann daher nicht wissen, ob es unerlaubt war oder nicht. Somit kann er nur den "falschen" Torwart verwarnen, dessen Vergehen offenkundig ist.

Somit ist es für den Spieler also besser, wenn er wortlos Richtung Auslinie geht, um sich behandeln zu lassen und sein Vorhaben dem SR nicht mitteilt.

Bei diesen Regelfragen haben die Spieler das Spielfeld auch entweder taktisch oder unabsichtlich verlassen. Hier verlässt der Torhüter das Spielfeld absichtlich, um zu foulen. Die Frage ist, ob das taktisch (SRB) oder unsportlich (idF) ist.

Klar, wenn der TW noch innerhalb steht und nur nach außen foult, gibt es SRB.

Feldverweis ist wohl klar. Das Verlassen des Spielfeldes durch den Torwart zum Zwecke eines Foulspiels kann man meines Erachtens als unerlaubt interpretieren, um wenigstens um den SRB herumzukommen und auf idF zu entscheiden.

Womit wir wieder bei der Ausgangsfrage wären, ob eine unsportliche Absicht strafbar ist. Meines Erachtens verhält sich das wie bei Handspiel. Der Versuch ist nicht strafbar, da die Regeln den Versuch nicht explizit als strafbar benennen.

@ Zettelbox

Ich verstehe nicht, was du mir sagen möchtest. Aber ich gehe gerne auf dein Zitat ein und lese den originalen Regeltext:

"...handles the ball deliberately (except for ...)". Dort steht nichts von "mit der Hand berühren". Das ist wiederum eine (unglückliche?) deutsche Übersetzung. Erst in der englischen Auslegung wird definiert, was "to handle" bzw. "handling the Ball" bedeutet, nämlich das vorsätzliche/ absichtliche Berühren des Balls mit der Hand oder dem Arm. Das heißt, dass im englischen Regeltext nirgends definiert ist, dass die Hand den Arm mit einschließt.

Was möchte ich damit sagen: Ohne eine offizielle Anweisung von oben, tappen wir bei dieser Regelfrage im Dunkeln. Du liest hier einen imaginären Arm und ich eine imaginäre Absicht heraus.

Wieso bezweifelst du das? Ich lese nur die Regeln wortwörtlich. Dort wird das "Handspiel" ganz klar definiert:

<<Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem Arm absichtlich berührt.>>

"Hand" und "Arm" sind somit zwei unterschiedliche Körperteile wie "Fuß" und "Bein".

Wieso jetzt bei der "Rückpassregel" plötzlich das Wort "Hand" stellvertretend für den ganzen Arm sein soll, wenn "Fuß" schon das Schienbein ausschließt, erschließt sich mir nicht.

Was die Formulierung im Englischen angeht, kann ich natürlich auch nur spekulieren. Leider ist Englisch in vielen Fällen nicht so eindeutig wie Deutsch. Daher halte ich Übersetzungsfehler nicht für ausgeschlossen. Vielleicht liegt die letzte Schelte der Fifa Handspiel-Regel nicht kapiert Fifa kanzelt deutsche Schiedsrichter ab auch darin begründet

Der Sinn der Rückpassregel liegt sicherlich nicht darin, dass eine Mannschaft bestraft werden soll, wenn sich der TW im Strafraum den Ball unglücklich gegen die Hand schießt. Und wenn er den Rückpass außerhalb des Strafraums unabsichtlich mit der Hand berührt ist es wieder legitim...

Wirklich Sinn ergibt nur die Definition "Handspiel" auch bei der Rückpassregel.