Beiträge von michaselb

Bei allem Hin und Her und Für und Wider - ich hab´mich auch schon gefragt, wie "blöd" ich mich wohl angestellt hätte bei einer Entscheidung in dieser Situation ... Wir haben hier 2 Wochen Zeit, das Tun des Kollegen zu zerpflücken - er hatte 3 Sekunden, um sich für etwas zu entscheiden, was sicherlich nicht jeden Tag auf dem Platz passiert. Scheiß auf Außenwirkung - wir sind doch alle nur Menschen und welche Außenwirkung man selber schon mal abgeliefert hat in viel simpleren Situationen - man, man, wenn ich mal zurückdenke - dass wollt ihr nicht wirklich wissen ...:D

Zitat von Daniel;154123

Für Tim Wiese wird nun Sebastian Mielitz solange das Tor hüten.

... hoffentlich für immer ... solche Typen wie den Wiese braucht eigentlich kein Fußballspiel wirklich!

Zitat von Daniel;154125

Oliver Kittner wurde wegen unsportlichen Verhaltens (Torchanceverhinderung) nur 1 Spiel gesperrt. (=26249&tx_dfbnews_pi4[cat]=145"]DFB)

... und ich behaupte, auch nur, weil er eben mit ROT vom Platz flog. Sonst wär wohl nicht soviel passiert ...

Zitat von Falkao;154077

Gute Begründung zum Feldverweis, Sebastian. wer so in den Gegner springt, gehört unter die Dusche, egal ob nun noch zusätzlich eine aussichtsreiche Torchance verhindert wird.
Beim Handspiel hatte aus meiner Warte nur der SRA freie Sicht und war sich wohl nicht 100% sicher. Die Regelauslegung von Herrn Fandel finde ich bemerkenswert, vielleicht sollte man dies einfach zur Kenntnis nehmen.
Ingesamt hatte das SR-Gepann einige kniffelige Szenen, schade, dass die peinliche Schwalbe von Nationalspieler Gomez in Hz1 nicht mit gewürdigt wurde. Hat ein Mann solcher Güte nicht nötig.

... ist das dein Ernst?

Regel hin , Regel her - der herr Wiese ist für mich ein Wiederholungstäter, unbelehrbar, mangels Intellekt besonders beratungsresistent und gehört entsprechend bestraft. Wenn man sich die Spielsituation mal anschaut (Spielstand, Spielverteilung etc.) dann hat der Wiese hier nur noch seinen Werder-Frust rausgelassen, nichts anderes. Es war ihm sch... egal, dass hier auch noch ein NE-Kollege betroffen ist, der mgl. eine schwere verletzung davontragen könnte. Der Typ ist so weich in der Rübe, dass er unter Betreuung gestellt werden muß. Und Schaaf .. na ja, ein Stück für sich. Der hält sich doch immmer für ganz schlau - aber was soll er tun in seiner Lage, einer muß ja Schuld sein an dem Elend ... Entschuldigt meine Offenheit ...

Ich meine, man soll grundsätzlich nicht päbstlicher sein, als der Pabst. Als Schiri muß (soll) man sowohl den TW als auch en Schützen im Auge behalten (gut dran ist, wer einen entsprechenden Augenfehler hat). Aus meiner Sicht kommt da dem Assi eine bedeutungsvollere Rolle zu, als "nur " die Torlinie zu beobachten. Sollte dieser aus seiner durchaus besseren Sichtposition feststellen, dass der Hüter schon vor der Linie rumtanzt ehe der Schuß ausgeführt wurde, dann muß er den Pinsel heben. So sehen auch alle anderen rechtzeitig: Da war doch was! Und diese ewigen Diskussionen fallen auch weg!

Also ich denke, die RK war falsch. Das Verhindern einer Torchance ist Gegenstand dieses Spiels. Hier blockiert der Spieler auf der Torlinie den Ball mit dem Körper (vermutlich um den FS-Pfiff zu provozieren und so eine kleine reale Chance zu haben). Unsportlich ja - dafür GK. Spielfortsetzung mit iFS auf der Torraumlinie. Ich habe auch erst gestutzt und sicher bin ich mir ehrlich nicht. Aber ich würde das Problem nicht mit einer RK lösen - da bin ich mir sicher!

Wer hier den Paragrafenreiter spielt, hat sicehrlich grundsätzlich Recht! Aber wer in solchen expolizieten Situationen wie dem reflexartigen Gesichts- oder sonstigem Schutz der Gesundheit geschuldeten handspiel hier noch die persönliche Strafe abgewinnen will, muß sich die Frage nach dem Gefühl für die Situation schon stellen lassen. Eine freistoßbombe aus 9m nicht mit dem gesicht abzuweheren, sondern mit der reflexartigen (!) Hand halte ich nicht für unsportlich - FS sicher, denn ein absichtliches Handspiel bleibt es in jedem Fall - aber ein unsportliches? Für mich nicht! Aber da ist jeder Ref in der Situartion gefragt. Der restist Wortklauberei - oder eben auch Erfahrungssache!

In einem Spruch gleichzeitig den fehlbaren Spieler zu bestrafen und dem Schieri eine Sperre aufzudrücken halte ich gelinde gesagt für moralisch zweifelhaft! Was bitteschön hat die Bestrafung des Spielers mit der Entscheidung über den weiteren Weg des Schieris in einem gemeinsamen Urteil zu suchen? Nichts - aber auch gar nichts! Hier klingt die Sache für mich eher wie eine Retourkutsche ( .. hat schon öfter .... usw.). Wenn man dem Kollegen vlt. zu Recht diesen Vorwurf machen könnte, dann soll der Schiedsrichterausschuß eine Entscheidung treffen und ihn nicht mehr ansetzen. Aber eine Sperre des Schiedsrichters in einem Sportgerichtsurteil öffentlich machen, wo es doch eigentlich um die Verfehlung des Spielers geht, für mich eine Art unkontrollierter Größenwahn der Spruchkammer, emotional geprägt und wenig sachliche Überlegung über die Folgen angestellt. Hier konnten bestimmte Leute nicht vernünftig trennen. Ergebnis: Über die Strafe des Spielers redet vermutlich kene mehr - über die Sperre des Kollegen noch lange die halbe Welt!

Für mich ist das Werfen des Trikots in das Gesicht des Schieri eine klarer körperlicher Angriff gegen den Spielleiter, mit welchen (Hilfs)-Mitteln ist dabei völlig egal! ... und dann ist das Spiel zu Ende! Ihn dafür noch sperren? Unglaublich! Hier wird ein Kollege demontiert! Wenn sich dieser Unfug rumspricht, braucht er wohl auf keinen Platz mehr auflaufen ... wenn er´s nach diesem Urteil überhaupt noch tut!

Ich tendiere auch zu ROT. Aber was der "gefoulte" Spieler da abläßt geht gar nicht!
Wälzt sich am Boden wie ein weidwundes Tier um Sekunden später schön zuschauen was passiert ist. Ergebnis - wohl nur ein Krampf (wenn überhaupt) - also so was von unsportlich, man man, man. ich hätte sicherlich auch nicht gleich die Betreuer auf´s Feld gelassen, sondern mir den Kollegen erstmal angesehen. Ich finde überhaupt, dass viel zu schnell die Eisbeutelkolonnen auf den Platz kommen. 80 von 100 "bösen" Fouls stellen sich hinterher als üble Show dar!

Ich hab da ne Lösung parat: Zu Beginn der Serie setzen wir uns zusammen und legen fest, was uns an den DFB Regeln interssiert, was für uns praxisrelevant ist und was nicht, schreiben danach das DFB-Regel-Heft auf unsere Belange um - und schon läuft der Hase! Das kommt oben doch sowieso nie an - also wen interssierts- außer uns natürlich!

Dieser Post ist einfach nur SPIIIIITZZZZZEEEE! Ich habe schon für ein wenig Verbreitung gesorgt (ohne Namen zu nennen!).

Endlich nimmt uns mal wieder jemand den "Experten" ab. Vielen Dank und viele Grüße nach Bulgarien....

Einfache Logik - das Rudel kannst du nur auflösen, wenn du den Ball ruhig stellst - und das passiert mit einem Pfiff und einer Entscheidung zur Spielfortsetzung. Lieber kleinlich pfeifen und das Spiel imGriff behalten, als großzügig agieren und dann nicht mehr wissen, wo hinten und vorn ist.:)

Selbst nach dieser "Entschuldigung" (für mich ein Hohn!) hätte die "Dame noch 2 Spiele mehr kriegen müssen! Sie ist bestimmt dann die Erste, die sich lauthals bschwert, wenn sie von den gegenspielerinnen jetzt richtig beharkt wird. Foulspiele kommen vor - aber sowas ist einfach nur übel! "Mit ist der Ball aus der Hand gerutscht ..." - wenn ich das lese könnte ich ko.... Hier könnte der verein intern noch mal 2 Spiele drauflegen ... ach nee, das ist ja Profifußball...

Mich hat die Tatsache schon erschreckt, mit welcher unsportlichen Gleichgültigkeit eine FußballerIN ihre Gegenerin angreift. bei den Männern hätte mich das nicht sonderlich überrascht, da ist sowas schon fast an der Tagesordnung (in welcher Form auch immer). Soll heißen: Mädels - Willkommen im Club! Aber vlt. bin ich da ein wenig konventionell eingestellt.....

Warum legen wir uns nicht auf Schweinsteiger fest? Lahm hat sich selbst disqualifiziert und olle Ballack weiß selbst, dass sein Stern am untergehen ist!

Was soll´s? Auf die Heftigkeit kommt´s nicht an - der Einwurf ging klar beabsichtigt in das Gesicht -ergo: Platzverweis - und hoffentlich eine Sperre nicht unter 5 Spielen. Sie hätte den Einwurf auch bei nicht eingehaltenem Mindestabstand zur Spielerkollegin werfen können - nein, sie tat es mit Absicht in´s Gesicht der Gegnerin.
Der Schubser des trainers - o.k, auf die Tribüne - aber mehr war es aus meiner Sicht nicht. Der Respekt und Anstand vor dem schwachen Geschlecht war der Aktion doch deutlich anzusehen ....

sArnie
Ich persönlich finde es falsch, hier die Verantwortung auf die Pfeifengilde abzuwälzen. Nicht wir Schiris sind es, die hier etwas auf die Tagesordnung zu bringen haben, meine ich jedenfalls! Bei jedem BuLi-Spiel treiben sich Honorationen und schlaue DFBler rum. DIE haben die Verantwortung, hier etwas durchzusetzen und den Schiris solche "Zwickmühlen" zu ersparen - oder eben die Regel zu interpretieren.
Es ist hier nicht das praktische Problem, dem HSV dürften die Kosten für das Netz aus der Portokasse zufallen. Sämtliche Stadien sind im Abstand von 3m zum Spielfeld mit Werbung jeglicher Art zugepflastert, die Bälle tragen den Aufdruck des offiziellen DFB-Lieferanten, die Kluften werben was das Zeug hält - und wir diskutieren, ob die Vereine ihr Logo auf´s Netz oder die Eckfahne bringen dürfen (das ist nicht mal Werbung im üblichen Sinne!). Also ehrlich Leute -geht´s noch? Meine Aufgabe ist es, ein Fußballspiel zu leiten - und nicht, irgendwelchen Firlefanz auf die Tagesordnung zu bringen. Ich schieb dann mal die Verantwortung nach oben - liebe BuLi-Kollegen; würdet ihr euch dieses Problems mal annehmen? Bei Eurem Salär pro Spiel darf ich das erwarten!