Beiträge von schiriassi

Lukas hat nur das ausgesprochen, was Pfeifekopp in der (von ihm oft benutzten) 3. Person rübergebracht hat.

In dem Video greift der TW bewußt nach außerhalb des Strafraums, um den Ball zu bekommen und zu verhindern, dass der Pass den eigentlichen Adressaten, der den Ball dann nur noch ins (leere) Tor schießen müsste, erreicht. Damit verhindert er eine klare Torchance und sieht mMn folgerichtig .

Pfeifekopp, deine Posts sind nicht weniger provokant. Du legst das Level mit solchen Posts wie #10 und #20 doch selber fest, dann brauchst du dich auch nicht wundern, wenn die User ähnlich reagieren oder sich "angepisst" (um mich mal in deiner Ausdrucksweise zu bewegen) fühlen! Du zeigst auch keine Einsicht, ich weiß nicht warum, sondern haust einfach immer weiter drauf mit Sätzen wie "[M]eine Meinung, die ich mir herausnehme. Meine Meinung ist meine Meinung. Dass diese manchem in dieser Deutlichkeit nicht passt, ist mir relativ egal." Was bringt so etwas? Bestimmt keinen Forenfrieden!

Zitat von almiko

Leider muß ich BestRefinTown und Danny in einigen wesentlichen Punkten Recht geben. Ich selbst hatte heute auch schon darüber nachgedacht, dieses Thema anzusprechen, aber BRiT ist mir zuvor gekommen. Mich stören in den letzten Wochen folgende Punkte:

1. Es ist sicher in Ordnung, wenn man andere User mit Ironie konfrontiert oder mit einem witzigen Kommentar auf die Schippe nimmt. Bekanntlich gilt ja, was sich neckt, das liebt sich. Ich finde aber in letzter Zeit wird oft die Grenze zur Beleidigung überschritten.

2. Wenn ein User völlig falsche Regeltheorien aufstellt, die man mit einem Zitat aus dem Regelbuch 100%ig widerlegen kann, kann ich es ja noch verstehen, wenn die Reaktion des ein oder anderen Regelkundigen etwas harsch ausfällt. Dennoch finde ich es sehr überzogen, gegenüber anderen SR von "Schwachsinn" (s.a. 1.) zu sprechen oder das Symbol zu verwenden. Ich weiß nicht, wie diejenigen, die so austeilen, reagieren würden, wenn ein Spieler zu ihnen sagen würden, dass sie an Schwachsinn leiden, bei mir wäre das Spiel für diesen Spieler jedenfalls beendet.

3. Leider finden die Reaktionen gemäß 2. in letzter Zeit nicht nur bei objektiv grob falschen Regelauslegungen statt, sondern oft bereits, wenn ein User eine Minder- oder manchmal auch Exotenmeinung äußern. Solange diese Meinung aber logisch begründet und auch mit Angaben aus dem Regelbuch oder der SR-Zeitung untermauert wird, hat sie ihre Berechtigung und sollte nicht abqualifiziert werden (s.a. 6.).

4. Auch ich bin der Meinung, Entscheidungen von Top-SR kann man hier im Forum ruhig diskutieren. Zum einen finden auch auf deren Ebenen Fehler statt, wie deren Darlegung in jeder SR-Zeitung zeigt. Zum anderen müssten wir m.E. die Spielszenendiskussions-Themen mangels Diskutanten ganz abschaffen, wenn man nur Kritik oder auch nur teilkritische Fragen stellen darf, wenn man mindestens DFB-SR ist.

5. Alles hat prinzipiell seine Berechtigung, z.B. regeltreues Pfeifen ist taktisch oft "falsch", aber taktisches Pfeifen ist oft im Sinne der Regeln "falsch". Was im konkreten Fall mehr Sinn macht, hängt vor allem von der Spielklasse, aber auch der Mentalität der Spieler und SR ab. Von daher würde ich mir von den verschiedenen Fraktionen mehr Toleranz untereinander wünschen. So wie ich nicht poste "Regelverstoß!", wenn ein SR sich damit brüstet, dass er eine Beleidigung nicht geahndet hat, würde ich mir wünschen, dass andere User nicht gleich was von "Kirmes auf dem Platz" oder der (vermeintlichen) Kartenstatistik posten, wenn ein User z.B. auf Beleidigungen konsequent mit FaDs reagiert. Vor allem ist es teilweise kurios, dass diejenigen, die anderen die Anzahl ihrer Feldverweise vorhalten, selbst oft - sehr gute, amüsante und unterhaltsame - Berichte von ihren Spielen schreiben, aus denen hervorgeht, dass sie selbst keine Kinder von Traurigkeit sind.

6. Niemand hat die Wahrheit für sich gepachtet. Es ist mittlerweile schon Jahre her, aber ich erinnere mich noch gut daran, dass mich hier im Forum ein Lehrwart wegen meiner angeblich falschen Regelauslegung mehr oder weniger abbügelte. Etwas später stellte sich dann heraus, dass ich richtig lag und er leider falsch...

Alles anzeigen

Vielen Dank, almiko für diesen super Beitrag, der voll ins Schwarze trifft. Hier wird in letzter Zeit nur noch wenig konstruktiv diskutiert, anstelle artet es oft aus in "Schwachsinns-Bekundungen" und gegenseitigen Anfeindungen. Manche Gebiete (DFB-SR-Entscheidungen) dürfen überhaupt nicht ansatzweise kritiesiert werde, ohne gleich wieder von LW einen drauf zu bekommen. Hier sollten sich auch die Moderatoren / Lehrwarte angesprochen fühlen, die von den Usern fordern, dass man sachlich bleibt, selbst aber oftmals am Rande der Legalität agieren - aber wer soll sie rügen? Wie sich hier z.T. ausgedrückt wird, ist wirklich ein - für das Forum - nicht würdevolles Niveau. Da werden, auch in diesem Thread wieder, Begriffe genannt, die mit einer sachlichen Auseinandersetzung nichts zu tun haben. So stößt man anderen Usern vor den Kopf!
Ich möchte auch noch darauf hinweisen, dass dieser Smiley [] fast nur noch bei negativen Kommentaren eingesetzt wird, und oftmals beleidigend wirkt - ich würde ihn abändern oder -schaffen!
Wie sich - auch in diesem Thread wieder - manche User äußern, und damit erst die Eskalation richtig vorantreiben (Unsachlichkeit bis zum Anschlag), geht wirklich nicht, wird aber offensichtlich zugelassen. Schade! Es war mal anders, aber anscheinend dürfen manche mehr, manche weniger schreiben, was sie wollen!

Damit meine ich natürlich auch D-Jugendliche! Der LV schreibt korrekterweise vor, ab wann man wem Signalkarten zeigen darf/soll. Da musst du dich dann eben dran halten. Deinen Vergleich mit der FIFA verstehe ich daher nicht ganz.

Überzeugende Begründung...
Wenn hier zwei unterschiedliche Meinungen bzw. Behauptungen aufgestellt werden, nämlich ob Dingert beobachtet wurde oder nicht, dann sollte man auch dazu schreiben, woher man das Wissen hat. Die erste Behauptung von kanarien3 ist ja zunächst einmal nicht anzuzweifeln, ich glaube das auch so. Aber wenn du jetzt kommst, gerade mal ein paar Stunden angemeldet, zudem ohne LV-Angabe und ihm widersprichst, dann würde ich (und bestimmt auch andere) schon gerne wissen, woher du das weißt.

Gibt es dazu eine kurze Begründung/Erläuterung deinerseits? Irgendwelche Aussagen in den Raum stellen kann schließlich jeder.

Nee, es war am Ende doch die Schwalbe, die der Grund für seine Sperre war. Ich habe dazu Folgendes gefunden:
"Möller täuschte beim Stand von 0:1 ein Foulspiel im Strafraum vor (Schwalbe), bei dem sein Gegenspieler Dirk Schuster für eine Berührung allerdings zu weit entfernt war. Der daraufhin zu Unrecht verhängte Elfmeter gegen den Karlsruher SC führte zum zwischenzeitlichen Ausgleich der Dortmunder, welche das Spiel schließlich noch drehten. Als Möller daraufhin versuchte, seine Schwalbe zu rechtfertigen und den damaligen Trainer des KSC (Winfried Schäfer) attackierte („Bei jedem anderen wäre ich zum Schiedsrichter gegangen und hätte gesagt, dass es kein Elfmeter war, bei ihm jedoch nicht.“), führte dies zu einem Sturm der Entrüstung in der Presse. Auch seine Erklärung „Das war eine Schutzschwalbe. Ich dachte, dass Dirk Schuster mich voll umhauen würde“, konnte nicht verhindern, dass Möller von der Presse attackiert („Schwalben-Möller“) und von Bundestrainer Berti Vogts sogar zeitweilig aus dem Nationalteam genommen wurde. Außerdem wurde Möller am 20. April 1995 vom DFB-Sportgericht zu einer Sperre von zwei Spielen und einer Geldstrafe in Höhe von 10.000 DM verurteilt. Möller war der erste Spieler überhaupt, der vom DFB wegen einer Schwalbe gesperrt wurde."

Zitat von Christian B.

[...] Aber du kannst ja mal das INEt durchstöbern [...]

Das habe ich jetzt mal gemacht und dabei folgende Informationen über die gelbe und rote Karte in Erfahrung bringen können:

"Bei der Fußball-Weltmeisterschaft 1966 kam es bei dem Spiel Argentinien gegen England zu turbulenten Szenen auf dem Spielfeld, die unter anderem darauf zurückzuführen waren, dass ein argentinischer Spieler den durch den deutschen Schiedsrichter Rudolf Kreitlein mündlich ausgesprochenen Platzverweis nicht verstand oder verstehen wollte und noch fast neun Minuten auf dem Platz verblieb. In den folgenden Tumulten wurden sogar Verwarnungen gegen englische Spieler von diesen nicht wahrgenommen. Auch die Zuschauer bekamen dies nicht mit.

Um derartige Missverständnisse zu vermeiden, schlug der englische Schiedsrichter Ken Aston vor, analog zu den international bekannten Verkehrs-Lichtzeichenanlagen (Ampeln) Gelbe und Rote Karten zu verwenden. Diese Idee kam ihm während einer Autofahrt. Dabei musste er vor mehreren Ampeln stehen bleiben, die von "Gelb" auf "Rot" wechselten. Bei der Fußball-Weltmeisterschaft 1970 wurde diese Regelung zum ersten Mal verwendet und setzte sich schnell durch. Kurt Tschenscher leitete das Eröffnungsspiel der WM 1970 in Mexiko und zog als erster Schiedsrichter überhaupt eine Gelbe Karte.

Seit 1991 gibt es im Fußball außerdem die Gelb-Rote Karte, die einen Platzverweis anzeigt, der ohne vorherige Verwarnung nicht ausgesprochen worden wäre und somit die Maßnahme von einer „glatten“ Roten Karte (engl.: "straight red") sichtbar abgrenzt. Sie wird - unter Wiederaufgreifen der Idee Ken Astons - auch als "Ampelkarte" bezeichnet und gilt ebenfalls als Platzverweis, zieht jedoch im Gegensatz zur ohne vorherige Verwarnung gezogenen Roten Karte generell nur eine Sperre für das direkt darauffolgende Spiel desselben Wettbewerbes nach sich. Die Sanktionen, die eine Gelb-Rote Karte nach sich zieht, sind in den unteren Spielklassen (Kreisligen bis Landesligen) je nach Landesverband in Deutschland unterschiedlich geregelt.

Die Farbgebung der beiden Karten wird auch auf die Anforderungen der Fernsehübertragungen zurückgeführt. Da damals noch viele Fernsehgeräte nur Schwarz-Weiß-Bilder darstellten, mussten Karten mit deutlichem Kontrast gewählt werden."

---

Ergänzend möchte ich noch anmerken (@ gemue2012), dass man doch nicht die FIFA-Regeln mit denen des eigenen Landesverbandes vergleichen kann, denn die sind bestimmt nicht für (beispielsweise) G-Jugendliche gedacht bzw. Feinheiten können und sollen von den Landesverbänden ergänzt werden...

Natürlich ist das richtig - in manchen Fällen! Du kannst doch nicht bei jedem Chaoten gleich ein lebenslanges Verbot erteilen, es gibt auch Sonderfälle, die z.B. (@ StefanW) ja auch vom DFB so festgestellt werden, wie in diesem Fall; trotzdem kann ich deinen Satz "immer druff" auch verstehen, denn wir neigen manchmal zu den drastischsten Mitteln, die es gibt, ohne den einzelnen Fall 100 % sachlich zu betrachten, so meine Ansicht.
In diesem Fall hat sich die Kassenrolle einfach nicht von der Rolle gelöst. Blöd gelaufen, aber das Risiko ist natürlich immer da, da kann der Werfer allerdings auch nicht viel zu - dann sollte man lieber darüber nachdenken, solche "Wurf-Utensilien" gänzlich zu verbieten, wobei sich da wieder die Frage stellt: Wer will das kontrollieren, ob jemand eine kleine Kassenrolle dabei hat?!

Hier ein Artikel, in dem es hauptsächlich um die Hamburger Assistenten Anklam und Thielert geht.
Die Antwort auf deine Frage findet sich im untenstehenden Zitat wieder.

Zitat von Auszug aus dem Artikel

[...] Als vor knapp sechs Jahren bei Peter Gagelmann ein Platz an der Linie frei wurde, hat der Buchholzer Anklam den jungen Sascha Thielert, das Talent vom TSV Buchholz 08, empfohlen. [...]

So wie du es beschrieben hast: Nein, da keine Unsportlichkeit vorliegt (vergleichbar mit dem hier diskutierten Fall).

Natürlich! Eine rote Karte oder ein mündlich ausgesprochener Feldverweis bedeutet für den Spieler das Ende des Spiels und keine Nachfüllmöglichkeit für das betroffene Team!

Zitat von Schiriassi

Ich verweise zu diesem [> http://www.allzweck.de/websale7/?Ctx={ver%2f7%2fver}{st%2f3ec%2fst}{cmd%2f0%2fcmd}{m%2fwebsale%2fm}{s%2fb-d-sport%2fs}{l%2fallzweck_d%2fl}{p1%2fd83f36db2d06e46d3d75f8254958385c%2fp1}{md5%2ffeee64c076d88a9db56be4de7bb074fe%2fmd5}&act=product&prod_index=44-4329&cat_index=adidasTrikots] Thread, in dem ein ganz ähnlicher Fall (Torwart kommt beim Abschlag über die Sechzehnerlinie mit dem Ball in der Hand) diskutiert wird und zitiere den Beitrag von almiko, der auch bei diesem Thema mMn als Antwort genommen werden könnte.
[Zitat verändert: Link gepostet!]

Zitat von Schnabeltasche

Auf allzweck diskutieren wir nun auch schon?

Erstmal: Danke, Schnabeltasche! Ich habe mir zwei Links herausgesucht und leider den falschen erwischt...

@ Mods:
Ich bitte den in #6 geposteten Link mit dem richtigen Link/Thread (Abschlag des Torwarts-Handspiel??) zu ersetzen. Danke!

Wieso 5 Minuten vor Schluß noch eine unnötige Baustelle aufmachen? Das hat Gagelmann in einem überwiegend fairen Spiel gut mit seiner Persönlichkeit und ohne Signalkarten geregelt!

Eine souveräne Leistung von Gagelmann, Thielert und Anklam. Sämtliche wichtige Entscheidungen waren allesamt korrekt, gute Bewertung bei den Zweikämpfen und den ; hat auch in der durch Frust geprägten Schlußphase besonnen auf die Spieler eingewirkt, so dass morgen in den Zeitungen nur Positives über das Gespann berichtet werden sollte...

Ich verweise zu diesem Thread, in dem ein ganz ähnlicher Fall (Torwart kommt beim Abschlag über die Sechzehnerlinie mit dem Ball in der Hand) diskutiert wird und zitiere den Beitrag von almiko, der auch bei diesem Thema mMn als Antwort genommen werden könnte.

Zitat von almiko

Der TW spielt den Ball absichtlich mit der Hand, dass er nicht die Absicht hatte, ihn außerhalb des Strafraums zu spielen, ist für die Spielstrafe unerheblich. Die fehlende Unsportlichkeit führt nur dazu, dass er keine bekommt, denn die würde eine Unsportlichkeit voraussetzen.

Da stimme ich tillongi zu: Mit welcher Begründung soll man hier bzw. geben? Wo ist die - für ein Handspiel - erforderliche Absicht oder unnatürliche Handbewegung?

So wichtig ist es ja wohl nicht, da der SB heute wohl eher nicht mehr bei ihm eintreffen wird. Am Montag reicht daher mMn völlig aus.

Genau; kurz anrufen oder eine Mail schreiben und ihm die Wechsel mitteilen, sodass er sie ggfs. nachtragen kann.