Die Praxis ist ja ok.
Aber wir wollen das in der Theorie wissen nach Regelbuch eben. Sinn und Geist, was ist das schon.
Spieler sind der 1. Kategorie rein Regeltechnisch einzuordnen.
AW-Spieler oder Ausgewechselte Spieler der 2. Kategorie.
Trainer, offizielle, des Feldes verwiesene Spieler oder Zuschauer und sonstige Personen der 3. Kategorie.
Wie und Wann kann eine Drittperson (dritte Kategorie) die Spielfortsetzung beeinflussen?
Bei Frage 1 muss man sich ohne Vorteilsauslegung fragen, ob ein dritter mit einem Verbalfoul ins Spielgeschehen eingreifen kann.
1. Bei Drittpersonen die einen Spieler durch einen SR Pfiff ähnlich ins Spielgeschehen eingreifen = SR Ball
2. Bei Trainer (offizielle) die verbal auffällig werden = Abwarten zur nächsten Unterbrechung = Innenraumverweis.
Die Frage ist doch, kann eine Drittperson mit einem Verbalfoul die Spielfortsetzung beeinflussen?
Sinn und Geist sind überbewertet.
Wozu haben wir das Regelbuch.
Danke für die Sachliche Diskussion.
Bitte Threat schließen!
So jetzt bin ich doch mal kurz aufgewacht.
Es gibt eben die Erfahrenen SR und die SR die sich in der Praxis und der Theorie am Regelheft klammern, scheinnbar genau die gleichen wie bei den Thema Nachspielzeit.
Sinn und Geist des Regelwerks sind scheinbar der blosen Beschreibung des Regelwerkes ihrer zu eigen. OK funktioniert ja auch meistens, nur kann das Regelwerk eben nicht alle Situationen Beschreiben.
Schön wäre es nur zu Beobachten das die, die es alle so nach dem geschriebenen Regelwerk Propagieren, in der Praxis auch umsetzen. mh
Die jenigen rennen auch nach einem indirekten FS 50 Meter mit erhobenen Arm durch das Spielfeld, obwohl sie erkennen können das der Ball niemals direkt ims gegnerischen Tor landen könnte. 
Sinn und Geist der Tapeverordnung ist nunmal die Unterscheidung der Spieler und sonst nichts.
Gute Nacht, heute nicht mehr, da ich leider ganz entspannt bin 
Doch tuen wir, um eine bessere Zweikamfbewertung treffen zu können.
Das ist unser schmarn in unserem Kreis..
Und all diejenigen die da Vorurteilen melden sich jetzt bitte die die Stutzenregel immer Durchsetzen
Ich tue es und ich kenne genügend Gruppenliga SR die es sonst nicht tuen.
Das sind insbesondere Jüngere die sich damit nicht durchsetzen können, aber einen auf Regelpast machen
4. HRT Hessen - Diskussionsthread
Zitat von TimeyAlles anzeigen@ oberstmarkus
Deine Antwort ist viel zu umfangreich. Bei uns werden inzwischen bei den
schriftlichen Tests die Zeilen sogar enger gemacht, damit wir lernen
nur kurze und knappe Antworten zu geben. Hier ist nur nach Ja oder Nein
gefragt. Also antworte auch so. Eine Begründung braucht es nicht, die
kennen sie selber. Und wenn die falsch ist, bekommst du im Zweifel sogar
noch einen Punkt abgezogen.
Im übrigen ist für mich die Antwort auf Frage 1 ganz klar "Ja!, Anstoß zur 2.HZ".
Da es sich um die Halbzeit handelt wird das Spiel weiter fortgeführt,
selbst wenn keine 7 Spieler vorhanden sind. Es geht hier auch nicht um
den praktischen Bezug, den Kaef anführt. Natürlich warte ich auf die
restlichen Spieler. Aber rein regeltechnisch muss ich hier anpfeifen,
sollten keine weiteren Mängel vorhanden sein. Und das ist was zählt.
Da ist vielleicht leider auch ein Beispiel der Indoktrination.
Ja/Nein erlaubt, Nachfragen und Begründungen verboten.
Geschriebene Regeln sind alles, wieso das so ist? Was geht es den ja/nein Antworter an.....
Bei uns im Kreis herrscht die Meinung das sich die Stutzen zur Zweikampfbewertung unterscheinden sollen.
Wenn nicht ist das einen Entscheidung des SR,
die Vorgehensweise ist aber wie meine Regelfrage.
Der Sinn und Geist dieser Regel Auslegung ist und bleibt eine bessere Unterscheidung des Zweikampfes (Abseits) zwischen den Teams.
Ja/Nein Regelexperten werden es nicht verstehen, genau wie die theoretischen Regelbuchhalter im Fall der Nachspielzeit.
Ja es Steht im Regelheft Seite 22 das kein Material andersfarbig den Stutzen angebracht werden soll.
Nur warum ist das so?. Ist vielleicht die Übersetzung schlecht, oder die Formulierung?
Die Frage ist doch, was wollte man eigendlich damit bezwecken und den Sinn und Geist gerecht werden!
Mit
Sicherheit nicht ein reihner Regelbürokatismus, der wird im unserem
Kreis durch meine zweite Regelfrage mit dem gleichen Stutzenfarben ad
absurdum geführt.
Der Sinn dieser Regelung ist im Zweikampft und
Abseitsentscheidungen besser zu entscheiden, ob mit gleichen Tapes des
Teams oder gleichen geringelten Stutzen.
Es macht einfach keinen Unterschied.
Ja /Nein Regelexperten sollen sich an ihren Obmann wenden, und viel spaß bei ihrer Spielleitung haben. Gewisse Spielabbrüche wundern mich jetzt jedenfalls nicht mehr.
Langsam artet das Ganze zu einer Art Quiz mit oberstmarkus als Quizmaster aus!
Macht doch Spaß 
Sinn und Geist dieser Regelung ist aber die Unterscheidung der Spieler auch in ihren Stutzenfarben und/oder Musterung der Stutzen.
Wie diese Gleichheit Zustand kommt ist nicht expliziet geregelt.
Weitere Regelfrage in Umgekerter Richtung.
Beide Teams unterscheiden sich komplett voneinander. Nur die Stutzen des Heimteams sind mit den Stutzen des Gegenerteams identisch.
Nach Aufforderung des SR an das Heimteam die Stutzen zu wechseln, stellt sich herraus das das Heimteam die Stutzen nicht wechsel kann,
da sie keine Ausweichmöglichkeit hat. Der SR bestimmt das das Heimteam komplett andersfarbige Tapes zur Unterscheidung anlegt.
Hat der Schiedsrichter richtig gehandelt? Bitte Begründen.
Die Regel ist eindeutig und auch wenn die ganze Mannschaft das macht, ist es nicht zulässig und ein Ausrüstungsmangel.
Außer die Stutzen sind so
Du als Ja/Nein Antworter. Begründe bitte mal warum das so ist oder sein soll?
So nachdem 2 Stunden nur einer geantwortet hat und zwar Almiko, ohne Begründung zu Seiner These, eine weitere Frage in Form einer Regelfrage.
( Sinn und Geist des Regelwerkes sind hier und vorher ausschlaggebend)
Frage:
Beide Mannschaften sind zum Einlaufen des Spieles bereit. Team A trägt Weiße Trikots, schwarze Hosen und weiße Stutzen.
Team B trägt rote Trikots, rote Hosen und rote Stutzen, wobei Team B als Team komplett gelbe Stutzentapes an der gleichen Stelle und der gleichen Grösse
an ihren Stutzen trägt. Die beiden TW unterscheiden sich komplett von dem Teams und selber voneinander.
Wie hat der SR zu entscheiden? Bitte Begründen.
Und ich gestehe auch, bei meinem komischen Stutzenspiel Gestern beim Stande von 5:0 bei denen mich beidem Teams 10 min. vor Ende
ständig generft hatten wann es denn endlich vorbei währe, pünktlich auf die Sekunde genau während einer Verletzungsunterbrechung abgepfiffen zu haben.
War ein FS Spiel. Steinigt mich 
Oder es war einfach der Torwart?
So, Airbag war der erste mit der richtigen Auflösung.
Genau wie er sagte habe ich es dem Torwart erlaubt, da sich der TW von allen anderen Spielern unterscheiden muss und darf.
Der TW darf zwar die gleichen Stutzenfarben seiner Mitspieler tragen, muss er aber nicht. In den Stutzenfarben muss er sich lediglich von den Gegenspielern abgrenzen.
Zudem je mehr der TW sich den anderen Spielern mit seinem Outfitt abgrenzt, desto besser
Fitzpiepe ist mit seiner Antwort der erweiterten Frage der Spielführer sehr nahe gekommen.
Stichwort: Geringelte Stutzen vs. Gleichfarbige Tapes einer kompletten Mannschaft...
Mal sehen wer darauf kommt.
PS. Falls es wie drjens Sagt das falsche Forum ist, bitte verschieben.
Aus gegebenem Anlass.
Gestern hatte ich mein zweites Testspiel in diesem Jahr endlich wieder auf freiem Feld
Und wie immer bei der Passkontrolle weise ich die Spieler auf, anständige Spielkleidung anzulegen,
Schmuck und div. gefährlichen Gegenstände abzulegen. Dazu gehört natürlich auch das Ablegen sichtbarer
andersfarbigen Tapes an den Stutzen.
Tja und wie so oft habe ich kurz vor dem Einlaufen von jeder Mannschaft einen der andersfarbige Tapes
trotz aller Kabinenansprache anhat.
Ich fordere einen Spieler auf die Tapes abzulegen, was er auch sofort tat.
Dabei wies mich Sein Team darauf hin, dass ein Spieler des gegnerischen Teams auch andersfarbige Tapes
an den Stutzen hat.
Ich erwiderte Ihnen das er das dürfte und die Erlaubniss zu Seiner eigenen Verwunderung von mir in der Kabine
schon bekommen hat.
Ratet mal wer das war?
Kurz vor der Seitenwahl kam es zwischen mir und den Spielführern wegen diesem Ereigniss zu einem kleinem
Gespräch bei dem sich weitere Fragen für Sie auftaten, die ich aber aufgrund des längeren Sachverhaltes nur sporadisch
beantwortete.
Das können wir hier aber nach dem kleinen Rätsel weiter erörtern
Zu Frage 1.
Ich denke Ente hat es auf dem Punkt gebracht. Hier mal meine vorläufige Antwort zu Frage 1.
Ja, da die Partie in der 1. HZ. schon
begonnen hat und der Anstoß zur 2. HZ eine Fortsetzung des Spieles darstellt. Zudem
muss laut DFB Anweisung der Spielführer des Teams mit weniger als 7 Spieler und
im Ergebnissrückstand um einen Abbruch bitten. ( PS.die FIFA Anweisung sieht in
diesem Fall von einer Spielfortsetzung ab.)
Und dann kam die Backpfeife...
Ich hab das ja auch nicht gemacht und werde sowas wahrscheinlich nicht machen.
Es soll doch nur aufzeigen das es Möglich ist einen Spieler zu einer Unsportlichkeit zu bringen, sofern man es möchte und als SR in der Lage dazu ist.
In der Praxis sollte man als souveräner Spielleiter solche TW Probleme oder ähnlich theoretischen Fälle, gar nicht haben.
Wenn doch, dann sollte man Seine Spielleitung als SR als erstes hinterfragen.
Gute SR lernen daraus, Schlecht bleiben bei der reinen Therorie...
Unterstellen sollten wir wohl wirklich nichts.
Aber zu einer Unsportlichkeit kann man schon einen Spieler bringen, wenn man es denn so möchte.
Mal eine Anektode aus dem Hessischen:
Spieler: " Schierii das war doch kein Foul!"
SR: " Pfeifen Sie oder Pfeife ich?"
Spieler " Sie pfeife (Pfeifen)"
SR : Rote Karte wegen SR Beleidigung .
Tja so schnell kann es zu Missverständnissen kommen...
