Beiträge von Thomas G.

Habe heute einen interessanten Fall beim Spiel der A-Junioren erlebt:

Im Strafraum kommt es zum Zweikampf, wobei der Verteidiger eindeutig die Hand zur Hilfe nimmt, um den Ball vom Knie des Angreifers zu fausten. Dabei berührt er eindeutig den Ball. Der erhoffte Erfolg, dass nämlich der Ball aus der Reichweite des Stürmers gerät, tritt jedoch nicht ein, sondern der Ball kullert lediglich vom Knie des Angreifers und bleibt ca. 2 m vor der Torlinie liegen. Auf der Torlinie steht noch ein Verteidiger und was passiert?
Der Stürmer nimmt das Geschenk nicht an, den Ball einfach über die Linie zu schießen, sondern bleibt stehen und beschwert sich bei mir, weil ich nicht gleich abpfiff, sondern die vorzügliche Vorteilssituation abwarten wollte.

Als ich nun erkennen musste, dass das Geschenk nicht angenommen wurde, unterbrach ich das Spiel und erkannte auf Strafstoß. Ihr hättet mal die eigenen Spielkameraden erleben sollen, wie die sich über ihren eigenen Mann aufgeregt haben - zumal der Elfer in den 3. Stock ging :p

Nach Spielende musste ich viele Fragen beantworten. Dabei gab es viele Spielauffassungen. Meine ist die, dass man Vorteilsituationen nicht aufzwingen sollte. Wird eine Vorteilssituation angenommen ist es gut, wird sie verweigert - wie in diesem Fall - muss eben auf Freistoß bzw. Strafstoß entschieden werden.
Wie seht ihr das?

Gab es da nicht einmal die Regel des DFB nur Nationalspieler zu verabschieden, die mind. 100 Spieleinsätze vorweisen können?
Lehmann hat 61 Spiele absolviert. Andere Nationalspieler haben teilweise mehr Spiele hinter sich gebracht und wurden nicht offieziell verabschiedet. Lehmann hat zweifellos große Verdienste erworben - unvergessen das Elfmeterschießen gegen Argentinien mit dem Einzug ins Halbfinale.

Trotzdem - warum sollte Lehmann nun verabschiedet werden? Andere hätten es genauso verdient.

@ almiko: Danke für die Klarstellung. Ich hatte die alte Version aufgrund der Datenmenge Anfang des Jahres heruntergeladen und nun zum Zitieren herangezogen.
Nochmals Danke für den Hinweis, dass die DFB-Anweisung Nr. 20 komplett gestrichen wurde!

Ich habe paralell zu meiner hiesigen Eingabe auch den DFB mit dem Widerspruch um Rat gefragt. Die Antwort kam bereits nach 30 Min.:

"Der Fehler war uns aufgefallen und ist im neuen Regelheft korrigiert worden Der zitierte Regeltext stammt aus der Ausgabe 2007/2008."

Ich hatte in der Tat den Text aus der vom DFB eingestellten Onlineversion gezogen. Habe leider mein Regelheft nicht hier. Bin gespannt, was nun da wieder drin steht

Ich hätte anl. folgender Regelfrage gern mal wieder folgendes Problem:

Aus Verärgerung über eine Äußerung des gegnerischen Trainers, wirft der Spieler mit einem Schneeball nach dem Trainer. Der Ball wird gerade im Mittelkreis gespielt und der Spieler befindet sich auf dem Spielfeld. Wie ist durch den SR zu entscheiden?

Antw: RK, Verweis Innenraum und nun ind.Fst. am Ballort oder Tatort?
Regel 12
FIFA besagt:
Wirft ein Spieler auf dem Spielfeld einen Gegenstand auf eine Person außerhalb des Spielfelds, wird das Spiel mit einem indirekten Freistoß an der Stelle fortgesetzt, an der sich der Ball zum Zeitpunkt der Spielunterbrechung befunden hat*

DFB sagt:
20. „Kontakt- und Wurfvergehen“ (Schlagen, Werfen) führen neben der persönlichen Strafe zu einem direkten Freistoß. Die Spielfortsetzung erfolgt dort, wo getroffen wurde oder werden sollte.

Richten sich solche Vergehen nicht gegen einen Gegenspieler (z.B.Mitspieler, Zuschauer, Personen in der Technischen Zone), so handelt es sich um eine (grobe) Unsportlichkeit. Tatort (Freistoß-Ort) ist der Ort des Vergehens. Das Spiel wird dabei mit indirektem Freistoß fortgesetzt.

Also Fortsetzung am TO oder BO?

Danke für Eure Einschätzung. Ich habe Ähnliches befürchtet. Dank Daniel brauch ich aber wenigstens nicht noch die Brandenburger Spielordnung durchzustöbern

Find ich aber trotzdem interessant, dass es Landesverbände gibt, die den Spielbericht erst nach Spielende ausfüllen - wenn`s schön macht :p

Weil eine Mannschaft nur ein Auswechselhemd hat, schreibt sie trotzdem 5 Auswechselspieler auf das Formular und lässt die Rückennummer offen. Darf der SR das zulassen und was muss der SR bei der Auswechselung beachten?

Oh Mann, das war ja dann wohl der Super-GAU

Ich drück Dir die Daumen - Qualität setzt sich durch ...und man wächst auch mit seinen Fehlern

Na das muss ja ein toller Tag gewesen sein! Da bringt am gute Leistung (sonst stünde man nicht zum Aufstieg in die VL an), hat einen kleinen Aussetzer, die SRA müssen auch gepennt haben - und schon war alles für die Katz
Da ist man dann froh, wenn man nicht abgestuft wird, oder was ging in Dir vor?

Der DFB hat schnell reagiert und mir soeben folgende Antwort zukommen lassen:

Sehr geehrter Herr G.,

ein sehr interessanter Hinweis, der schon auch etwas Recherche erforderte. Nachstehend aber nun die Auslegung zu den entsprechenden Passagen, wobei die Erfassung des Kontextes im Regelwerk manchmal wirklich nicht ganz einfach ist:

Der Absatz auf Seite 91 bezieht sich auf "Tätlichkeiten auf dem Spielfeld". Wenn eine sonstige Person auf dem Spielfeld ist, wird das Spiel unterbrochen und es gibt einen Schiedsrichterball. Wenn ein Spieler gegen diese Person tätlich wird -auf dem Spielfeld- dann wird der Spieler mit Rot bestraft. Es bleibt beim Schiedsrichterball, weil sich ja eine unberchtigte Person auf dem Spielfeld befindet!

Der letzte Absatz auf Seite 95 bezieht sich auf "Kontakt- und Wurfvergehen". Wenn eine sonstige Person sich nicht auf dem Spielfeld befindet, der Schiedsrichter deswegen auch keinen Grund für eine Spielunterbrechung hat, dann unterbricht der Schiedsrichter ja das Spiel wegen des Vergehens des Spielers (z.B. er wirft seinen Schienbeinschoner einem Zuschauer an den Kopf). Das wäre eine grobe Unsportlichkeit, daher: Indirekter Freistoß und Rot!

Ich hoffe, die Angaben helfen Ihnen weiter.

Freundliche Grüße

Lutz Fröhlich
DFB-Abteilungsleiter Schiedsrichter

auf der Strafstoßmarke ...und Verwarnung an den täuschenden Schützen nicht vergessen

@ Björn: Danke, Du hast Dir sehr viel Mühe gegeben den Widerspruch aufzuklären. Aber mal ehrlich, muss man darauf kommen?

Auch wenn ich Deine Argumentation nachvollziehen kann - und nun auch teile - sind die beiden Regelhinweise der FIFA und des DfB missverständlich und bringen unnötig Irritationen in die Regelauslegung.

Ich kann nur hoffen, dass die Mail an den DfB dazu beiträgt, die Regelhinweise unmissverständlich umzuschreiben.

Seid mal bitte nicht sauer, aber die bisherigen Ausführungen überzeugen nicht.

Da sich hier deswegen auch keiner weiter geäußert hat, um Licht ins Dunkle zu bringen, habe ich den DfB eine Mail mit der o.a. Problematik geschickt.

Ich werde Euch auf dem Laufenden halten.

Das Hausrecht - und damit auch die Möglichkeit Hausfriedensbruch als Antragsdelikt Strafantrag zu stellen - kann nicht auf eine Vielzahl von Personen übertragen werden. Das ist i.d.R. der Vorsitzende oder sein Vertreter. Fußtritte sind definitiv bei einem Hausfriedensbrecher unverhältnismäßig!

Wir sollten jetzt jedoch aufhören, damit die anderen zu langweilen.

Hat vielleicht noch jemand anders eine Meinung zu den widersprüchlichen Regeln?

Da muss Dir der Polizist in mir widersprechen. Du kannst nur gegen einen Hausfriedensbrecher vorgehen, wenn du auch das Hausrecht hast. Dies muss hier verneint werden.
Außerdem ist es unverhältnismäßig mit Gewalt gegen derartig geringe Straftatbestände vorzugehen. Festhalten und der Polizei übergeben ist in Ordnung, aber Tritte etc. gehen dabei deutlich zu weit.

Deine Begründung überzeugt mich nicht

Mir ist im Regelheft unter Regel 12 folgender Widerspruch aufgefallen - oder wie seht Ihr das?

Regelheft Seite 91, FIFA Richtlinien - Gewaltsames Spiel - Spielfortsetzung, letzter Absatz heißt es:
"Bei laufendem Spiel und einer Tätlichkeit auf dem Spielfeld gilt:
-Bei einer Tätlichkeit gegen eine sonstige Person wird das Spiel mittels SR-Ball am BO fortgesetzt"

Soweit so gut, nun aber folgendes:

Seite 95, Anweisungen des DFB - Punkt 20, 2. Absatz heißt es:
"Richten sich Kontakt- und Wurfvergehen nicht gegen einen Gegenspieler (z.B. u.a. Zuschauer...), so handelt es sich um eine (grobe) Unsportlichkeit.Tatort ist der Ort des Vergehens. Das Spiel wird mit einem ind. Fst. fortgesetzt.

Also was nun? SR-Ball oder ind.Fst.? Tätlichkeiten sind doch auch Kontaktvergehen oder?

Was denkt Ihr?

Ich fürchte, trotz des Hauptgewinns mit dem UEFA-Cup-Platz, wird man auch für nächste Saison nur eine durchschnittliche Manschaft zusammenbekommen.
Auch wenn wir Berliner mittlerweile fast 80 Jahre auf einen Meistertitel warten - die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Ich muss da immer an Kaiserslautern denken, die es mit Otto auch mit einer No-Name-Truppe geschafft hatten. in diesem Sinne ...HaHoHe...

Bei Euch Ösis laufen die Uhren zwar grundsätzlich etwas anders, aber ich bin sicher, dass die Neuansetzung nur ein Teil des Urteils war. Dass das Spiel neu angesetzt wird, ist gar nicht so ungewöhnlich. Ich könnte mir aber sehr wohl vorstellen, dass es eine fette Geldstrafe u.a.m. gab.

Hertha wusste, warum man sich besser von derartigen Cholerikern trennt.
Ein abschreckendes Beispiel für den bezahlten Fußball

Wir haben bei uns ganz klar die Anweisung, vor Anpfiff zur 2. Hz beide Spielführer zu befragen, ob ausgewechselt wurde.
Wird das verseumt, kann der neue Reservespieler nicht verwarnt werden - eigene Dummheit :p