Beiträge von flitzpiepe

Die beschwerde von Barce bezieht sich wohl nicht auf die Abseitsfehlentscheidung, sondern auf eine Szene die im deutschen Fernsehen nur kurz zu sehen war.

Im Strafraum kurz vor der Torlinie stoßen 2 Barcaspieler bei einem Kopfballduell zusammen und bleiben beide verletzt liegen. Ein Gegenspieler war auch da, hat aber nicht wirklich in den Zweikampf eingegriffen und war auch nicht verletzt. Stark hat weiter laufen lassen, daraus hat sich eine Torchance entwickelt. Nach der nächsten Unterbrechung hat er beide Spieler nach der Behandlung rausgeschickt.

Seit einiger Zeit gab es da eine Regeländerung die Stark nicht beachtet hat. Wenn sich 2 Spieler einer Mannschaft im Zweikampf miteinander verletzen muss das Spiel sofort unterbrochen werden und beide Spieler dürfen nach der Behandlung auf dem Feld bleiben.

Im Mittelfeld hätte da kein Hahn nach gekräht, aber da sich daraus eine gute Chance entwickelt hatte ist Barca da, zurecht, etwas angefressen.

Gegenbeispiel BRiT: Ein Verteidiger hält bei einem schnellen Angriff ausserhalb des Strafraums seinen Gegner am Trikot fest (heftig). Bevor du pfeifen kannst gelangen die beide in den Strafraum wo der Verteidiger den Stürmer nun umgrätscht.

2 Vergehen einer Mannschaft, 1. Vergehen war ausserhalb, 2. war innerhalb. Du wolltest eigentlich das 1. pfeifen, hast es aber noch nicht. Es ist doch logisch das es demnach Strafstoß gibt. Solange das Spiel nicht unterbrochen ist läuft das Spiel weiter.

Ja, ok. Da hast du Recht. Das hat aber nichts mit einem Verstoß gegen die Ausführungsbestimmungen zu tun. Wenn bei einem Einwurf vor der Ausführung eine Tätlichkeit passiert wird der ja auch wiederholt.

Du widersprichst dir doch selber. In den Regeln für die Strafstoßausführung steht auch, dass sich alle Spieler ausser des Schützens mindestens 9,15m vom Ball entfernt aufhalten müssen. Wenn eine Angreifer zu früh rein läuft und der Ball abgewehrt wird gibt es aber idf. und nicht Wiederholung.

Es gibt nur 3 Fälle wo es immer Wiederholung gibt:
1. noch nicht angepfiffen
2. Einfluß von außen
3. Verstoß von beiden Mannschaften

Ja, immer dort wo gegen die Ausführungsbestimmungen (Abstand) zuerst verstoßen wurde.

Nein Daniel. Lies die Frage nochmal. Der Ball geht ins Tor. Immer wenn die angreifende Mannschaft verstößt und der Ball ins Tor geht gibt es Wiederholung.

Ich habe auch die Runtastic Pro App auf dem iPhone. Der Unterschied zur normalen ist eigentlich nur die Sprachansage. Die weißt dich dann z.B. drauf hin das du 1km in 5 min gelaufen bist. Zusätzlich kannst du auch noch einen Zielgeschwindigkeitskorridor einstellen (z.B. 10-12 km/h) und sie meckert wenn du zu langsam bist.
Was noch nett für den Hit-Test ist: Man kann auch Intervalle einstellen und so auf normaler Straße Hits trainieren. Habe das aber selbe rnoch nicht genutzt.
Ob man das braucht muss jeder für sich selber entscheiden.
Ich habe nur die Pro-Version weil es sie mal kurze Zeit kostenlos gab. Ansonsten wäre ich bei der kostenlosen Versionen geblieben.

Regel 1 im Sportrecht: Der SR hat immer Recht sofern nicht das Gegenteil bewiesen wurde. Von daher benötigst du die Aussagen der anderen Mannschaft nicht.

Vorgang melden und gut ist. Was dabei rauskommt ist nicht unser Bier. Auch wenn sie nur mal auf die Finger geklopft bekommen werden sie es sich das nächste mal, wo vielleich ein nicht ganz so selbstbewusster SR da ist, verkneifen.

Das Spiel ist weder faktisch nochformal Unterbrochen. Der SR hat ja auch immer das Recht seinen SRA zu überstimmen. Das Spiel ist erst dann unterbrochen wenn der SR pfeift. Da der SR auch nicht weiß was der SRA will wäre in der Theorie ja sogar ein Vorteil möglich gewesen!

Zudem Regel 1 von Regeltests: Interpretier nichts hinein. Wenn da steht es ist ein unsportliches Handspiel, dann ist es unsportlich. Wenn der Spieler nur den Ball gefangen hätte weil er die Fahne des SRA gesehen hat, hätte dort nur Handspiel gestanden. Von daher zählt als persönliche Strafe alles bis zur Unterbrechung.

Zitat von Danny

Nur weil ein Polizist nicht der schnellste ist, rechtfertigt das keinen Mord mit anschließender Laufflucht,...

Ich würde es eher so vergleichen: Wenn ein Ladenbesitzer immer unfreundliche zu mir ist und permanent versucht mich zu behumpsen, dann werde ich ihn nicht darauf hinweisen das er mir 2 Euro zu viel Wechselgeld rausgegeben hat. Anders sieht es aus wenn ich eine vertrauensvolle Beziehung zu ihm habe.

Ich muss den Eckpunkte der Studie durchaus recht geben. Nicht umsonst hat unser DFB-Lehrwart Lutz Wagner einen Vortrag mit Thema "Leiten statt pfeifen." Die Kommunikation mit Spielern ist in den letzten Jahren immer wichtiger geworden. Wenn ich als SR das Gespür dafür habe wo gleich ein Spieler hoch geht, kann ich durch Kommunikation einige Karten verhindern. Wenn ich frühzeitig bei kritischen Situationen eingreife kann ich auch viele Unsportlichkeiten verhindern. Sowas kann man aber nicht in einem lehrgang vermitteln, dass ist ein Prozess der mit Erfahrung kommt.
Zudem ist es doch genauso wie im Beruf: Wenn ich jemanden unsympathisch find eund denke der verarscht mich, dann schaue ich doch auch wie ich ihm umbemerkt einen reinwürgen kann. Genauso ist es als Spieler doch mit dem SR. Wenn ich mit dem nicht grün bin, dann werde ich mit Sicherheit nicht versuchen ihm in seiner Spielleitung zu helfen.
Das Ziel des SR kann aber auch nicht sein sich mit allen gut zu verstehen. Es gibt nunmal Härtefallentscheidungen die manche Spieler nicht verstehen können und wollen. Dadurch ergeben sich automatisch negative Empfindungen bei den Spielern.

Aus meiner Sicht ist das mal wieder eine Studie unter dem Motto: Lesen, verstehen und im Hinterkopf behalten.

Wir eine praktische und 2 theoretische.

Nein, nur unsportliches Handspiel ist Gelb.

Absichtliches Handspiel (und nur dann) gibt einen direkten Freistoß.

Es gibt den Grundsatz das während einer Saison (außer in der Winterpause) nichts am Regelwerk geändert wird. Dadran wurde sich gehalten. Warum zur Winterpause keine Änderung kommuniziert wurde entzieht sich meiner Kenntnis.
Es geht nicht darum das es technisch nicht Möglich ist! Man ändert bei einer WM nach der Vorrunde ja auch nicht einfach die Regeln (siehe Confed-Cup), sondern sitzt es aus.

Da die Änderung in keinem Landesverband verbindlich kommuniziert wurde ist doch alles in Ordnung. Was die da oben in der Bundesliga für einen Zirkus machen sollte uns egal sein. Das hat in vielen Bereichen doch eh nichts mehr mit unserem Fußball zu tun.

Es gibt den Grundsatz das während einer Saison (außer in der Winterpause) nichts am Regelwerk geändert wird. Dadran wurde sich gehalten. Warum zur Winterpause keine Änderung kommuniziert wurde entzieht sich meiner Kenntnis.
Es geht nicht darum das es technisch nicht Möglich ist! Man ändert bei einer WM nach der Vorrunde ja auch nicht einfach die Regeln (siehe Confed-Cup), sondern sitzt es aus.

Da die Änderung in keinem Landesverband verbindlich kommuniziert wurde ist doch alles in Ordnung. Was die da oben in der Bundesliga für einen Zirkus machen sollte uns egal sein. Das hat in vielen Bereichen doch eh nichts mehr mit unserem Fußball zu tun.

Ich finde es schwach die Schuld nun bei den Verantwortlichen in den unteren Ligen zu suchen. Timey hat die Gründe doch erklärt:

Der DFB hat NACH Beginn der Amateursaison und vor Beginn der Bundesliga eine Feinjustierung im Bezug auf die Regeln für kontrolliertes Zuspiel bei Verteidigern vorgenommen. Da die Amateursaison bereits lief war zu diesem Zeitpunkt eine weitergabe an den Amateurbereich schlichtweg nicht mehr Möglich. Es macht natürlich auch keinen Sinn allen SR mitzuteilen: Es gibt eine Änderung, ihr dürft sie aber erst nächste Saison umsetzen.

Zudem ist die Änderung wirklich nicht gravierend. In den allermeisten Fällen bleibt alles so wie bisher auch. Es wurde lediglich klargestellt wann eine Aktion eines verteidigenden Spielers als kontrolliert (Abseits aufgehoben) gewertet wird. Hierbei wurde klargestellt das eine Bewegung zum Ball (Grätsche oder Sprung zum Kopfball) dafür schon ausreicht.

Nochmal: Es ist keine Regeländerung! Der DFB hat lediglich versucht sich an die internationale Auslegung anzupassen. Es gibt auch nach wie vor von Seiten des Verbandes keine Neuigkeiten für die Kreislehrwärte! Die einzige Information die ich darüber bekommen habe war auf diesem Verbandslehrgang.

Ich finde es schwach die Schuld nun bei den Verantwortlichen in den unteren Ligen zu suchen. Timey hat die Gründe doch erklärt:

Der DFB hat NACH Beginn der Amateursaison und vor Beginn der Bundesliga eine Feinjustierung im Bezug auf die Regeln für kontrolliertes Zuspiel bei Verteidigern vorgenommen. Da die Amateursaison bereits lief war zu diesem Zeitpunkt eine weitergabe an den Amateurbereich schlichtweg nicht mehr Möglich. Es macht natürlich auch keinen Sinn allen SR mitzuteilen: Es gibt eine Änderung, ihr dürft sie aber erst nächste Saison umsetzen.

Zudem ist die Änderung wirklich nicht gravierend. In den allermeisten Fällen bleibt alles so wie bisher auch. Es wurde lediglich klargestellt wann eine Aktion eines verteidigenden Spielers als kontrolliert (Abseits aufgehoben) gewertet wird. Hierbei wurde klargestellt das eine Bewegung zum Ball (Grätsche oder Sprung zum Kopfball) dafür schon ausreicht.

Nochmal: Es ist keine Regeländerung! Der DFB hat lediglich versucht sich an die internationale Auslegung anzupassen. Es gibt auch nach wie vor von Seiten des Verbandes keine Neuigkeiten für die Kreislehrwärte! Die einzige Information die ich darüber bekommen habe war auf diesem Verbandslehrgang.

Ich kann Timey da nur zustimmen. Vortrag war, sofern ich mich richtig erinnere, von unserem VLW persönlich.

Ich kann Timey da nur zustimmen. Vortrag war, sofern ich mich richtig erinnere, von unserem VLW persönlich.

Um das ganze richtig einordnen zu können sollte man Wissen das demnächst ein Buch von Herrn Rafati erscheint...