Ich kann mir schon denken, was du für einen Ruf bei den Vereinen in deinem Kreis „aufgebaut“ hast...
Beiträge von 96David96
-
-
Dazu fällt mir ehrlicherweise nicht mehr viel ein...
Was ist denn das für eine Einstellung?
Damit macht man sich von vornehmeren das ganze Spiel kaputt. Und durch diese Kartenflut erregt man den Unmut der Spieler erst recht und verursacht durch sein eigenes Auftreten nur noch mehr Unruhe auf und neben dem Feld.
Natürlich gibt es solche Fälle, wo es nicht anderes geht und man am Ende ein paar mehr persönliche Strafen aussprechen musste.
Aber einen Durchschnitt von 10 persönlichen Strafen pro Spiel in einer Saison zu haben, ist meines Erachtens nicht tragbar.
Hier sollte man sich also wirklich mal hinterfragen, was man für eine Spielleitung an den Tag legt, wie der Umgang mit der Spielern und Trainern ist und wo die Ursachen für diese Kartenflut liegen.
Denn ganz allein bei Spielern, Trainern und Zuschauern liegt diese bei dieser Umschreibung des Verhaltens nicht.
-
In der HAZ steht etwas mehr zu dem Umständen, weshalb der Vater überhaupt auf den Platz lief, auch wenn dies natürlich nicht sein Verhalten rechtfertigt
-
Ein einheitliches Emblem gibt es für die Schiedsrichter unterhalb des DFB Bereichs nicht. Hier haben die Landesverbände oder teils auch die jeweiligen Kreise ein eigenes Emblem. Aber auch nicht jeder Kreis oder Verband gibt ein solches aus. Sprich, die Mehrheit läuft ohne Emblem auf der Brust herum, was mir persönlich aber auch egal ist.
Zur deiner Anmerkung bzgl. der ausreichenden Qualifikation von SR-Assistenten muss ich noch anmerken, dass ein Teil der 2. Liga Schiedsrichter ebenso Assistenten in der 1. Liga sind (Und somit auch mit dabei waren) Und ein Teil der 3. Liga SR sind entsprechend Assistenten in der 2. Liga.
Hier gibt es also ausreichend Assistenten, sowohl qualitativ als auch quantitativ.
-
Also ich würde jetzt einfach mal sagen Strafstoß bzw. direkter Freistoß an der Stelle, wo der Auswechselspieler das Feld betreten hat.
Wobei hier zusätzlich zu hinterfragen ist, warum gegnerische Spieler sich hinter dem falschem Tor warm machen
-
Bei dem Fall der Auswechslung war die Verwarnung aber nicht korrekt. Das würde im Nachhinein dann mal festgestellt.
Aber in so einem Fall, wäre es tatsächlich interessant, ob es dazu bereits eine Stellungnahme gibt bzw. eventuell in der SR-Zeitung erfolgt.
Ich würde dazu tendieren, dass die Karte bestehen bleibt. Aber das ist nur ein Gefühl und eine wirkliche Begründung hätte ich nicht dazu.
-
Die Szene wirkt in Realgeschwindigkeit bzw. leicht verlangsamter Geschwindigkeit ganz anders als diese Bild-für-Bild Slomo, die das ganze extrem verzerrt!
Hier der link zu YouTube mit dem Spiel
und hier ist zu sehen, dass der Verteidiger den Arm festhält und der Stürmer sich davon lösen kann und der Arm deswegen diese schnelle Bewegung nach vorne macht und den Ball berührt.
Also eine Absicht ist hier für mich nicht eindeutig erkennbar.
Und zum AAR:
Dieser ist in solchen Szenen normalerweise mit den Augen auf der Torlinie, denn er soll dort prüfen, ob der Ball die Linie überschritten hat oder nicht. Natürlich soll er auch den Strafraum mit überwachen, aber bei Torschüssen ist er dann für die Torlinie zuständig
-
Zum Thema Aufwärmen:
Das liegt daran, dass die SR und die SRA teilweise andere Ansprüche an ihre Muskeln etc. haben. Der eine läuft 90% geradeaus oder rückwärts und die anderen laufen viel seitwärts und haben andere Bewegungsabläufe.
-
Das habe ich schon oft genug gesehen vor allen im Jugendbereich. Ja selbst in Deutschland vor 4 Jahre von einen Bundesliga Schiedsrichter mit FIFA credentials in der 3. Liga.
Ich behaupte jetzt einfach mal, dass das nicht so abgelaufen ist. Sondern der SR auch hier dem Spieler vorher gesagt hat, dass er den Freistoß freigeben wird.
Wie gesagt: Es ergibt überhaupt keinen Sinn, die Entfernung abzuschreiten obwohl der Ball freigegeben ist.
Zudem du mit der Behauptung auch gar keine Antwort auf die Frage gegeben hast, weshalb ein Schiedsrichter das überhaupt so handhaben sollte. Denn er macht sich nicht nur unnötige Arbeit, sondern steht im Falle einer schnellen Ausführung einfach total schlecht.
Ich weiß auch nicht, ob in diesem Thema überhaupt noch weitere sinnvolle Beiträge kommen können, da wir uns ja (fast) alle einig sind, ob/wann/wie ein Freistoß anzupfeifen ist oder nicht.
-
Aber sag mir doch mal wo geschrieben steht, dass du nach Belieben Regeln ignorieren darfst?
-
Du hast doch im Freistoß-Thema erwähnt wie wichtig die Einhaltung der Regeln des IFAB / FIFA sind. Und hier schreibst du davon, dass du eine rote Karte nicht gibst, weil du Mitleid hattest.
Wo ist denn dann die Grenze, bis wohin man auf einen solchen Platzverweis verzichten kann? 13 Jahre? 14 Jahre? Vielleicht verliert ja auch ein 19 jähriger die Lust am Fußball, wenn er eine rote Karte bekommt. Oder darf ein 9 jähriger einen Strafstoß wiederholen, weil er den Ball nicht richtig getroffen hat? Wo fängt das an und wo soll es aufhören?
Wir sind Schiedsrichter und keine Erzieher.
Wie von mir und den anderen schon erwähnt, ist die Entscheidung zwar menschlich verständlich - regeltechnisch aber eindeutig falsch. Und da gibt es kein Argument dagegen.Und wir als Schiedsrichter sind nun mal diejenigen, die dafür Sorgen müssen, dass Regeln eingehalten werden.
-
Das ist mir schon klar, deswegen habe ich das ,,Mauer stellen" ja auch in Anführungsstriche gesetzt.
Und warum sollte der Schiedsrichter denn die Entfernung abschreiten wollen, ohne dass es der Schütze verlangt hat?! Das ergibt einfach keinen Sinn.
Entweder der Schiedsrichter fragt den Schützen kurz, ob er die Entfernung korrigiert haben möchte oder der Schütze spricht den Schiedsrichter direkt darauf an.
Ansonsten ist der Ball frei und der Schütze darf ausführen. Ganz einfach. Und genau so wird es überall gehandhabt.
Und ob man die Entfernung vorwärts, rückwärts, oder seitwärts abschreitet ist jedem selbst überlassen und muss jeder selbst entscheiden womit er am besten zurecht kommt.
Ich weiß gar nicht, was es da drei Seiten lang zu diskutieren gibt...
-
Deine Übersetzung bzw. Interpretation der genannten Passage ist aber nicht einwandfrei.
Dort steht nämlich folgendes: ,,Wenn der Schiedsrichter will, dass die Spieler auf die Freigabe durch Pfiff warten (z.B. nachdem er die Mauer auf 9,15m gestellt hat), dann muss er die ausführenden Spieler darüber informieren, dass Sie auf den Pfiff warten müssen."
Heißt: Wenn der Schiedsrichter die ,,Mauer stellt", müssen die Spieler warten und der Schiedsrichter muss wieder anpfeifen.
Alleine schon aus persönlicher taktischer Sicht wäre es doch vollkommen sinnfrei, wenn man gerade dabei ist, die 9,15m abzuschreiten und in der Zwischenzeit führt die Mannschaft den Freistoß aus und man bekommt das gar nicht mit.
Du sagst, dass du wieder anpfeifen kannst, es aber nicht musst.
Aber wie gibst du denn das Spiel wieder frei, wenn du die Mauer auf Abstand gebracht hast und die Spieler nicht auf den Pfiff warten müssen? Mit einem Daumen nach oben?
-
Sorry DieMacke, aber in einem anderen Thema erläuterst du wie wichtig es doch wäre, sich an die vorgegebenen Regeln zu halten und hier erzählst du uns, dass du eine regeltechnisch 120%ige rote Karte nicht gegeben hast.
Ich kann deine Intention dahinter zwar nachvollziehen und verstehen, aber dennoch handelt es sich hier um einen klaren Fehler.
-
Nein, Vereinswappen darfst du nicht tragen. Was erlaubt ist, sind die Wappen des Kreises oder Verbandes. Das kommt aber auf den jeweiligen Kreis bzw. Verband an.
-
Und nicht nur hier...
-
Wohin er den Ball spielt ist nicht wichtig.
Entscheidend ist wo der Empfänger beim Abspiel steht. Wenn dieser sich beim Pass vor dem Ball befindet und weniger als 2 Gegner vor ihm stehen, steht er im Abseits.
-
Er wird den Ball aber garantiert aufgenommen haben. Denn kurz bevor er ihn aufnimmt, wird er von gegnerischen Stürmer angelaufen.
Und als das Bild wieder beim Torwart war, der den Ball dann wieder am Fuß hatte, hat der Stürmer schon längst kehrt gemacht und ist schon fast an der Mittellinie.
Das würde er ja nicht tun, wenn der Torwart den Ball nicht in der Hand gehabt hätte.
Daher wäre hier der ind. FS wirklich angebracht gewesen.
-
Und Felix Brych ist wieder im Rennen
Des einen Leid ist des andern Freud.
naja ob er noch im Rennen ist, nachdem er (trotz eines guten Spiels) so im Brennpunkt der (vor allem serbischen) Medien stand?
Ich würde schon fast vermuten, dass er jetzt noch ein Spiel bekommt und dann wieder nach Hause darf (aus „Schutz“...)
Wäre aber schade drum.
-
