Beiträge von Ramrod

Zitat von Torsten

Laut Bericht der ZEIT hat ja der DFB versucht, die entsprechenden Infos zurückzuhalten. Da kann Zwayer herzlich wenig für. Er ist ja nicht für die Pressearbeit des DFB zuständig.
Verantwortlich sind also die damaligen DFB-Funktionäre.

Wie ich die charakterlichen Eigenschaften unserer "Profi-Schiedsrichter" so einschätze, hat bestimmt ein neidischer "Kollege" diese "brandaktuelle" Story der ZEIT gesteckt, just als Zwayer drauf und dran war, die Nummer eins der Schiedsrichter zu werden. Denn sind wir mal ehrlich: Brych hat eine mittelmäßige WM gepfiffen. Stark ist schon lange schwach. Zwayer ist derzeit in Topform.


Gut könnte ich mir auch einen Herbert Fandel hinter dieser Intrige vorstellen, nach dem Motto: Der Zwayer hebt uns sonst zu schnell ab...


Natürlich alles nur Spekulation. Herrlich, diese Schiedsrichter-Familie.

Alles anzeigen

Sehr guter Beitrag den man einfach mal sacken lassen sollte. Es ist ja allseits bekannt das sich die "oberen Schiris" nicht mal den Dreck unter dem Fingernagel gönnen. Ich vermute auch ganz stark das der eventuell zweit- oder drittplatzierte Schiedsrichter'Kollege' nach dem 2 Weißbier etwas Gesprächsbedarf hatte.
Zutrauen würde ich es fast jedem auf dieser Ebene oder jedem, der in den letzten Jahren 'oben' gepfiffen hat.

Der DFB untersteht als Mitglied der FIFA auch deren Regeln und Vorgaben. Daran haben sich der DFB Präsident, die Schiedsrichter und Vereine (Ja, auch die BuLi Vereine) zu halten!!

Diese aktuelle Handspielproblematik betrifft in diesem Ausmaß nur (!!) uns in Deutschland. Ebenfalls die Thematik mit der umgangssprachlichen Notbremse, dem FaD und/oder dem Strafstoß.

Solange die Vereine weiterhin die Schiedsrichter anprangern und nicht selber tätig werden (kollektives Vorgehen gegen die FIFA) wird sich nichts ändern.

Zitat von DanielB

Zum Thema "Provozieren einer Rudelbildung" und Feldverweis: Solange ich da nichts Offizielles seitens DFB lese bzw. den entsprechenden Paragraphen im Regelheft finde, stelle ich dafür niemanden vom Platz.

Dann lässt du es eben sein. Wer sucht, der findet. Es gab nach 2002/03 klare Anweisungen an alle DFB Schiedsrichter.

Vielleicht findest du durch google.de noch den Kommentar von Eugen Strigel.

Zitat von Kaef

Ramrod
Du schreibst,das du Kehl auch eine Verwarnung gegeben hättest,in deinem ersten Post ohne Begründung,in deinem zweiten Post schreibst du dazu

Das ein Spieler in deinen Augen eine GK erhalten soll,weil er sich schützend vor seine Mitspieler stellt hab ich so auch noch nicht gehört.

Du hast die besagte Situation doch bestimmt im TV gesehen, also den Schubser von Kehl. Also weißt du auch wovon ich schreibe.

Diese Situation eskaliert nur durch das Auftreten und Verhalten von VDV. Richtig, Verwarnung für Kehl finde ich weiterhin ausreichend. Fragt sich nur ob der DFB meine Meinung teilt oder ob es als Tätlichkeit bewertet wird (wovon ich nach Flurfunktechnik nicht ausgehe).

Zitat von Nummer4

Auch hier: Man kann nicht einfach nach Gutdünken Rot verteilen weil einem das Verhalten eines Spielers mißfällt. Ob Van der Vaart eine Rudelbildung ausgelöst hat oder nicht kann allerhöchstens Grundlage für eine Unsportlichkeit und damit eine GK sein, die rotwürdigen Vergehen auf dem Fußballfeld sind klar und strikt definiert und nicht erweiterbar! Van der Vaart hat keins der rotwürdigen Vergehen begangen, also keine Rote Karte, Ende. So was muss doch eigentlich bekannt sein...

Wer in einer solchen Situation wie ein wilder auf den Gegenspieler zustürmt und provoziert, darf sich nicht wundern wenn er vom Platz fliegt. Laut DFB sind bei Rudelbildung(en) der oder die Beteiligten mit einem FaD zu bestrafen. In diesem Fall geht die RB eindeutig von VdF aus - er hat mit dieser Spielsituation nichts am Hut und rennt wie ein wilder auf Lewandowski zu. Diese Lehraussage vom DFB sollte seit 2002/03 bekannt sein.
Lewandowski wäre auch ohne diese VdV Theatralik bestraft worden. Kehl stellt sich schützend vor seinen Mitspieler, inwieweit der DFB-SR Ausschuss dieses Verhalten beurteilen wird werden wir ggf. in einer der nächsten SR Zeitungen erfahren. VW ist in meinen Augen ausreichend.

FaD für Diekmeier wäre ebenfalls zwingend erforderlich. Reus hat einen klaren Vorsprung zum Tor und wird an der Schulter kurzzeitig festgehalten. Wer einmal Leistungsorientiert gepfiffen hat nimmt so ein Geschenk dankend an.

Nun gebe ich auch meinen Senf dazu:

Beide FaD's vollkommen in Ordnung.

VdV meiner Meinung nach ebenfalls FaD, Auslöser der Rudelbildung / Kehl VW

Diekmeier ebenfalls FaD, klare Torchance verhindert

Adler kein FaD, keine VF, kein Strafstoß - Abstoß aus meiner Sicht korrekt.

tillongi, es gibt so viele schöne Fotos von dir, warum ausgerechnet dieses?? Schrecklich

Eine interessante und gute Reportage, der Ton auf dem Spielfeld ist generell eher Rau. Spieler können austeilen, einstecken wird dann aber schon schwierig.

Der Betreuer von Rugenbergen (Meiendorf - Rugenbergen) wird sich bei der Ausstrahlung gestern Abend in Grund und Boden geschämt haben.

Falsch, Lehmann macht eindeutig eine Hand/Armbewegung an den Kopf des Stürmers.
Er muss damit rechnen das sich der Spieler dagegen zur Wehr setzt, Lehmann kann froh sein, dass der Spieler aus "Fair-Play" sich nicht fallen lassen hat.
Egal ob sich Lehmann im 5-m-Raum befindet oder nicht, der Arm hat nichts am Kopf des Gegners zu suchen.
Diesbezüglich wäre ein FaD für Lehmann und auch für den Stürmer korrekt gewesen. Spielfortsetzung jeh nachdem wo der Ball in desem Moment war.
Lehmann reagiert ohne vorheriges agieren des Stürmers und dies zieht einen FaD nach sich.

Moin ihr lieben,
meinem "Ziehvater" -tillongi - muss ich hier Recht geben.
Es entsteht durchaus der Eindruck, das hier aus der Vereinsbrille heraus entschieden wird.
Würde man im Spiel "Köln gegen Wacker Burghausen" auch von einer merkwürdigen Entscheidung sprechen? Ganz unabhängig ob man nun in der Fankurze steht oder das Spiel auf Pay-TV verfolgt.
Als ehemaliger und höherklassiger SR und SRA möchte ich nun auch meinen Kommentar abgeben.
Sicherlich sah die Entscheidung merkwürdig aus. Keine Frage.
Den einzigen Vorwurf den sich (FIFA)SRA Mark Borsch gefallen lassen muss ist, dass er durch sein laufen Richtung Mittelfahne das Tor zuerst für korrekt erklärt hat und Michael Kempter diese Entscheidung übernommen hat.

Doch hier eine Erklärung dazu:
Der Assistent hat eine Seitenansicht, er kann nicht zu 100% Richtig erkennen ob der Spieler direkt vor dem TW stand und ihm dadurch die Sicht versperrt hat. Beispiel: Kann der SRA 1 erkennen ob der Spielball auf der Seite vom SRA 2 , in der Hälfte vom SRA 1, im Seitenaus war/ist?
Der SR hat eine Draufsicht, d.h., er steht vor/hinter den Spielern und kann lediglich erkennen, ob der Spieler vor oder seitlich zum TW steht. Jedoch nicht ob er näher zum Tor steht als der vorletzte Abwehrspieler.
Hier ist das zusammenspiel gefragt.

Das die Entscheidung korret ist steht gar nicht zur debatte, es geht hier vielmehr um die Zusammenarbeit des SR-Teams.

Es gibt vor jedem Spiel eine Absprache im SR Team.
Merke: es handelt sich hier um ein DFB-Team, welches ein Spitzenspiel in der BULi leitet.
2 FIFA SRAs und ein baldiger FIFA SR.

Im Normalfall hätte der SRA in dieser Situation nicht Richtung Mittelfahne laufen dürfen, er hätte stehenbleiben und dem SR dadurch signalisieren müssen, dass das Tor scheinbar irregulär war. SR wäre daraufhin sofort zu seinem SRA gelaufen, sie hätten sich beraten und diese Entscheidung innerhalb von 3-4 Sekunden gefällt.
Nun, das sich das Team für eine andere Variante/Absprache entschieden hat dürfte an sich keine Grundlage dieser Disskussion sein.
So eine Entscheidung passiert nicht alle Tage, ist Regeltechnisch jedoch hochinterssant.
In meiner Laufbahn hatte ich noch keine vergleichbare Situation.

Und ja, ich gebe zu: diese Entscheidung sah nach im TV und auch im Stadion sehr sch**** aus, jedoch treffen wir keine hübschen Entscheidungen, sondern die Richtige.
Cave: und sofern das Spiel durch den Anstoß noch nicht fortgesetzt wurde, können wir unsere Entscheidung korrigieren.
Der SR-Beobachter wird hier beiden SR Kollegen eine "Gute Note" bescheinigen.

Ps. für alle jungen SR-Kollegen:
Baut diesen (interessanten) Vorfall in Eure "Besprechung" vor dem Spiel ein.
Bespricht wie ihr am besten verfahren wollt.

Meine Meinung:
Stehenbleiben, evtl Rückwärts Richtung ECKFAHNE gehen - kein Fahnenzeichen.
Nimmt dieses "laufen Richtung Mittelfahne" ernst, auch wenn es nur 3-4 kurze Schritte sind. Es hilft dem SR und bestätigt die korrekte Entscheidung.
Bleibt ihr stehen, nimmt ihr die Fahne mit beiden Händen in die Hand (lasst sie aber unten) oder geht ihr Richtung Eckfahne = so zeigt ihr dem SR (der nach jedem Tor zu seinen SRAs gucken sollte/muss!!!!!!!!!) das etwas faul war.
Nimmt euch 2-3 Sekunden bevor ihr entscheidet.

Tillongi, nochmal Danke fürs nach Hause bringen:-)