Beiträge von Parprofessor

Frage zur Provokation des SR:

Wenn ein Spieler an euch vorbeiläuft und dann dem Stürmer seiner Mannschaft zuruft:

"Kannst da stehen bleiben der Schiedsrichter sieht eh kein Abseits."

Absicht kann man da sehr wohl unterstellen, da er ja weiß wer gerade neben ihm steht. Aber seht ihr das eher als Unsportlichkeit oder Beleidigung ergo Rot?

Zitat von benny_lu;130167

... und in einem Keller gefesselt.....

Wer weiß, wer weiß :p

Zitat von Christoph;129390

Einen Elfer geschenkt bekommen, den "echten" Elfer (Foul an Marin) nicht bekommen.

Ich bitte dich. Marin macht sich bei mir immer unbeliebter! In absolut jeder Situation, in der Marin einen Elfmeter riecht, lässt er seinen Fuß so ewig lange stehen und lässt sich dann nach vorne fallen, dass man meint man müsste pfeiffen. Clever aber absolut unsportlich. Er hakt sich wirklich mit Absicht in die Abwehrspieler ein..... naja ...

Ihr kennt doch sicher diese Situationen:

Ein Spieler stürmt mit dem Ball in Richtung gegnerische Hälfte, als dann ein Abwehrspieler von Hinten, der Seite oder von Vorne in den Ball rutscht.

Situation 1: Der Abwehrspieler trifft den Spieler. Klar ist direkter Freistoß ggf. gelb/rot. Gibt meistens keine Diskussion (mit Spielern)

Situation 2: Der AS trifft nur den Ball. Weiterspieler. Gibt keine Diskussion

Situation 3: Der AS trifft zwar klar den Ball aber danach ziemlich hart seinen Gegenspieler. Wenn ich jetzt pfeife, dann ist meist das Geschrei groß, da ja ersichtlich der Ball gespielt wurde. Es gibt bei solchen Szenen oft einen gewissen Grad, in dem man pfeift oder eben nicht. Ich pfeife zum Beispiel nicht, wenn klar der Ball gespielt wird und der Stürmer dann noch "leicht" über das ausgestreckte Bein des AS fällt. (Ein Kontakt ist zwar da aber da schreie ich meistens laut "Ball gespielt" , obwohl der Stürmer danach zu Fall kommt.

Wird er jedoch nach dem Ballspielen hart getroffen, pfeife ich meistens einen dir. Freistoß.
Und ich würde gerne von euch wissen ob das A. korrekt ist und B. was sagt ihr zu Spielern, die dann meinen er hätte doch den Ball gespielt!? Ich weiß mich da nie richtig zu artikulieren.

Gruß

Zitat von djjayb;129172

Ich finde einige gute Ansätze dabei, ich würde das Elfmeterschießen abschaffen und dafür einen Penalty wie beim Eishockey einführen. Gibt es in der MLS und ist dort schick anzuschauen und hat deutlich weniger mit Glück zu tun.

Dabei würde im Fußball wohl immer der Schütze gewinnen

Zitat von Ludi;129121

Zum SRA:
Der Herr hat wohl nicht über den Tellerrand geschaut und vergessen, dass Fußball in allen Klassen nach den gleichen Regeln gespielt wird. Jetzt soll mir jemand einen KL-Verein nennen, der es sich leisten kann elektronische Außenlinien zu installieren. Nette Idee wenn man zu viel Geld hat.

Zur Spielentscheidung:
Sinn des Elfmeterschießens ist doch, das Spiel möglichst schnell zu beenden.
Wenn immer ein Spieler weniger spielt, wird das Spiel mMn dadurch nicht zwangsweise schneller beendet und am Ende werden, gerade in den unteren Klassen, die Spieler halbtot über den Platz schleichen und das Niveu nimmt ab. Da gucke ich mir doch lieber ein spannendes Elfmeterschießen an.

Zu den Assistenten: Ich halte zwar von der Idee auch nicht viel, aber im American Football wird das doch auch so praktiziert, dass man zwar in allen Klassen nach den gleichen Regeln spielt, aber nur in den höheren Klassen wird der Videobeweis praktiziert.
Sollte im Fußball also auch kein Problem darstellen.

Zur Spielentscheidung:

Die Idee ersetzt ja nicht das Elfmeterschießen nach der Verlängerung sondern ist, glaube ich, nur eine Abwandlung der Verlängerung. Also sollte sich der Ausdauerstand der Spieler nicht groß ändern

Wenn der Bal den 16Meter Raum verlassen hat, dann würde ich das Tor auch zählen lassen, mir danach aber wirklich Gedanken machen, ob ein Spiel noch möglich ist

Zitat von Teamchef;128789

In unserem OL Spiel hat ein Torwart den eigenen Abstoß gefangen. War auch eine kuriose Szene.

Du meinst aber nicht diese Szene ?

EDIT: der Link geht leider nicht. Schaut euch einfach das Video auf der WFV Homepage an Sehr sehr skurril

Und was soll uns das jetzt sagen?! Hat wohl ganz arg wenig mit dem Thema zu tun

Meine Situation sah heute so aus:

Torwart 1 schießt den Ball bis zum anderen Tor
Torwart 2 schießt den Ball ganz knapp aus dem EIGENEN 16m Raum

Sind jetzt alle wieder da, die kein Bock mehr auf das Forum hatten ...!?

Der Sat1 Kommentator hat das gefährliche Spiel erkannt Das muss man ihm lassen. Was man aber auch sehr genau erkennt, ist dass er den Spieler gar nicht berührt (dennoch ind. Fr) ...der vermeintlich gefoulte schaut erst wer den Ball bekommt und hält sich dann den Kopf um zu signalisieren, dass er getroffen worden ist ..naja fand ich nicht sehr fair aber wenn er so verhindert, dass sie noch ne Kiste bekommen....

Ja, bei der "Schutzhand" gebe ich dir Recht.
In irgendeiner Szene davor, als auch irgendein Hamburger getroffen wurde, hat der Schiedsrichter gut entschieden.
Schön war auch die Elfmeterentscheidung

Ich bin zwar kein ausgebildeter Beobachter aber ich muss sagen, dass es mir wirklich Spaß macht dem Schiedsrichter zuzuschauen. Er hat irgendwie eine ruhige und beschwichtigende Art, greift aber auch in den richtigen Szenen durch. In der 60. Min fing es an ein wenig unruhig zu werden aber bis jetzt hat er es noch gut im Griff, wie ich finde!

Merkt euch Heidenheim mal vor. .. die legen den nächsten "Hoffenheimer" Durchmarsch hin und das ganz ohne Mäzen

Hey,

ich frage mich schon seit längerem, warum es z.b bei einem Angriff auf den Schiedsrichter einen ind.Freistoß für die Gegner gibt, anstatt eines SR-Balles. Ich habe den Ball ja nicht aus dem Spiel genommen, weil es was mit beiden Mannschaften zu tun hatte, sondern wegen mir.

Warum verhängt man dann eine Spielstrafe gegen die Mannschaft, die sich was zu Schulden hat kommen lassen.

PS: Bitte keine Kommentare von wegen, "Bei einem Angriff auf den Schiedsrichter fahre ich heim" ..in den Regeln steht es ja auch nicht explizit drin, dass man abbrechen soll...das sagt uns immer nur unser Lehrwart, wenn er die Regelstelle vorliest und meint, dass wir uns bei einem Angriff auf uns, keine Gedanken mehr über die Spielfortsetzung machen müssen

Gehen wir einfach mal von einer Beleidigung o.ä aus.

Grüße Chris

Bei dem 2. Strafstoß bin ich mir auch noch nicht wirklich sicher.
Wie du schon sagst, bewegt sich die Hand ein klein wenig zum Ball, was aber aus der Entfernung wohl nicht kontrollierbar ist. Man sieht ja, dass der Spieler sich schützen möchte. (Auch wenn es sowas wie eine Schutzhand nicht gibt)

Beim zweiten Tor dachte ich zuerst es sei Abseits, aber der Spieler, welcher dann letztendlich einnetzt steht wohl doch hinter dem Ball - (fiel mir erst nach der 3 Wiederholung auf)
Klasse Leistung vom Assistent

Ich muss Schiri17 zustimmen. Man konnte ihm die Nervosität wirklich ansehen

Normalerweise nicht!
Es steht nur in den Regeln, dass ein Teil beider Füße den Boden berühren müssen und nicht in welcher Stellung.

Es könnte ja sein, dass du mit einem Bein über die Seitenlinie ins Feld gerutscht bist und er deshalb den Einwurf abgepfiffen hat?!

Gruß

Prof

Zitat von redrefer;127849

Danke Schiri 17 für deinen Link. Ich hab es mir jetzt nochmal angesehen mit dieser Computer Grafik. Klose war schon beim ersten Schuss im Abseits, als der Ball zur Latte prallte.

Hätte also der italienische Verteidiger den Ball tatsächlich unsicher zu Klose gespielt in der Not, wäre Klose trotzdem strafbar im Abseits gestanden. Die Begründung wäre, "Vorteil aus seiner Stellung ziehen".

Es war aber so, dass der Torwart den Ball abwehrte und er nicht von der Latte zurückkam. Gehen wir mal davon aus, dass der Ball zuerst vom Torwart und dann vom Abwehrspieler berührt werden würde. Wäre das dann nicht eine neue Spielsituation und Kloses Abseits, welches auf den Schuss gegen den Torwart gegeben war, wäre damit nichtig?

Berichtigt mich wenn ich falsch liege!